[05:04] <Trond--> Laster ned en torrent til SSD, og fikk permission denied. Så valgte jeg hvor jeg skulle lagre filen, på samme sted som før feilmeldingen, og da virka det.
[06:09] <kjes> flott
[07:54] <Trond--> http://imgur.com/a/Enp2B Hvordan får jeg "105 GB Filesystem" mappa til å vises under Tree etter Ubuntu har starta?
[07:55] <Trond--> Ubuntu ligger på den harddisken forøvrig.
[13:23] <lnostdal> trodde nautilus auto-mountet?
[15:04] <si-m1> noen som har tilgang til filene på no.archive ?
[15:04] <si-m1> det er noe feil rettigheter der
[15:05] <si-m1> på en del av pakkene i http://no.archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe/x/
[15:05] <si-m1> og noen i /p/
[15:05] <si-m1> gikk greit når jeg bytta til se.archive
[15:05] <si-m1> får 403 på dem på no.archive
[15:14] <Berge> si-m1: Hvilke filer?
[15:15] <si-m1> var noen av xorg-driver-*
[15:15] <si-m1> bør vel være lett å se dersom du har tilgang der
[15:15] <Berge> Burde det?
[15:16] <si-m1> ja? man har jo slike fine tools som ls -l og slikt
[15:16] <si-m1> hehe
[15:16] <Berge> Jah, ls -l på alle katalogene i arkivet.
[15:16] <si-m1> jeg pasta jo nettopp hvor det var
[15:16] <Berge> Det er bare noen hundre tusen filer, så det er kjapt å se! (-:
[15:16] <si-m1> http://no.archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/universe/x/
[15:16] <si-m1> ok, find
[15:17] <Berge> 0 berge@redskapet:..tu/archive/pool/universe/x> ls | wc -l
[15:17] <Berge> 778
[15:17] <si-m1> hvis du skal være så vanskelig :p
[15:17] <Berge> 9466 filer i den katalogen, faktisk! (-:
[15:17] <si-m1> find med -perm
[15:17] <Berge> Men diverse ./xserver-xorg-video-i740 ser ut til å være culprit.
[15:17] <si-m1> jepps, var en drøss
[15:17] <Berge> Jeg skylder på Canonical.
[15:17] <si-m1> litt spredd utover
[15:18] <si-m1> så bare kjapt at de fleste var i x/ og et par i p/
[15:19] <si-m1> drøss som i et par-tre hundre
[15:19] <si-m1> eller noe i den størrelseordenen
[17:18] <Trond--> http://imgur.com/a/Enp2B Hvordan får jeg "105 GB Filesystem" mappa, som Ubuntu og Windows ligger på,  til å vises under Tree etter Ubuntu har starta?
[17:19] <Trond--> Hva betyr mount?
[17:19] <Sakarias> http://translate.google.com/#en|no|mount
[17:20] <Trond--> Men den er montert ellers ville ikke Ubuntu ha starta.
[17:20] <Trond--> Hva betyr det i GNU/Linux sammenheng?
[17:20] <Sakarias> det samme
[17:20] <jo-erlend> Trond--, har du installert Wubi igjen? Ellers vil ikke Windows og Ubuntu ligge i samme filsystem.
[17:20] <Trond--> Så jeg må legge den også i fstab?
[17:21] <Trond--> Jeg installerte Ubuntu fra boot, og ikke inne i Windows.
[17:21] <jo-erlend> Trond--, veldig enkelt forklart, betyr "mount" at du gjør et filsystem tilgjengelig i en mappe.
[17:21] <jo-erlend> Trond--, i såfall er ikke Ubuntu og Windows i en "filsystem-mappe".
[17:22] <Trond--> Wubi var?
[17:22] <jo-erlend> Windows Ubiquity, tror jeg det står for. Installasjonsprogram for Windows.
[17:23] <jo-erlend> Ubiquity er navnet på det grafiske installasjonsprogrammet du kjører fra live-sesjonen.
[17:23] <Trond--> Jeg installerte ikke Ubuntu fra Windows
[17:23] <Trond--> Jeg følgte tipset ditt
[17:28] <Trond--> Irriterende at jeg må styre så mye over et OS
[17:28] <Trond--> Det skal være ferdig fiks klart for slike brukere som meg
[17:32] <Trond--> "Disk /dev/sda: 120.0 GB, 120034123776 bytes" Skal jeg finn UUID med "ls -l /dev/disk/by-uuid" så ser jeg ikke noe 'sda'.
[17:34] <Trond--> Jeg dropper uuid
[17:40] <Trond--> Jeg kunne ha sverga jeg larga de forrige som 0 2, men når jeg editerer fila står det 0 0 på de andre jeg mounta.
[17:41] <jo-erlend> Trond--, hva er egentlig problemet?
[17:42] <jo-erlend> Trond--, sda er harddisken. Du leter etter en partisjon på harddisken. De har et nummer bak.
[17:44] <jo-erlend> jeg er enig i at det burde være enklere å legge filsystemer til fstab. Det burde være en veldig enkel jobb også.
[17:58] <jo-erlend> brb -- rebook
[17:58] <jo-erlend> reboot, til og med.
[18:07] <Trond--> http://imgur.com/a/Enp2B er problemet. SSD vises ikke i Nautilus og dermed kan jeg ikke automatisk lagre på den fra Firefox eller torrent program og andre programmer.
[18:08] <Trond--> Jeg må mounte den for hver gang jeg starter Ubuntu
[18:08] <Trond--> Jeg er inne i fstab fila
[18:08] <Trond--> Hva skriver jeg etter "/dev/sda" ?
[18:09] <Trond--> Eller skulle jeg bruke noe annet enn sda?
[18:10] <Trond--> På de andre brukte jeg UUID, f.eks. "UUID=abb2b328-d238-4220-8c3d-6cc130097034 /media/3 ext4 defaults 0 2"
[18:11] <Trond--> Dessuten er den jo delt opp for Windows (NTFS) og Ubuntu (ext4).
[18:12] <Trond--> Merker det blir knuter på hjernen av alt dette
[18:15] <Trond--> Da er det vel to UUID jeg må legge til fra SSD'en
[18:18] <Trond--> Hvaaaaaaaaaaaa f**********n! Kan det ikke være Windows-enkelt heller?
[18:20] <jo-erlend> har du partisjonert disse tingene nå?
[18:21] <Kagee> Linux er ikke Windows. Hvis du vil at Linux skal vaere Windows, bruks Windows.
[18:22] <jo-erlend> Trond--, det er ikke så komplisert. /dev/sda1 er hva du i Windows ville kalle multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1), tror jeg.
[18:23] <Trond--> Partisjonert disse tingene?
[18:23] <jo-erlend> Trond--, sist så hadde du bare lagt et filsystem direkte på disken. Men det har du visst ikke nå.
[18:23] <Trond--> Hæ? Det er ikke min feil. Det er Ubuntu sin feil.
[18:23] <jo-erlend> å?
[18:24] <Trond--> Windows ruler ser'u.
[18:24] <jo-erlend> åh, ok. Det er nemlig like enkelt å gjøre samme feil i Windows.
[18:25] <jo-erlend> men... Hvis dette er fast monterte disker, så er det like greit å bruke enhetsnavn. UUID er veldig fint hvis enhetsnavnet endrer seg.
[18:25] <Trond--> Nei, for da blir jeg bedt om å formatere harddisken og så installere og vips aldri noe problemer i ettertid, noe som Ubuntu stadig hele tiden skal plage meg med fordi den ikke kan installere til et ferdig oppsett.
[18:26] <jo-erlend> Trond--, Ubuntus installasjonsprogram partisjonerte da for deg? Den endret størrelse på Windows partisjon og filsystem til og med. Men når du gjør ting manuelt, så er det noe annet. Men kan du forklare hva du har gjort?
[18:26] <Trond--> Jeg ville velge uuid for da kunne jeg kopiere de andre jeg har lagt inn og legge inn som "0 1", med enhetsnavn vet jeg ikke hva jeg skal skrive etterpå.
[18:26] <jo-erlend> Trond--, legge til som 0 1?
[18:26] <Trond--> For da sjekker den som boot disk
[18:28] <jo-erlend> jeg har en følelse av at du har misforstått noe.
[18:28] <Trond--> Jeg skal aldri anbefale GNU/Linux eller noe opensource til noen annet enn dem som har en forkjærlighet for å finne ut av alle smådetaljene opensource skal slå knyttenever i hodet mitt med.
[18:29] <jo-erlend> Trond--, jeg forklarte det da veldig enkelt isted? <jo-erlend> Trond--, det er ikke så komplisert. /dev/sda1 er hva du i Windows ville kalle multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1), tror jeg.
[18:30] <Trond--> Ikke for å være ekkel, men det eneste jeg bryr meg om er en løsning på å mounte SSD som programmerene til Ubuntu ikke la inn. Windows har ikke sånt vås.
[18:30] <jo-erlend> jovisst har det det.
[18:30] <Trond--> Har brukt Windows siden 3.11 og aldri hatt det problemet
[18:30] <Malin_> jeg stoler ikke helt på ubuntu sin partisjoneringssak, og gjør alt sånt manuelt, men kan godt tenkes automatiske partisjoneringa fungerer fint altså.
[18:31] <jo-erlend> men det kan da ikke være så vanskelig. Hva er egentlig problemet, Trond--?
[18:31]  * Malin_ har brukt windows siden 3.0
[18:31] <Malin_> og alltid hatt problemer
[18:31] <Malin_> neida
[18:31] <Trond--> jo-erlend, 1 SSD med Windows 7 og Ubuntu 11.04 på. Denne lagres filer automatisk på fra f.eks. Firefox, men når den ikke er mounta så lagres filene i Home folderen i Ubuntu.
[18:32] <Trond--> Den skal lagre på c:\temp
[18:32] <jo-erlend> hmm. Ok. Jeg vet ikke hva du har definert C som. Det må du vite.
[18:33] <Trond--> Det er ikke noe jeg har rørt ved
[18:33] <jo-erlend> men jeg synes du sier at du har lagt til andre disker i fstab?
[18:33] <jo-erlend> Trond--, det kommer an på hvilken port du har koblet harddisken til og hvordan du har konfigurert bios.
[18:33] <Trond--> jo-erlend, jeg har det og de er mounta ved hver oppstart i Ubuntu
[18:34] <jo-erlend> Trond--, på hvilken måte er SSDen annerledes?
[18:34] <Trond--> Ubuntu er jo så teit og vet ikke at jeg har disse harddiskene enn at jeg må fortelle den det
[18:34] <jo-erlend> ja, det er fryktelig teit.
[18:34] <Trond--> Windows derimot vet alt
[18:34] <jo-erlend> men hvis du er mer opptatt av å si at ting er teit enn å forstå hvorfor ting er sånn, så blir det fryktelig vanskelig å hjelpe.
[18:35] <Malin_> ja, windows er jo et orakel har jeg hørt
[18:35] <Trond--> All hail Windows
[18:36] <jo-erlend> Trond--, jeg forstår ikke hva problemet ditt er. Men hvis målet ditt bare er å si at ting du ikke forstår er dumt, så er det helt meningsløst å engang gjøre et forsøk på å hjelpe.
[18:36] <Trond--> jo-erlend, hvor var det du ikke forstod problemet mitt?
[18:37] <jo-erlend> Trond--, jeg forstår ikke hvordan du har klart å legge til partisjoner på harddiskene dine når du ikke klarer det for SSDen din. Hva er forskjellen?
[18:37] <Trond--> filsystem
[18:37] <jo-erlend> hva mener du med det?
[18:37] <Trond--> Jeg klarte det ikke fordi jeg forstår noe av det, jeg kopierte en guide.
[18:38] <Trond--> SSD har to filsystemet
[18:38] <Trond--> en med windows og en med ubuntu
[18:41] <jo-erlend> oh, ok. I første kolonne skriver du hvilken partisjon filsystemet ligger i. I den andre kolonnen skriver du inn hvilken mappe du vil at filsystemet skal monteres i. Ellers kan du bare kopiere.
[18:41] <jo-erlend> du kan se på filsystemer i System monitor for å finne ut hvilken partisjon filsystemet er på.
[18:42] <jo-erlend> du kan forresten velge monteringspunkt når du formaterer, så blir det montert automatisk. Men siden du ikke gjorde det, får du bare legge til linja selv.
[18:43] <Trond--> Var ingenting sånt når jeg installerte Ubuntu
[18:44] <jo-erlend> det er fordi Ubuntu gjorde det automatisk for deg.
[18:44] <jo-erlend> hvis du hadde valgt manuell partisjonering, så ville du ha sett det. Men det du ønsker å gjøre nå, er å montere Windows' hovedfilsystem i Ubuntu?
[18:45] <Trond--> Nå har jeg forøvrig mounta c:
[18:45] <Trond--> Fiksa det selv
[18:45] <jo-erlend> c:? Det finnes ikke noe sånt.
[18:45] <Trond--> jo
[18:45] <Trond--> eksisterer
[18:45] <jo-erlend> javel?
[18:46] <jo-erlend> da vet ikke jeg lenger hva du snakker om.
[18:46] <Trond--> At jeg ser 'c:' fra Windows I Ubuntu Nautilus
[18:47] <jo-erlend> C: er ikke en beskrivelse av en harddisk eller et filsystem eller noe sånt. Det er en variabel, på samme måte som X i matematikken. For eksempel, hvis du kobler inn to USB-enheter i Windows, så kommer stasjonsbokstaven an på hvilken du kobler inn først. Dermed betyr det ingenting i seg selv.
[18:48] <Trond--> Det er der det er normalt å installere Windows
[18:52] <jo-erlend> jeg kan som sagt være enig i at Ubuntu Desktop bør gjøre det enklere å legge til et monteringspunkt for en disk. Det finnes gode grunner til å ikke montere alle tilgjengelige filsystemer automatisk, men det burde være lett å velge.
[18:53] <Trond--> Mao Ubuntu er ikke brukervennlig
[18:53] <Trond--> GUI må til for den vanlig bruker
[18:53] <Trond--> Med forklaringer uten at en må Google
[18:53] <jo-erlend> vi har mange.
[18:54] <jo-erlend> det er ikke spesielt intuitivt i Windows heller. Det er jo nærmest ingen Windows-brukere som faktisk bruker den funksjonen.
[18:54] <Trond--> Fant en del guider på Google, men ikke en gang dem kan gi grunnleggende forklaringer.
[18:54] <jo-erlend> ... selvom den har vært tilgjengelig i over tolv år.
[18:54] <Trond--> Dermed ble det omtrent kun copy&paste
[18:55] <jo-erlend> ja. Som sagt... Vi kunne hatt en plugin som gjør det enklere å legge til eller fjerne filsystemer fra fstab. Det bør ikke ta så veldig mange minuttene å lage en.
[18:59] <jo-erlend> men å si at Ubuntu ikke er brukervennlig på grunn av det der, er en sinnsyk overdrivelse, spør du meg. Det er annerledes enn i Windows, men det har ingenting med brukervennlighet å gjøre. Jeg synes det er temmelig brukerfiendtlig å bruke stasjonsbokstaver, for å være helt ærlig. Microsoft anbefaler jo heller ikke bruk av stasjonsbokstaver, men heller monteringspunkter.
[19:03] <jo-erlend> Trond--, har du sett om det er registrert noen bug på det der?
[19:06] <Trond--> Hva refereres monteringspunkter til som?
[19:06] <Trond--> Bug på hva da?
[19:08] <Trond--> Ubuntu er satt opp til å åpne vinduer tilfeldig på skjermen, og til og med utenforbi slik at jeg må dra dem inn i synsfeltet igjen. Windows gjøre ikke dette.
[19:11] <jo-erlend> Trond--, et monteringspunkt er en mappe hvor et filsystem er tilgjengelig i. I Ubuntu vil det vanligvis se ut som /media/feriebilder-2011 og i Windows som C:\feriebilder-2011 for eksempel.
[19:12] <jo-erlend> Trond--, den siste meldingen der, forsto jeg ikke.
[19:12] <jo-erlend> hva slags vinduer er det du snakker om?
[19:16] <Trond--> c: er ikke en mappe i Ubuntu, men Ubuntu viser c: som en mappe.
[19:17] <jo-erlend> jeg forstår ikke hva det betyr. C: er ikke en mappe i Windows heller.
[19:17] <Trond--> Jeg monterte c: til en mappe i Ubuntu
[19:17] <Trond--> Det er måten Ubuntu jobber på
[19:17] <jo-erlend> c: er ikke en virkelig ting, som sagt. Det er bare en snarvei.
[19:18] <Trond--> Skal jeg se hva som er på c: må jeg gå inn i en mappe Ubuntu har
[19:18] <Trond--> Skal jeg se på c: i Windows trykker jeg på c: og ikke en mappe
[19:18] <Trond--> c: er en del av en harddisk i Windows
[19:19] <Trond--> I Ubuntu gjenkjenner den ikke c: som en del av harddisken
[19:19] <jo-erlend> nei. Det har det aldri vært. Det er bare en snarvei og den kan forandres.
[19:19] <jo-erlend> Trond--, jo.
[19:19] <jo-erlend> forskjellen er at i Ubuntu så heter den /media/merkelapp. Ellers er det akkurat det samme.
[19:19] <Trond--> Den lager en mappe av en del av harddisken, mens de interne 3 HDD'ene mine viser den de som harddisker, og ikke mapper.
[19:20] <Trond--> Ubuntu viser altså ikke SSD'en min som harddisk
[19:20] <jo-erlend> ja, det er noe som henger igjen fra begynnelsen av åttitallet, da du måtte ha disketten i A: for å kunne starte fra diskett.
[19:21] <Trond--> Hva henger igjen fra 80-tallet, kernelen?
[19:21] <Sakarias> fjaset til windows
[19:21] <jo-erlend> Trond--, du forholder deg aldri til harddisker i noe operativsystem. Du forholder deg til filsystemer. Windows kaller filsystemene for bokstaver, mens Ubuntu kaller dem det du har kalt dem. Du bør slutte å gjøre det der i Windows også. Microsoft har anbefalt det i over ti år.
[19:22] <Trond--> Jeg finner ikke harddiskene ved å forholde meg til filsystemer, det er det stasjonsbokstavene som gjør.
[19:22] <jo-erlend> hæ?
[19:22] <Trond--> næ!
[19:22] <jo-erlend> jeg sluttet å bruke andre stasjonsbokstaver i Windows enn C: i 2000. Jeg kan ikke fatte at noen fremdeles ønsker å bruke dem.
[19:23] <Trond--> Jeg skal hente frem noen bilder, hvilket filsystem finner jeg nå dem i da...
[19:23] <jo-erlend> Trond--, /media/det_du_kalte_disken_din.
[19:23] <jo-erlend> for eksempel /media/feriebilder-2011.
[19:23] <jo-erlend> det er det samme som F: eller Z: i Windows.
[19:24] <jo-erlend> den eneste forskjellen, er som sagt at "feriebilder-2011" er litt mer beskrivende enn G.
[19:24] <Trond--> /media/* er ikke filsystem. Det er monteringene.
[19:25] <jo-erlend> Trond--, "feriebilder-2011" er navnet på filsystemet i dette tilfellet. Det samme som G i Windows. Nøyaktig det samme.
[19:26] <Trond--> Hva er det du kaller filsystem? etx4 ntfs ovs?
[19:26] <jo-erlend> den store forskjellen mellom Ubuntu og Windows, er at i Ubuntu heter rota / mens i Windows heter den C.
[19:26] <jo-erlend> Trond--, mhm. Det er der du lagrer filer og mapper.
[19:26] <Trond--> ferierbilder er dermed ikke et filsystem
[19:26] <jo-erlend> på samme måte som C ikke er det.
[19:27] <Trond--> Det var du som sa det
[19:27] <jo-erlend> ja. Det er riktig at "G" og "feriebilder-2011" er det samme.
[19:27] <Trond--> 21:23  står beviset
[19:27] <jo-erlend> det er heller ikke noe i veien for at du lager en mappe som heter /C; og monterer Windows-filsystemet ditt der.
[19:28] <Trond--> du blander nå ordene monteringspunkt, filsystem og mapper.
[19:29] <Sakarias> nope
[19:29] <jo-erlend> filsystemet er der hvor filene faktisk lagres. Monteringspunktet er en bestemt mappe som du monterer i.
[19:30] <Trond--> Filsystemet faktisk lagres? De lagres faktisk min SSD eller en av mine HDD :)
[19:30] <jo-erlend> "G:" er med andre ord et monteringspunkt, på nøyaktig samme måte som "/C;" eller "/media/feriebilder-2011".
[19:31] <Kagee> ... en bestemt mappe, eller på windows, muligens en stasjonsbokstav
[19:31] <Trond--> Monteringspunkt er noe man monterer i en mappe sier ingenting.
[19:31] <Trond--> Ingen som har vært borti data før vil forstå det.
[19:31] <jo-erlend> Trond--, en lagringsenhet har flere partisjoner. I hver partisjon, har du ett filsystem hvor filer og mapper lagres. Så må du gi systemet en lenke til det filsystemet. I Windows bruker de fleste stasjonsbokstaver, mens i Ubuntu bruker vi /media/diskmerkelapp.
[19:31] <jo-erlend> Trond--, "C:" er for eksempel et monteringspunkt.
[19:32] <Sakarias> Trond--: hvorfor forstår vi andre hva jo-erlend sier da?
[19:32] <Trond--> Hva er partisjoner?
[19:32] <jo-erlend> hvis du monterer den andre disken som C:\disk2, så er C:\disk2 et annet monteringspunkt.
[19:32] <jo-erlend> Trond--, det er et område av en lagringsenhet.
[19:33] <Trond--> Filsystem er et ord som blir brukt om forskjellige ting. File extensions, hdd formateringen...
[19:33] <jo-erlend> det er veldig få Windows-brukere som faktisk gjør det der, selvom Microsoft har anbefalt det i over ti år, som sagt.
[19:33] <jo-erlend> Trond--, filetternavn har ingenting med filsystem å gjøre.
[19:33] <Kagee> file extensions.... nettop
[19:34] <jo-erlend> vel... Bortsett fra at navnet lagres i filsystemet :)
[19:34] <Trond--> .exe, .com osv. filsystemer
[19:34] <jo-erlend> Trond--, men disse tingene er altså ikke spesielt for Windows og Ubuntu. Det er sånn i alle operativsystemer.
[19:34] <Trond--> Ordet blir brukt om forskjellige ting
[19:34] <jo-erlend> Trond--, nei.
[19:34] <jo-erlend> Trond--, .exe har aldri blitt kalt filsystem.
[19:34] <Trond--> Jo, det ordet blir brukt forskjellig.
[19:35] <jo-erlend> nei.
[19:35] <Kagee> nei.
[19:36] <jo-erlend> det er mulig at du tenker på filassosiasjoner, men det er noe helt annet og har ikke egentlig noe med operativsystemet å gjøre.
[19:37] <Trond--> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_default_file_system File Systems: FAT 32, NTFS osv.
[19:37] <jo-erlend> Trond--, det er riktig. Det har ingenting med exe eller doc å gjøre.
[19:37] <Kagee> veldig grovt sett er det vel operztivsystemet som bestemmerhvilket program som starter, men det har fortsatt ikke noe med filsystemerå gjøre
[19:37] <Trond--> Da sier du at det finnes to måter å henvise filsystemer på
[19:38] <jo-erlend> nei.
 Trond--, "feriebilder-2011" er navnet på filsystemet i dette tilfellet. Det samme som G i Windows. Nøyaktig det samme.
[19:38] <Trond--> jo
[19:38] <jo-erlend> jeg burde ha sagt monteringspunkt, men ettersom det var det du ikke forsto, så overforenklet jeg litt.
[19:39] <Trond--> Nominalism kalles det
[19:39] <Trond--> og arroganse
[19:39] <jo-erlend> hvabehager?
[19:40] <jo-erlend> Trond--, jeg prøvde å unngå en sirkelreferanse av respekt for din mangel på innsikt i det temaet vi snakket om. Er det arroganse å ikke overvurdere de man snakker med?
[19:40] <Trond--> Loven om identitet, en ting er hva det er og ingenting annet. Uten dette kan man ikke tenke logisk og dermed heller ikke lære oss fakta.
[19:41] <jo-erlend> Trond--, du mangler så mye informasjon om dette temaet at det blir vanskelig å forklare.
[19:41] <jo-erlend> men jeg kan prøve enkelt en gang til.
[19:41] <Trond--> Det går ikke ann å lære ved bruk av nominalisme.
[19:42] <Trond--> Når en bruker et ord til å bety forskjellige ting forårsaker det bare forvirring for de som skal tilegne seg kunnskaper.
[19:43] <jo-erlend> En harddisk har en gitt mengde lagringsplass. Du kan ikke lagre filer eller mapper der. Men du kan lagre et kart over områder. Det kalles en partisjonstabell. Du kan ha opptil fire primærpartisjoner, men du kan også ha utvidede partisjoner som hver kan ha mange logiske partisjoner. En partisjon kan ha ett filsystem. I ett filsystem kan du ha ett filhierarki av mapper og filer. Et monteringspunkt er et navn på referansen til det f
[19:43] <jo-erlend> ilsystemet.
[19:44] <jo-erlend> så  når jeg tidligere sa at "/media/feriebilder-2011" var et navn på filssystemet, så mente jeg at det var et navn på referansen til filsystemet.
[19:45] <jo-erlend> om referansen heter G: eller /media/feriebilder-2011, er helt likegyldig.
[19:45] <Trond--> Det var noe der jeg forstod. Men dette tar for lang tid å spørre meg i hel. Det er heller ikke viktig at jeg kan alt det der så lenge OS fungerer slik det bør gjør etter mitt bruk, og det sørger Windows for til den vanlige brukeren. Ubuntu er ikke helt brukervennlig for den vanlige bruker.
[19:45] <jo-erlend> jeg vet ikke lenger hva brukervennlig betyr.
[19:46] <Trond--> At jeg må Google for å løse mount problemet
[19:46] <jo-erlend> er det brukervennlig å ikke kunne åpne regneark i et moderne operativsystem, for eksempel?
[19:46] <Trond--> Å ikke kunne eller ikke vite hvordan?
[19:46] <jo-erlend> i Ubuntu så dobbeltklikker du på regnearket.
[19:46] <Trond--> Jeg trykker en gang
[19:46] <jo-erlend> men i Windows?
[19:47] <Kagee> Trond--: Linux er ikke Windows. Hvis du vil at Linux skal vaere Windows, bruks Windows.
[19:47] <Trond--> Kan man også trykke en gang med å forandre i konfig, men det har ingenting å si for da har man altså ikke vært borti Windows før.
[19:47] <Trond--> Det heter GNU/Linux ble jeg fortalt og ikke kun Linux
[19:47] <jo-erlend> Trond--, Windows har ikke noen støtte for regneark.
[19:48] <Trond--> Regneark er ikke en del av Windows. Det er noe man installerer utenom.
[19:48] <jo-erlend> riktig. Hvor brukervennlig er det? Regneark er vel noe brukere bruker?
[19:49] <Trond--> Det skal være opplagt at permanente  tilkoblete harddisker skal automountes
[19:49] <jo-erlend> ok? En backup-disk også?
[19:49] <Trond--> Hva trykket jeg på nå? Tekst-markøren ble en svart firkant?
[19:49] <jo-erlend> høres ut som insert.
[19:49] <Trond--> Hva er backup-disk i ditt tilfelle?
[19:50] <Trond--> Takker :-)
[19:50] <jo-erlend> en harddisk som jeg tar backup til en gang i døgnet.
[19:50] <jo-erlend> jeg vil aller helst at den ikke skal være i bruk når jeg ikke bruker den.
[19:50] <Trond--> Er den koblet til maskinen så hvorfor ikke? OS må ellers vite når den skal kobles til slik at den tar backup. Logisk.
[19:50] <jo-erlend> eller hva hvis du er i et nettverk med ti tusen harddisker?
[19:51] <Trond--> Nettverk er noe annet enn en PC.
[19:51] <jo-erlend> å?
[19:51] <jo-erlend> hvorfor skal en bruker bry seg om hvordan en fil lagres fysisk?
[19:51] <Trond--> Tenk over hva bruken er. Alle faktaene som er relevante så er de logiske svarene opplagte.
[19:52] <Trond--> Du trenger ikke dra den på bærtur med 1000 eksempler. Det er noe som heter å tenke.
[19:52] <jo-erlend> Trond--, ja. Har du tenkt over hva som er grunnen til at Microsoft i over ti år har forsøkt å få Windows-brukere til å slutte å bruke stasjonsbokstaver?
[19:53] <jo-erlend> vet du i det hele tatt hvorfor Windows bruker stasjonsbokstaver?
[19:53] <Trond--> Nei, det visste jeg ikke at de har forsøkt på. Har aldri hørt om problemer relatert til det. Har alltid funkert for meg. Er det programmererene som klager over for mye unødvendig arbeid?
[19:53] <jo-erlend> det er jo tross alt over tjue år siden det sluttet å være nyttig.
[19:54] <Trond--> Har vært nyttig for brukerene i alle år.
[19:54] <jo-erlend> i gamle dager var datamaskinen hardkodet til å starte fra to forskjellige enheter; første diskettstasjon først og så første harddisk etterpå. Det var ingen partisjoner. Derfor brukte de filsystemer. Fordi det var ekstremt viktig å skille mellom A: og B: og mellom B: og C:
[19:55] <jo-erlend> sånn rundt 1989 sluttet det der å være et problem.
[19:55] <jo-erlend> I Windows XP var det ikke lenger nødvendig å bruke det. Men folk gjør det likevel, så Microsoft måtte støtte det. Og fordi Microsoft støttet det, fortsatte folk å bruke det.
[19:56] <Trond--> De brukte det fordi OS'et var laget slik
[19:56] <jo-erlend> nei.
[19:56] <Trond--> Ikke skyld på folk for hvordan Microsoft lager WIndows :)
[19:56] <jo-erlend> skylde på? Microsoft fikset problemet med stasjonsbokstaver i Windows XP.
[19:57] <Trond--> Er ingen problemer med stasjonsbokstaver
[19:57] <jo-erlend> du kan velge å ikke bruke stasjonsbokstaver i alle versjoner av Windows etter det. Bortsett fra C:, tror jeg. Det må du vel fremdeles bruke. Men andre stasjonsbokstaver enn det, er bare tullete.
[19:57] <Trond--> Det henviser til steder man kan finne igjen
[19:57] <jo-erlend> Trond--, ja...? Hvorfor skal du bruke bare én bokstav istedenfor flere ord?
[19:58] <jo-erlend> ord og setninger er veldig nyttige måter for mennesker å kommunisere på, er du ikke enig i det?
[19:58] <Trond--> Kan rename dem
[19:58] <jo-erlend> korrekt.
[19:58] <Trond--> Blir ikke mye bedre for det om
[19:58] <Trond--> De fleste brukere hadde bare c:
[19:58] <jo-erlend> det kan du som sagt i Ubuntu også. Det er ingenting galt i å skifte navn fra /media/feriebilder-2011 til /C;
[19:58] <Trond--> med mapper på c:\
[19:59] <jo-erlend> du kan også kalle home /D; sånn at det blir /D;/trond, for eksempel.
[19:59] <jo-erlend> hvis du synes at "D" er så mye mer beskrivende enn "home".
[19:59] <Trond--> Nei
[20:00] <jo-erlend> ellers er det som sagt nøyaktig det samme.
[20:00] <Trond--> stasjonsbokstavene refererer til i de aller fleste tilfeller til per fysisk harddisk
[20:00] <jo-erlend> nei, det har det ikke gjort siden midten av åttitallet.
[20:00] <Trond--> slik vanlige brukere bruker dem som
[20:00] <Trond--> c: var fysisk harddisk nummer 1 osv
[20:00] <jo-erlend> nei.
[20:00] <Trond--> om man ikke partisjonerte dem
[20:01] <jo-erlend> det er ingen som ikke partisjonerer harddisker lenger. Det var derimot vanlig på begynnelsen av åttitallet, som sagt.
[20:01] <Trond--> kjøper folk en pc i butikk får dem c: kanskje d: også. enkelt å huske at det er to fysiske harddisker
[20:01] <jo-erlend> ...
[20:02] <silverarrow> hei
[20:02] <jo-erlend> hvis du kjøper en harddisk i en butikk, så vil den ikke få en stasjonsbokstav i Windows ettersom den ikke har noen filsystemer.
[20:02] <jo-erlend> morn silverarrow.
[20:02] <silverarrow> ganske sent her?
[20:02] <Trond--> jeg skrev pc
[20:03] <jo-erlend> Trond--, jaggu. Jeg prøvde å poengtere noe.
[20:03] <jo-erlend> silverarrow, sent?
[20:03] <silverarrow> vel ja mørkt uten og kl er ti
[20:03] <Trond--> OS basert på Linux er bedre effektivisert, men ikke like brukervennlig for en vanlig PC-bruker som Windows, inkludert Ubuntu.
[20:03] <jo-erlend> ti på en fredag er vel ikke så fryktelig sent. :)
[20:04] <silverarrow> Trond-- hvordan blir jeg en uvanlig pc bruker da?
[20:04] <jo-erlend> Trond--, fordi stasjonsbokstaver er mer brukervennlig enn regneark, ikke sant?
[20:04] <silverarrow> i grunnen ikke lol
[20:04] <Trond--> silverarrow, det kalles å prøve å være smart
[20:05] <Trond--> jo-erlend, god dag mann økseskaft hostesaft
[20:05] <jo-erlend> silverarrow, Trond-- sier at Windows er mer brukervennlig fordi det bruker variabler istedenfor ord, sånn at man kallerdet "F" istedenfor "musikk". Jeg klarer ikke å forstå det, men greit nok.
[20:05] <Trond--> jo-erlend, lyver
[20:05] <jo-erlend> å?
[20:05] <jo-erlend> har ikke du snakket i timevis om hvor mye mer brukervennlig Windows er på grunn av stasjonsbokstaver istedenfor beskrivelser?
[20:06] <Trond--> Jeg skrev at i Windows så finner jeg harddiskene mine, mens i Ubuntu må jeg fikse det selv.
[20:06] <silverarrow> er det ikke det samme da? man må jo venne seg til det en første gang uansett?
[20:06] <jo-erlend> Trond--, det der er jo ikke sant. Det sa du selv isted, at du bare kunne klikke på dem, så ble de tilgjengelige.
[20:07] <Trond--> Man kan klikke på dem ja, men man må jo gjøre det ved hver oppstart av Ubuntu. Noe sånt vås har ikke Windows. Så jeg måtte Google etter en auto-mount løsning.
[20:07] <jo-erlend> Trond--, jeg sa til deg isted at jeg var enig i at det kunne ha vært enklere, selvom det er et ekstremt uvanlig problem å ha.
[20:07] <silverarrow> jo det stemmer jo i windows? min maskin-hard disker- og C D F etter som?
[20:08] <jo-erlend> Trond--, men at det der skulle være mer viktig enn å ha støtte for regneark, facebook, google chat, telefoni, webchat, etc? Neppe.
[20:09] <Trond--> Skal opensource få med seg flere vanlige brukere må de ikke forutsette at folk skal kunne sette seg inn for mye. Det må være brukervennlig på linje med Windows, med Win8 blir det enda mer brukervennlig. Point&Click.
[20:09] <silverarrow> men det er en måte å takle det på i Ubuntu?
[20:09] <jo-erlend> Trond--, i Windows må du jo sette deg inn i massevis av greier bare for å gjøre noe så enkelt som å åpne et regneark. Hva er det som er så brukervennlig med det?
[20:09] <jo-erlend> Trond--, jeg kan som sagt fikse problemet ditt på en halvtimes tid.
[20:09] <Trond--> Regneark er ikke mer en del av Windows enn med andre OS.
[20:10] <jo-erlend> Trond--, regneark er en del av Ubuntu. Du behøver ikke å installere noe som helst.
[20:10] <Trond--> Regneark er noe man må lære seg. Mounting er noe som skal være automatisk.
[20:10] <jo-erlend> Trond--, som sagt... Jeg kan ordne det for deg i løpet av en halvtimes tid.
[20:11] <jo-erlend> det tar lenger tid å gjøre Windows brukervennlig enn å gjøre Ubuntu brukervennlig.
[20:11] <Trond--> Jeg skrev for lenge siden at jeg fiksa det selv. Har testa at det virka. Har lært litt mer enn jeg har behov for.
[20:11] <jo-erlend> Trond--, har du forstått hvorfor det er sånn?
[20:11] <Trond--> Ja, Ubuntu er dårlig programmert.
[20:12] <jo-erlend> ah. ok.
[20:12] <jo-erlend> Trond--, du ville altså foretrekke å montere alle harddiskene dine hver gang du blir bedt om å velge en fil?
[20:12] <jo-erlend> eller enda bedre; hver gang Ubuntu starter?
[20:12] <Trond--> God dag man hostesaft økseskaft
[20:13] <jo-erlend> Trond--, la meg stille deg et spørsmål. Tror du at det finnes en god grunn til at det er sånn, som du bare ikke forstår?
[20:13] <jo-erlend> eller tror du bare at det er fordi at alle andre er dumme?
[20:13] <Trond--> Nei, jeg kommer ikke på noen for en vanlig bruker som meg og millioner av andre at dette ikke kunne være automatisk slik som i Windows.
[20:14] <jo-erlend> Trond--, hva er grunnen til at jeg aldri har hørt noen andre klage over det der?
[20:14] <jo-erlend> i Windows klikker folk på C: også åpner mappen seg. Eller hva?
[20:14] <Trond--> De kan finne mappen sin på mange måter i Windows alt etter hvordan de foretrekker det
[20:14] <jo-erlend> det er på samme måte i Ubuntu, eller hva mener du?
[20:15] <jo-erlend> kanskje du heller skal prøve å forklare hva du mener?
[20:15] <Trond--> Ubuntu mounted ikke de interne harddiskene mine
[20:15] <jo-erlend> nei, det gjør ikke Windows heller.
[20:15] <jo-erlend> det skulle bare mangle.
[20:15] <jo-erlend> det hadde vært en sinnsyk ting å gjøre.
[20:15] <Trond--> I Windows er de der ved oppstart etter installering og alle andre oppstartert av Windows
[20:15] <jo-erlend> det er ikke sant
[20:16] <jo-erlend> en programmerer som hadde foreslått å gjøre noe sånt, ville ha fått beskjed om å gå på dagen, det er jeg sikker på.
[20:16] <Trond--> Men det er sånn
[20:16] <Trond--> Jeg gjorde ikke noe auto-mount i Windows
[20:16] <jo-erlend> nei. Det har aldri vært sånn
[20:16] <jo-erlend> Trond--, du klikker på C:?
[20:17] <Trond--> i Windows Explorer, ofte.
[20:17] <jo-erlend> mhm. På samme måte som du klikker på filsystemet i Nautilus?
[20:17] <Trond--> Ja
[20:17] <jo-erlend> så...?
[20:17] <Trond--> Hva er problemstillingen din?
[20:18] <jo-erlend> det er jo du som sier at vi er dumme som ikke har gjort de du vil. Det er du som må forklare _din_ problemstilling.
[20:18] <Trond--> "Vi"? Har du vært med å lage Ubuntu?
[20:18] <jo-erlend> tipper at de fleste her har bidratt med sine ting.
[20:18] <Trond--> Men ikke akkurat mounting....?
[20:19] <jo-erlend> jeg har laget flere programmer for det.
[20:19] <jo-erlend> det er som sagt gjort  på godt under en halvtime.
[20:19] <Trond--> Så du ville ikke at jeg skulle se mine interne harddisker ved oppstart av Ubuntu?
[20:20] <jo-erlend> nei, det er en veldig dårlig idé. Derimot bør det være enkelt å velge at de skal monteres automatisk, selvom du har bestemt at de ikke skal gjøre det.
[20:20] <Trond--> Motsigelser. Nei, og så ja.
[20:21] <jo-erlend> du har bestemt at disken ikke skal monteres automatisk. Da synes ikke jeg at Ubuntu skal montere den automatisk. Men nå har du ombestemt deg og da bør det være enklere å si til Ubuntu at du har ombestemt deg. Det er jeg enig i.
[20:21] <kjes> Selv med red hat 6.1 i 1999 hadde jeg ikke så mange (rare) problemer som du har, Trond--. Skjønner ikke hvordan du får det til
[20:22] <jo-erlend> jeg har heller aldri hørt om det problemet før. Jeg ser ingenting i veien for å fikse det.
[20:22] <Trond--> Jeg tok ikke det som et bevisst valg. Det må jo være så opplagt som dagslys den siste timen.
[20:23] <jo-erlend> Trond--, og siden du ikke tok et bevisst valg, så valgte Ubuntu å ikke ta sjanser. Du sier at det er dumt. Andre mener at det er fint å være forsiktig.
[20:23] <Trond--> Har du noen screenshots som viser hvordan de valgmulighetene ser ut ved installering av Ubuntu?
[20:23] <jo-erlend> det må vi kunne finne.
[20:24] <jo-erlend> Trond--, http://images.google.com/imgres?q=manual+partitioning+Ubuntu+install+ubiquity+mount+point&hl=no&biw=1366&bih=680&gbv=2&tbm=isch&tbnid=T3CR4369K3uKVM:&imgrefurl=https://wiki.ubuntu.com/komputes/HowToUbuquityPreserveHome&docid=Y7xxzPYUHwn6bM&w=684&h=463&ei=2gBYTtLNG86r-gby6rmxDA&zoom=1&iact=rc&dur=301&page=1&tbnh=141&tbnw=208&start=0&ndsp=15&ved=1t:429,r:0,s:0&tx=184&ty=70
[20:24] <Trond--> Hva kan være feil ved å vise at jeg har interne harddisker? Det er feil å ikke vise dem til meg.
[20:24] <jo-erlend> i mount point sier du hvilken mappe disken skal installeres automatisk i. Det der er gammel.
[20:24] <jo-erlend> Trond--, Ubuntu viser at du har harddisker.
[20:24] <Trond--> Det er ikke Ubuntu 11.04 install
[20:24] <jo-erlend> på samme måte som i Windows, må du klikke på dem før du kan bruke dem
[20:25] <jo-erlend> dvs; i Windows er det litt forenklet, men prinsippet er det samme.
[20:25] <Trond--> Nei, lagrer jeg en fil i Firefox må jeg ikke klikke på harddisken først for hver gang Windows starter.
[20:25] <jo-erlend> men det å skru av og på harddisker uten grunn, er ikke en veldig god løsning.
[20:25] <jo-erlend> Trond--, det er riktig.
[20:26] <jo-erlend> det må du selvsagt ikke i Ubuntu heller.
[20:26] <Trond--> Kunne Ubuntu auto-mounted disse harddiskene hadde jeg formatert dem i Windows før jeg installerte Ubuntu?
[20:27] <Trond--> jo-erlend, det var jo nettopp det som var problemet mitt. Ellers skiftet den til Home/Trond for ver Ubuntu oppstart.
[20:27] <jo-erlend> hva skiftet? Jeg vet ikke hvordan du har satt opp systemet ditt.
[20:28] <jo-erlend> ønsker du at nedlastinger i Firefox skal havne på en annen disk enn i /home?
[20:28] <Trond--> I alle programmer, f.eks. Firefox, skulle jeg lagre en fil lagret den ikke på en mount, men i /home/trond
[20:28] <Trond--> mounten var i dette tilfelle c:\temp, husker ikke hva den heter i Ubuntu.
[20:28] <Trond--> noe sånt som /media/fdejfhdsjfsd/temp
[20:29] <jo-erlend>  mhm. Jeg har sagt det før, at du burde gi filsystemene dine bedre navn.
[20:29] <jo-erlend> bedre å bruke /media/windows, for eksempel, så husker du hva det er.
[20:29] <Trond--> Det har ikke noe med navn å gjøre. Du følger jo ikke med. Den lagret ikke på /media/dsgfsddg/temp fordi den ikke var auto-mounta
[20:30] <jo-erlend> jeg synes "windows" er et bedre navn på Windows-systemet ditt enn "dsgfsddg"
[20:30] <Trond--> ro ro til fiskeskjær
[20:32] <jo-erlend> hæ?
[20:33] <jo-erlend> du har forstått at /media/windows betyr nøyaktig det samme i Ubuntu som C:\ betyr i Windows?
[20:33] <jo-erlend> hvis du har problemer med å huske navnet på filsystemet, så tyder jo det på et dårlig navn.
[20:34] <jo-erlend> jeg husker alltid navnene på alt jeg har navngitt.
[20:35] <Trond--> Jeg hang jo ikke med på enkelte steder fordi du bruke ordet filsystem til å ha forskjellige meninger
[20:36] <jo-erlend> ja, som sagt... Jeg prøvde å gjøre det enkelt for deg. Hvis du ikke vet hva en partisjon er, så er det vanskelig å forstå hva folk mener med en referanse til et filsystem.
[20:36] <Trond--> Du kalte partisjonering for en tabell?
[20:36] <jo-erlend> vel... Ja. Det er et kart over dataområder som skal brukes til forskjellige partisjoner.
[20:37] <Trond--> ikke partisjoner. For da blir det sirkelargumentasjon.
[20:37] <jo-erlend> nei. ;)
[20:38] <Trond--> Dette gidder jeg ikke.
[20:38] <jo-erlend> men hvis jeg forklarer et monteringspunkt med at det er punktet for en montering, så er det en meningsløs beskrivelse. Det var det jeg prøvde å unngå isted.
[20:38] <Trond--> Nå skal jeg spille Team Fortress 2.
[20:38] <jo-erlend> hehe
[20:39] <silverarrow> sært lol
[20:40] <jo-erlend> det er nokså nyttig. Det er veldig lett å glemme hva som er vanskelig etterhvert som det blir opplagt.
[20:42] <jo-erlend> jeg husker at jeg engang fikk en 30MB harddisk og at den derfor måtte partisjoneres. Jeg husker ikke detaljene, men det var sikkert ikke så lett.
[20:42] <jo-erlend> kanskje det var 40MB forresten. Den var i hvertfall så stor at den måtte deles opp. :)
[20:45] <jo-erlend> men finnes det noen god grunn til at man ikke skulle ha en mulighet til å bestemme monteringspunkt fra Nautilus på en enkel måte? Jeg skjønner jo hva han mener. Jeg er bare ikke helt sikker på om det egner seg best i Nautilus eller Palimpsest.
[20:47] <krosenvold_> hvordan får jeg velge boot-kernel i 11.04?
[20:48] <jo-erlend> krosenvold_, spør du om hvordan du får opp grub-menyen ved oppstart?
[20:48] <krosenvold_> jepp
[20:48] <jo-erlend> det er ikke så komplisert.
[20:49] <jo-erlend> heh. La meg se etter. Jeg husker ikke i hodet.
[20:50] <jo-erlend> fila heter /etc/default/grub.cfg
[20:51] <Sakarias> kan trykke på en knapp for å få den fram under boot også, husker ikke hvilken dog
[20:52] <jo-erlend> det fantes en for grub legacy i hvertfall, men jeg vet ikke om den er oppdatert for grub2?
[20:52] <jo-erlend> Sakarias, ah.
[20:52] <jo-erlend> ja, du kan trykke shift, tror jeg, eller ctrl.
[20:52] <jo-erlend> det fungerer ikke helt bra med alle tastaturer da.
[20:53] <krosenvold_> shift
[20:54] <jo-erlend> krosenvold_, unnskyld. Jeg skrev feil. /etc/default/grub, heter den. Du redigerer den og etterpå så kjører du update-grub.
[20:54] <krosenvold_> jepp, skjønte det. shift ennå bedre ;)
[20:55] <jo-erlend> ja, bortsett fra hvis du har et USB-tastatur som kobler ut akkurat da, sånn som mitt gjorde. :)
[20:55] <jo-erlend> måtte reboote ti-femten ganger for å få frem den menyen :)
[20:55] <Sakarias> det er noe av det første jeg fikser... slik at jeg ser grub-menyen
[20:57] <jo-erlend> jepp. Rebooter såpass sjelden at to sekunder ikke plager meg.
[20:58] <Sakarias> booter som regel pga kernelupdates
[20:58] <Sakarias> da er det greit å ha en meny hvis noe har gått til dudans med den nye kjernen
[20:58] <jo-erlend> mhm. Spesielt hvis du bruker ATI skjermkort. :)
[20:59] <Sakarias> sjelden jeg bryr meg om skjermkort i servere altså
[20:59] <jo-erlend> dvs, gamle ATI-skjermkort. Nye funker helt knall ut av boksen nå. :)
[20:59] <jo-erlend> litt mindre viktig på servere ja. :)
[20:59] <Sakarias> tipper mitt gamle ATI kort funker fint... det er fra 1996 :P
[20:59] <jo-erlend> men .... Mener du at Ubuntu Server skjuler grub-menyen?
[21:00] <jo-erlend> det synes jeg nærmest kvalifiserer til en bugrapport.
[21:00] <Sakarias> første serverinstallen min var ubuntu-desktop :P
[21:00] <Sakarias> (før ubuntu kom med egen server-iso)
[21:00] <Sakarias> men nå er alle boksene reinstallert til debian... så alt er fryd og gammen
[21:01] <jo-erlend> mhm. Jeg synes forresten ikke at det hadde gjort noe med en minimal og valgfri desktop for server.
[21:01] <Sakarias> skal med det etter a?
[21:01] <jo-erlend> tja. Det kan være oversiktlig i noen tilfeller.
[21:02] <jo-erlend> skjønt... I den grad man trenger sånt, er det vel sjelden nødvendig å kjøre det på selve serveren.
[21:02] <Sakarias> for å gjøre hva?
[21:02] <jo-erlend> tja.. Jeg liker å bruke GUI når jeg har med LDAP å gjøre, for eksempel.
[21:03] <Sakarias> så bruk guiet på desktopen din
[21:03] <jo-erlend> mhm.
[21:05] <jo-erlend> jeg mente vel egentlig helst et UI for å sette opp tjenester, ikke nødvendigvis at det skulle kjøres på serveren.
[21:05] <Sakarias> X11 forward funker fint til det
[21:06] <jo-erlend> ja... Det finnes vel kanskje til og med enda smidigere løsninger i 2011 :)
[21:06] <Sakarias> smidigere, kanskje... enklere, tviler :P
[21:07] <jo-erlend> tja.. Man kan jo gjøre nokså kule ting over HTTP i dag, for eksempel. :)
[21:09] <jo-erlend> hmm. Finnes det noen litt geekete norske nettbutikker? For eksempel hvis man vil ha pandaboard eller gumstix eller noe sånt?
[21:42] <silverarrow> men egentlig, Ubuntu og Linux er ment å være overkommelig?
[21:42] <silverarrow> uten spesiell insikt
[21:42] <silverarrow> man kan liksom finne ut av det etter hvert
[21:42] <silverarrow> ?
[21:42] <jo-erlend> jeg synes jo det.
[21:43] <jo-erlend> "Linux" kan ikke brukes i den sammenhengen.
[21:44] <jo-erlend> men om Ubuntu ikke er brukervennlig, så er det i hvertfall ikke noe mindre brukervennlig enn Windows, men det er jo ikke akkurat noe godt mål heller.
[21:47] <jo-erlend> silverarrow, men altså... Bruk av datamaskin krever innsikt. Man slipper ikke unna. Det mange glemmer, er at de har brukt mange år på å bli vant til å gjøre ting i Windows til tross for hvor vanskelig det er.
[21:51] <jo-erlend> brb
[21:52] <silverarrow> vel, her funker ubuntu ganske bra, og en del har løst seg med litt innsats og hjelp
[21:53] <silverarrow> vel, her funker ubuntu ganske bra, og en del har løst seg med litt innsats og hjelp
[21:54] <silverarrow> men det terminalviduet og lette til alt mulig ekstra kan være hardt arbeid
[21:55] <jo-erlend> silverarrow, terminalen er et ekstremt effektivt verktøy, men det er jo ekstremt sjelden nødvendig å bruke det?
[21:56] <silverarrow> tja, jeg støter da på noe hele tiden, veiledning for forskjelling som ligger på nettet
[21:57] <silverarrow> når noe ikke virker, er det rett til terminal lol
[21:58] <silverarrow> men det er sikkert flere måter å gjøre ting på
[21:59] <geirha> Enklere å fortelle folk å kjøre apt-get install blah fremfor å forklare hvilket program man skal åpne, hvordan man søker etter pakken for så å trykke installer-knappen.
[22:00] <jo-erlend> silverarrow, jeg sitter og leker med oneiric. Morsomt at alt tryna tre sekunder etter at jeg sa at man ikke trenger å bruke terminalen :)
[22:00] <silverarrow> lol
[22:00] <jo-erlend> men det er jo utviklingsversjon, så :)
[22:00] <silverarrow> jeg har noe med mplayer for tiden
[22:01] <silverarrow> jeg ser en film eller noe, og når den er ferdig låser hele systemet seg
[22:01] <silverarrow> underlig
[22:01] <silverarrow> eneste som virker er f-tast
[22:01] <jo-erlend> silverarrow, skjer det ikke med andre programmer av samme slag?
[22:01] <silverarrow> som resulterer i en sort skjerm og login
[22:02] <silverarrow> nei bare mplayer (gnome version for lubuntu)
[22:02] <jo-erlend> silverarrow, da mener du alt+ctrl+fx ikke sant?
[22:02] <silverarrow> ja
[22:02] <jo-erlend> alt+f2 funker også, sa du ikke det?
[22:02] <silverarrow> etter login virker det som om jeg er i terminal
[22:02] <silverarrow> ja alt ctrl ? både F1 og F2 ser ut til å resutlere i det samme
[22:03] <silverarrow> ikke ? men +
[22:03] <jo-erlend> mhm. Det er et annet konsoll uten vindusystem. Du kan gjerne ha flere vindusystemer kjørende samtidig. For eksempel hvis du brukere er logget inn samtidig, kan du bytte mellom dem på samme måte.
[22:04] <silverarrow> det er noe som har skjedd nå forholdsvis nylig, men var ikke slik helt med det sammme
[22:04] <jo-erlend> silverarrow, samme utgangspunkt. Det er forskjellige konsoller.
[22:04] <silverarrow> *jeg installerte
[22:05] <silverarrow> det som virket var sudo service lxdm restart
[22:05] <jo-erlend> det der er forresten et sikkerhetshull jeg har glemt å rapportere.
[22:05] <silverarrow> jeg ble tipset om å prøve sudo /etc/init.d/gdm restart
[22:05] <jo-erlend> hvis to brukere er logget inn samtidig, så kan man innimellom få tilgang til den andre brukerens skrivebord ved å bytte til konsollet.
[22:06] <silverarrow> på denne maskinen er det bare meg,
[22:06] <jo-erlend> silverarrow, mhm. Det logger deg ut og gir deg et nytt innloggingsvindu. Hvis det er flere brukere logget inn, så er det bedre å killall -u degselv
[22:07] <silverarrow> da vill  jeg på en måte killall meg selv?
[22:07] <silverarrow> hmm
[22:07]  * silverarrow noterer på en post-it og henger på veggen 
[22:08] <jo-erlend> ja, eller enda bedre, kill gnome-session
[22:08] <jo-erlend> siden gnome-session starter alle andre prosesser for deg.
[22:09] <hjd> jo-erlend: hvordan fant du forøvrig ut at det var mulig å logge inn flere brukere grafisk og veksle mellom dem slik?
[22:09] <jo-erlend> hjd, akkurat hvorfor vet jeg ikke, men det er jo egentlig ganske naturlig.
[22:10] <jo-erlend> det blir vel det samme som å logge inn i et annet konsoll også kjøre startx? Tror ikke det er noe mer komplisert enn det, egentlig.
[22:11] <hjd> såvidt jeg husker nekter da startx å starte så lenge man har noe grafisk kjørende på tty7?
[22:11] <jo-erlend> ah. Ja, det kan tenkes.
[22:12] <hjd> det er kanskje hovedgrunnen til at jeg ble overrasket når du nevnte det en gang tidligere :p
[22:12] <jo-erlend> tror jeg begynte å bruke det der da jeg holdt på med tynnklienter.
[22:15] <jo-erlend> klienten til x2go kan kjøres som en dm og da var det ganske fint å kunne teste den uten å måtte logge ut og inn med hovedbrukeren.
[22:43] <jo-erlend> det er ingenting som hindrer et program i å bytte fra et konsoll til et annet, er det det?
[23:27] <Malin_> Er det mulig å installere gnome3 uten å rote til unity? Altså ha en egen gnome3-session uavhengig av unity, slik som man kan ha f.eks. lxde som egen session?
[23:28]  * Malin_ så gnome3 på ubuntuboxen til en annen informatikkstudent i dag. Så utrolig flott ut
[23:38] <jo-erlend> Malin_, Gnome3 er standard  i 11.10, men i 11.04 er det ikke mulig uten å lage mengder av problemer.
[23:38] <jo-erlend> jeg vil ikke anbefale å oppgradere til 11.10 enda, men om en måneds tid bør det være greit.
[23:40] <Malin_> jo-erlend: så er det ikke unity i 11.10?
[23:40] <jo-erlend> jo.
[23:40] <Malin_> hm. unity, men gnome3 under?
[23:40] <jo-erlend> det har forresten blitt superbra. Nydelig å se på og enda smidigere enn nå.
[23:40] <Malin_> mhm
[23:40] <jo-erlend> Malin_, 11.10 bruker gnome3 ja
[23:41] <jo-erlend> i 11.04 var det ikke mulig å få til fordi gnome3 ble gitt ut bare noen få uker før ubuntu skulle slippes, men det var alltid meningen at Ubuntu skulle gå over til Gnome 3 så raskt som mulig.
[23:42] <Malin_> ah
[23:42] <jo-erlend> åh. Du mente sikkert Gnome Shell? Det kan du installere helt enkelt og greit i 11.10 og bytte mellom Unity  og Gnome Shell.
[23:43] <Malin_> mhm
[23:43] <jo-erlend> jeg synes vel egentlig at Gnome Shell er litt primitivt i forhold til Unity, men det er et alright shell det også.
[23:43] <Malin_> kanskje det jeg mener? :) hehe, jeg trodde det het gnome3 jeg
[23:43] <Malin_> oki
[23:44] <jo-erlend> Gnome 3 er hele greia. Nautilus, Totem, Evolution, GSettings, etc... Gnome Shell er det som overtar for panelene i Gnome 2.
[23:45] <jo-erlend> mengder av programvare i Gnome. Skallet er på en måte bare et skall, selvom smartingen i VAR Guy klarte å skrive at "the shell is the core". :)
[23:46] <Malin_> aha, skjønner, men syntes alt gui-opplegget så flott ut i gnome3 som jeg så i dag i alle fall
[23:46] <Sakarias> mao det fedora bruker?
[23:46] <Malin_> men veit ikke om det jeg så, sikkert gnome shell det heter da ;) hehe, men det var ikke noe global menu tror jeg
[23:46] <Malin_> skulle tro det ja
[23:46] <jo-erlend> ja, det er pent å se på. Fungerer nokså godt også, selvom jeg ikke synes det er like effektivt som Unity.
[23:47] <jo-erlend> Sakarias, å? sudo apt-get install gnome-shell gjør ikke meg til en Fedora-bruker. :)
[23:47] <Malin_> oki, jeg har ikke testet det ut selv, så aner ikke hvor efektivt det er
[23:47] <Malin_> jo-erlend: om jeg kjører kommandoen der, vil jeg brekke noe unity da?
[23:47] <jo-erlend> det er sjelden at jeg omtaler programvare som sexy, men nye Unity er det. Det er rett og slett det flotteste jeg har prøvd.
[23:47] <Malin_> tihi :$
[23:47] <Sakarias> jo-erlend: nei, men fedora 15 bruker gnome 3
[23:48] <jo-erlend> Malin_, gnome-shell er ikke i 11.04 fordi det er inkompatibelt. Da må du legge til et PPA og ja, da brekker du installasjonen din.
[23:48] <jo-erlend> Sakarias, det gjør som sagt Ubuntu også :)
[23:48] <Malin_> hm, da venter jeg til 11.10 kommer tror jeg....
[23:48] <jo-erlend> Malin_, det er mye lurere.
[23:48] <Sakarias> og ser penere ut enn det ubuntu gjør
[23:48] <Sakarias> folk bruker 11.10 på jobben
[23:49] <jo-erlend> Sakarias, uhm.. Tipper kanskje at Gnome Shell ser omtrent nøyaktig likt ut i Fedora og Ubuntu hvis du bruker samme tema.
[23:49] <jo-erlend> shellet er en temmelig dårlig grunn til å velge distro, synes jeg.
[23:50] <Sakarias> egentlig ikke
[23:50] <jo-erlend> å?
[23:50] <Sakarias> jeg har aldri likt kde, så jeg har holdt meg unna alle kde-distroer
[23:50] <jo-erlend> "Jeg vil ha blå gnome-terminal, så nå bytter jeg til Debian".
[23:51] <Sakarias> debian har ikke blå gnome-terminal
[23:51] <jo-erlend> Sakarias, Ubuntu er jo Ubuntu. Kubuntu og de andre greiene er jo bare metapakker, når alt kommer til alt.
[23:51] <Malin_> jupp
[23:51] <Sakarias> jau, men jeg vil ikke dille med å bytte ut ting
[23:51] <Sakarias> og jeg snakker om tiden før mark ble rik
[23:51] <jo-erlend> Sakarias, ikke installere Chrome eller noe sånt? :)
[23:51] <Sakarias> jo-erlend: nope
[23:51] <jo-erlend> er det såpass altså?
[23:52] <Sakarias> jeg bruker den nettleseren som følger med OSet
[23:52] <jo-erlend> bakgrunnsbilde da...? :)
[23:52] <Sakarias> nope
[23:52] <jo-erlend> hehe
[23:52] <Malin_> kde kan se ganske flott ut, men kan forstå hvorfor man ikke bruker det :) KDE4.0 ble jo implementert i 8.10 tror jeg, og det var i tidligste laget. De kunne nok kjørt kde3.5 (eller hva versjon det var) i Kubuntu noen ganger til, da det var temmelig ustabilt husker jeg.
[23:52] <Malin_> KDE før 4.0 så ikke så pent ut heller syntes jeg
[23:53] <jo-erlend> jeg forstår ikke helt den tankegangen.
[23:53] <Sakarias> som alan cox sa når han så på koden til kde 1.x... et under at det virker :P
[23:53] <jo-erlend> at nullversjonen skal regnes som klar til bruk, er litt ... counter intuitive.
[23:54] <Sakarias> nope
[23:54] <Sakarias> man forventer at beta og alpha ikke er klar til bruk
[23:54] <Sakarias> en major-release skal virke
[23:55] <Sakarias> 0.x er ok at ikke er helt stabil... 1.0 skal da være stabil
[23:55] <Malin_> ja, men når det gjaldet KDE4.X så var det ikke så brukbart før 4.3 tror jeg
[23:55] <Malin_> alt før det var fryktelig tregt, etc
[23:55] <Sakarias> samme med osx også 10.X.0 er sjelden 100% ferdig... det irriterer meg
[23:56] <Sakarias> er ikke ok før i .2 eller .3
[23:56] <jo-erlend> 0.x er utvikling. 1.0 er å starte på nye nytt, basert på det man har lært fra 0. Med 2.0 begynner man på nytt og lærer av 1.0, etc. Sånn tenker jeg. Det er vel mye som tyder på at KDE tenkte sånn også.
[23:57] <Sakarias> glad det finnes oppegående utviklere som ikke tenker sånn
[23:57] <jo-erlend> fordi?
[23:57] <jo-erlend> begynner ikke de fleste å telle fra null og ikke fra en negativ verdi?
[23:57] <Sakarias> det har jeg nettopp sagt