[00:09] <jo-erlend> RoyK, alt blir mulig med karbonnanorør. I hvertfall hvis du hører på Michio Kaku. :)
[00:10] <jo-erlend> Før vi passerer 2010 vil for eksempel mennesker velge å bytte ut blod med et kjemikalie som gjør samme jobben, men som ikke har alle ulempene. Skjønner ikke hvordan jeg gikk glipp av noe sånt. :)
[00:15] <jo-erlend> jeg har egentlig veldig stor forståelse for hvorfor så mange mister troen på vitenskap. Nesten alt som publiseres offentlig er jo bare svada. Og det er ingen som forklarer _hvorfor_ "vi nå vet at". Jeg mener... Mythbusters er sannsynligvis den mest seriøse serien på markedet når det gjelder vitenskap. Og det er humor. Det sier endel.
[00:18] <Malin> ja
[00:21] <jo-erlend> Discovery, National Geographic og History Channel er jo helt avsindige. Og det skal liksom være de seriøse. Men sånn er det jo overalt. Du kan ikke tro på et ord av hva som skrives av Dagens IT, som drives av Dagens Næringsliv. Digi er jo bare pissprat. Aftenposten er blinklys-seriøs. Jeg synes det er skikkelig vanskelig å finne medier som er seriøse.
[00:22] <Malin> ja, det er mye tabloide overskrifter og halvgode artikler, etc
[00:22] <Malin> bare den serien med han som skal bruke et os i 1mnd, nå bruker han vel ubuntu
[00:22] <jo-erlend> i beste fall. I verste fall publiserer de ting som andre har skrevet om og som de derfor regner med må være sanne.
[00:23] <Malin> syntes den artikkelserien er interessant, men syntes det er en del feil og merkelige ting og løsninger han valgte når han skulle teste inux i 1mnd
[00:23] <Malin> ja, det skjer stadig det, i alle medier, noen ganger helt uten å tenke over pressens vær varsomplakat osv
[00:25] <jo-erlend> VG skrev for eksempel en artikkel som jeg personlig ikke _kan_ tro på. En time etter at VG publiserte sin artikkel om at Stabæks styre hadde vedtatt flytting til Nadderud, skrev Stabak.no at styret på ingen måte hadde kommet til noen sånn konklusjon. Det var gjetning, publisert som fakta. Det er VG. Norges mest solgte avis.
[00:28] <jo-erlend> jeg vet at noen engang har skrevet eller sagt noe som likner på: «Det er mulig at pressen vet hva de skriver om, men om alt jeg vet noe om, skriver de bare tull». Jeg skulle gjerne ha likt å vite hvem det var, for det er skikkelig sant. Det høres Twain-aktig ut, men jeg tviler på at det var han.
[00:35] <Kagee> jo-erlend: sist jeg sjekket hadde vi passert 2010 med god margin. og hva er blinklys-seriøsitet?
[00:38] <jo-erlend> Kagee, mhm. Det var hans påstand og jeg har ikke hørt noe om at det er tilfelle. Men han fortalte ikke at det var spekulasjon. Han presenterte det med sin sedvanlige autoritet som professor. Sånn blir det. I 2010 _vil_ folk ha byttet ut blod med kjemikalier. Blinklys-seriøsitet er når du i det ene øyeblikket er tabloid og bare kjører underholdning og i det andre øyeblikket prøver å fremstå som en seriøs avis som sjekker
[00:38] <jo-erlend> fakta.
[00:40] <jo-erlend> jeg tror ikke at jeg ville ha anbefalt ett norsk medie jeg vet om til noen jeg kjenner personlig. Og det sier i det minste noe, for jeg har jobbet for en hel del av dem.
[00:52] <jo-erlend> vis meg ett medie som viser frem en ekspert som sier at han ikke vet? For meg er selve fundamentet av all vitenskap nettopp det at man ikke vet. Men mediene finner alltid en som er helt sikker. Bombesikker. Så finner de en annen idiot som er like bombesikker, men uenig.
[09:48] <lowsmoke> wow, der er fullt kaos på #ubuntu
[09:48] <lowsmoke> det er ikke lett for folk å få hjelp der
[09:48] <lowsmoke> 3 og 4 stk samtidig spør om forskjellige ting, og når de ikke får svar, så spammer de.
[09:48] <lowsmoke> Kaos
[09:59] <RoyK> jo-erlend: ahem... om du leser publikasjoner eller omtale om slike på f.eks. forskning.no, så står det rimelig mye bra der - om du mener mythbusters er bedre, vitner det om mangel på det meste av innsikt i hva forskning går ut på :þ
[10:00] <RoyK> men igjen - at noen forsker på et tema og publiserer om det, betyr nettopp dét - at det forskes på det, og at det dermed ikke er ferdig...
[10:47] <jo-erlend> RoyK, jada, forskning.no har vært alright. Nature er naturligvis veldig fin. Jeg mente heller mer generelle medier som typisk når frem til et mye større publikum.
[11:04] <RoyK> jo-erlend: generelle medier publiserer ikke vitenskapelige publikasjoner...
[11:10] <jo-erlend> RoyK, men de skriver om vitenskap. Men for å være litt mer on-topic, sjekk den artikkelen her: http://www.omgubuntu.co.uk/2011/12/vlc-nightly-builds-bring-tweaked-look-new-features/
[11:12] <jo-erlend> sånne ingresser er det som irriterer meg. Det der er ikke verdens mest seriøse medium, men det der blir mer og mer vanlig.
[11:19] <RoyK> jo-erlend: den artikkelen der handler ikke akkurat om vitenskap :þ
[11:19] <jo-erlend> neida, men prinsippet er det samme. Jeg satt bare og leste den akkurat nå. :)
[11:19] <RoyK> nei, prinsippet er *ikke* det samme
[11:20] <RoyK> skriver man en artikkel for underholdningens skyld eller for å snakke om ny farge på statusstripa til et program, så har det lite med viten å gjøre
[11:21] <RoyK> du an ikke forvente at VG skriver gravejournalistikk eller vitenskapelig etterprøvbare artikler
[11:23] <jo-erlend> neida. Men jeg kan forvente at de synliggjør forskjellen mellom hva som er bevist, hva som er antatt og hva som er spekulasjon.
[11:24] <jo-erlend> hvis de ikke har gravd nok til å vite forskjellen selv, så bør de ikke skrive om det heller.
[11:30] <RoyK> du kan ikke forvente at tabloidaviser og ditto blogger og sånt synliggjør noen ting som helst
[11:30] <RoyK> du kan knapt forvente at de leser gjennom kildene sine
[11:35] <jo-erlend> det er liksom meningen at det skal være en forskjell mellom ansvarlige redaksjoner og tilfeldige bloggere.
[11:43] <RoyK> og fra hvilken verden kommer den vitsen?
[11:44] <RoyK> se fox news, les VG, the sun, osv osv
[11:44] <RoyK> så forstår du fort at det glansbildet ikke er liv laga
[11:45] <Kagee> huff. fox news...
[11:45] <jo-erlend> nei og det er veldig synd, for vi trenger en ansvarlig presse mer enn noen gang.
[11:46] <RoyK> jo-erlend: nei, vi trenger ikke mer ansvarlig presse, vi trenger flere og flere meninger - det er det nettet handler om
[11:46] <jo-erlend> ja, men det hadde vært greit å blande litte grann uomtvistelig fakta inn i bildet og ikke bare ha meninger.
[11:47] <RoyK> jo-erlend: det har aldri vært og kommer aldri til å bli en objektiv belysning av nyheter fra et enkelt ståsted, og uansett hvordan du snur og vender på det, så er alle mediehus, alle bloggere, private, offentlige osv, alle på forskjellige ståsted
[11:47] <RoyK> jo-erlend: det finnes ikke fakta, bare meninger om fakta
[11:50] <jo-erlend> RoyK, drivhuseffekten er bare en mening, for eksempel?
[11:54] <jo-erlend> http://no.wikipedia.org/wiki/Klimaskepsis :)
[11:56] <geirha> Jeg stoler kun på Fox news og ONN.
[12:00] <jo-erlend> :)
[12:00] <jo-erlend> det finnes en norsk en også... Hva heter den igjen? Totalt spinnvill.
[12:03] <RoyK> jo-erlend: du misforstår - det jeg prøver å si, er at det finnes ikke objektive sannheter, bare oppfatning av dem. jeg er for eksempel enig med mye av det som skrives om at klimaendringene vi ser, etter all sannsynlighet er menneskeskapte, men det finnes mange som ikke ser det som en sannhet, noen til og med av vitenskapelige grunner
[12:05] <RoyK> og da har jeg utelatt folk som sier ting som "co2 utgjør bare 0,04% av atmosfæren og kan umulig ha noe med klimaet å gjøre" (og tilsvarende vas)
[12:06] <jo-erlend> nettopp. Men det er en sannhet at visse eksperimenter utføres og at de utføres på en måte som utelukker tukling. Det er ikke en mening. Det er fakta.
[12:07] <RoyK> ja. men. det finnes ALLTID meninger om variabler rundt slike "fakta", noe som gjør at INGENTING egentlig er "fakta", bare antydninger om hvordan ting kan være, sterke eller svake...
[12:10] <jo-erlend> jo, det er fremdeles fakta _at_ eksperimentene er utført og at de konkluderte med det de konkluderte med. Hvorvidt du er enig i konklusjonene, er noe annet. Det er det som er poenget.
[12:11] <RoyK> ja, men du skjønner vel hva jeg mener?
[12:12] <RoyK> det hjelper ikke om du gjør aldri så mange eksperimenter om du konkluderer med noe utfra feil premisser
[12:12] <RoyK> første regel i argumentasjonsteknikk: Kjenn din motstander
[12:13] <jo-erlend> jada. Du og? :(
[12:13] <jo-erlend> :)
[12:13]  * RoyK tørrtrente som tenåring med å utgi seg som Fpu-gutt og krangle politikk
[12:14] <jo-erlend> heh... Jeg føler ikke at vi diskuterer nå, egentlig. Du prøver å være litt vanskelig, men det gjør ingenting. :)
[12:14] <RoyK> egentlig prøver jeg ikke å være vanskelig i det hele tatt
[12:15] <RoyK> jeg prøver bare å si at det ikke finnes uomtvistelig fakta
[12:15] <RoyK> og bare med det utgangspunktet kan du vinne vanskelige debatter
[12:15] <jo-erlend> jo, det gjør det. Det er nettopp det det gjør.
[12:16] <RoyK> nei... for det aller meste her på og rundt og inni denne kloden, så finnes det ikke uomtvistelige bevis
[12:19] <jo-erlend> fakta og bevis er forskjellige ting. Det er for eksempel et faktum at gravitasjonen får ting til å oppføre seg på en viss måte her på planeten. Det er uomtvistelig. Hvordan det funker og hvorfor det er sånn, er noe helt annet.
[12:19] <jo-erlend> hehe, en litt uheldig formulering der, men du skjønte hva jeg mente. :)
[12:20] <RoyK> gravitasjon er vel heller ikke noe som folk krangler så mye om
[12:20] <RoyK> men prøv å få en klimaskeptiker til å innse bare enkle ting som hvordan drivhuseffekten fungerer
[12:22] <jo-erlend> jo, det er det. Mange som mener at gravitasjonen ikke er en tiltrekkende, men en frastøtende kraft. Effekten ville nok antakelig være veldig lik, så det er ikke innlysende at den er tiltrekkende. Det er derfor jeg gjerne skulle ha sett litt mer dekning av _hvordan_ "vitenskapen vet" og ikke bare at den gjør det.
[12:23]  * RoyK lurer på om jo-erlend har et noe spesielt forhold til mengden "mange"
[12:24] <jo-erlend> i dette tilfellet er mange flere enn null.
[12:25] <RoyK> atte...
[12:25] <RoyK> at "mange" == "> 0" er språklig totalt på trynet
[12:25] <jo-erlend> jepp.
[12:25] <RoyK> "noen" eller "visse" eller "enkelte" er gode mengder som er ">0 men ikke så mye"
[12:26] <jo-erlend> hehe, det var interessant. Kan du forklare mer? :)
[12:26] <RoyK> http://cache.ohinternet.com/images/7/7b/Grammar_nazi_logo.png
[12:28] <RoyK> "mange liker sjokolade, noen vil helst ha den med mer kakao, visse liker den best lys, mens enkelte ikke liker sjokoladesmaken i det hele tatt"
[12:35] <jo-erlend> mye er mer enn lite, altså?
[12:35] <RoyK> eh, ja, det er vel ganske innlysende?
[12:35]  * RoyK går tilbake til kopteret sitt
[12:38] <jo-erlend> ja, det var du som sa at det ikke fantes uomtvistelig fakta. :)
[12:38] <jo-erlend> men der var vel svadakvoten brukt opp ja. ;)
[13:12]  * RoyK har brukt søndagen på å sette opp MPI på noen bokser....
[13:13]  * Kagee har brukt søndagen på å fikse internett && wlan hos familien
[14:03] <jo-erlend> heh, apropos søndag. Er det ikke litt spesielt at vi har søndagslukking i Norge av religiøse hensyn, bortsett fra i jula når religionen skal feires? Nå er det jo søndagsåpent overalt. :)
[16:05] <Angawar> Hey, har to stk 22" skjermer her jeg ikke bruker, er det mye bugs om jeg prøver å kjøre på 3 skjermer (1x24", 2x22") med 2 stk nvidia 9800GT?
[16:06] <Angawar> Bruker Ubuntu 10.04 LTS
[16:10] <jo-erlend> Angawar, njei, jeg vil ikke si det. Jeg bruker to skjermer. Funker fint. Det er ikke helt optimalisert for flere skjermer enda. Du må for eksempel gjøre ganske mye på den ene av skjermene. Bortsett fra det, funker det helt fint.
[16:10] <Malin> åj
[16:10] <jo-erlend> flerskjermstøtte er et av primæroppgavene før 12.04.
[16:10] <Malin> åja, trodde du skulle gi de bort?
[16:10] <jo-erlend> Malin, noe for deg. http://www.omgubuntu.co.uk/2011/12/unity-cities-scope-adds-windspeed-fahrenheit-data-to-dash/
[16:11] <Malin> forj eg tenkte at hm....  kanskje jeg burde fått meg noen flere
[16:11] <jo-erlend> :)
[16:11] <Malin> nice
[16:12] <Malin> det er litt beoynd my knowledge at the moment, men jeg har skrevet *.place fila også
[16:12] <Malin> er ve en deamond man må skrive også
[16:12] <jo-erlend> jepp.
[16:14] <Angawar> Okai, for sist jeg forsøkte med 3 skjermer i en nyere utgave, hadde jeg to stk i twinview, og fikk ikke vinduskant eller skrevet noe i de programmene jeg hadde opp på den siste skjermen
[16:15] <Berge> jo-erlend: (To og tre og n skjermer funker fint i gnome 2!)
[16:15] <jo-erlend> ok. Jeg har ikke tenkt å si at det ikke finnes bugs i noen skjermkort. :)
[16:15] <Berge> Med randr, i alle fall.
[16:15] <jo-erlend> Berge, funker fint i Gnome 3 også. :)
[16:15] <Berge> nvidia-driverne er vel litt tamme på den fronten.
[16:15] <Berge> jo-erlend: «Angawar, njei, jeg vil ikke si det. Jeg bruker to skjermer. Funker fint. Det er ikke  helt optimalisert for flere skjermer enda. Du må for eksempel gjøre ganske mye på den  ene av skjermene. Bortsett fra det, funker det helt fint.
[16:15] <Berge> »
[16:15] <jo-erlend> det er ingen store endringer på det området i Gnome 3 i det hele tatt.
[16:16] <Berge> Hva er dte sa som ikke fungerer?
[16:16] <Angawar> Spør du meg?
[16:17] <jo-erlend> alt fungerer hos meg. Compiz er litt trøblete. Men selve shellet har fokusert på én skjerm.
[16:17] <jo-erlend> med andre ord; hvis du kjører med gnome panel is gnome 2 og gnome 3, så vil du ikke merke noen forskjell på vindusbehandling i det hele tatt. Det er helt identisk.
[16:18] <Berge> Angawar: Nei, jo-erlend.
[16:18] <Berge> jo-erlend: Dette høres modent ut! (-:
[16:18] <jo-erlend> Berge, det er veldig modent. Det har vært utviklet siden 1997 :)
[16:19] <Angawar> men fungerer fremdeles ikke?
[16:19] <Angawar> hehe
[16:19] <Berge> jo-erlend: Hvor lang tid utviklingen har tatt er ikke nødvendigvis et mål på modenhet (-:
[16:19] <jo-erlend> joda, fungerer perfekt.
[16:19] <Berge> Angawar: jo-erlend og jeg har en feide om de seneste tiders utvikling av GNOME.
[16:20] <Angawar> Berge: Jeg skjønner, hehe. Men det er ingen mulighet for å benytte 3 skjermer med to skjermkort uten bugs?
[16:20] <jo-erlend> det folk klager på, er de nye shellene Unity og Gnome Shell. De er optimalisert for bruk med én skjerm, så du har dash, launcher, etc på den ene skjermen.
[16:21] <Berge> Angawar: Det er det sikkert, men jeg har aldri gjort det.
[16:21] <Berge> jo-erlend: Og dette er altså modent? (-:
[16:22] <jo-erlend> Angawar, prøv med et annet shell. Gnome Panel fungerer veldig fint med flere skjermer, for eksempel. Xfce4-panel også. Unity har som sagt fullt fokus på dette de nærmeste månedene, så det vil komme seg betraktelig.
[16:22] <Berge> Angawar: Dvs, X støtter i seg selv ørten skjermer over ørten skjermkort, men i disse moderne dager skal folk ha så mye rart som ikke virker. Så som aksellerering. (-:
[16:22] <Berge> jo-erlend: Gnome Panel fungerer knapt med én skjerm, egentlig.
[16:22] <jo-erlend> Berge, disse tingene har ikke egentlig så veldig mye med Gnome 3 å gjøre.
[16:22] <Berge> jo-erlend: Jeg er ikke så interessert i de finere linjene mellom hvilket program som gjør hva, egentlig.
[16:22] <Berge> Jeg vil bare ha et fungerende skrivebord.
[16:22] <jo-erlend> Unity har de samme problemene hvis du bruker det med Gnome 2.
[16:22] <Berge> Et ikke urimelig krav, tør jeg påstå.
[16:23] <jo-erlend> jeg er enig i det, men som sagt.. Gnome Panel er det samme programmet som vi har brukt i ti år. Det har ikke blitt noe dårligere.
[16:23] <Berge> Angawar: Det er mulig nvidias ufrie drivere kan ha én X over flere skjermkort. Prøv?
[16:24] <Malin> ja, det er jo på tide å få noe nytt nå, og jeg har aldri likt gnome-panel, spesielt ikke med snarveiene på toppen :S det ser ikke pent ut
[16:24] <Berge> jo-erlend: Bortsett fra at man må må holde inne rare modifiers for å høyreklikke og flytte ting? (-:
[16:25] <jo-erlend> Berge, før måtte du høyreklikke, få opp en meny, klikke på "lås", så mellomklikke og dra, før du høyreklikket for å få opp menyen, så velge lås igjen. Nå holder du alt-knappen nede og drar. Den låser automatisk. Det er annerledes, men det er fint når du blir vant til det og skjønner hvorfor det er sånn.
[16:25] <Angawar> Berge: Jeg tar og prøver, også tester litt. Kjører gnome 2.3 da
[16:26] <jo-erlend> Angawar, hehe, Gnome 2.3 og Gnome 2.30 er _meget_ forskjellige ting. :)
[16:26] <jo-erlend> Gnome 2.3 er fra 2002 eller noe sånt. :)
[16:27] <Angawar> Berge: gnome 2.30.2 :)
[16:27] <Berge> jo-erlend: Vel, ja, dette er altså ikke «det samme programmet som vi har brukt i ti år». Dessuten er den svart og mangler en del visuelle indikasjoner.
[16:28] <Berge> Og jeg savner mulighet for å slå av blåtann /-:
[16:28] <jo-erlend> Berge, joda. Det er det samme programmet. Det er ingen vesentlig endring, bortsett fra at du slipper det sinnsyke klikke-helvetet. :)
[16:29] <Berge> jo-erlend: huh?
[16:29] <Berge> Det har endret funksjonalitet fra noe som er etablert som standard UI-oppførsel til noe som ikke er det?
[16:30] <Berge> Og bryter med den visuelle profilen.
[16:30] <jo-erlend> Berge, vel... Det er egentlig det samme. De har bare endret på måten du låser og låser opp applets på. Du klikker på alt i stedenfor å måtte klikke deg gjennom menyer hele tiden.
[16:30] <Berge> jo-erlend: Du motsier deg selv.
[16:31] <jo-erlend> hvorfor det?
[16:31] <Berge> Det er _ikke_ det samme når det har endret oppførsel.
[16:31] <Berge> Og, vel, at jeg ikke kan høyreklikke på panelet for å legge til elementer er kontraintuitivt.
[16:31] <jo-erlend> jeg er enig i at de kunne lagt det til som et alternativ uten å fjerne den gamle måten å gjøre det på, men jeg kan ikke begripe hvorfor noen skulle ønske å gjøre det på gamlemåten.
[16:32] <Berge> Høyreklikking er etablert UI for gjør-kontekstavhengige-operasjoner i ca. alle skrivebordsmiljøer.
[16:32] <jo-erlend> jeg vet ikke hvorfor det skulle være intuitivt at du høyreklikker for å legge til. Kan du forklare det? Virker bare som en vane, såvidt jeg kan forstå.
[16:32] <Berge> 17:32:08 < Berge> Høyreklikking er etablert UI for gjør-kontekstavhengige-operasjoner i ca. alle skrivebordsmiljøer.
[16:32] <Berge> Nå gjør høyreklikking ingenting i stedet.
[16:33] <Berge> Du høyreklikker på en fil for å bringe opp egenskaper for den, f.eks. Eller høyreklikker på skrivebordet for å endre innstillinger for det.
[16:33] <Berge> (Sistnevnte virker heller ikke i gnome 3 med gome panel 2, eller hva nå dette egentlig er.)
[16:33] <jo-erlend> mhm. Som sagt... Jeg regner med at de fjernet det fordi den nye måten å gjøre det på er så mye bedre. De kunne gjerne ha beholdt den, bare for å gjøre overgangen enklere.
[16:33] <Berge> Dette er liksom 20 år gamle UI-idéer.
[16:33] <Berge> Hva er bedre?
[16:34] <Berge> Jeg ser ingen forbedring i at jeg må holde inne alt for å få frem menyen jeg før fikk uten å holde inn ealt.
[16:34] <jo-erlend> det er bedre å kunne klikke og dra uten å måtte herje med å låse opp og igjen hver enkelt applet hele tiden.
[16:34] <Berge> Låsing har da overhodet ingenting med det å gjøre?
[16:34] <jo-erlend> jo. Det er det problemet det løser.
[16:34] <Berge> Jeg kan uansett ikke huske å ha låst et element noen gang, men det er nå så.
[16:34] <Berge> …what
[16:34] <Berge> Nå sykler du enda mer enn vanlig, altså.
[16:35] <jo-erlend> nei. Jeg prøver å være totalt konkret. Hvis jeg hadde Gnome 2 her, så skulle jeg ha vist deg.
[16:35] <Berge> Jeg har dette panelet. Jeg vil legge til… si en CPU-frekvens-måler.
[16:35] <Berge> Da høyreklikker jeg på panelet, velger «Legg til…» og finner elementet i listen
[16:35] <Berge> Bortsett fra at jeg altså ikke kan høyreklikke lenger, for da skjer det ingenting.
[16:35] <jo-erlend> mhm. Det er meningen at det skal være alt+høyreklikk. Det er en bug der som gjør at du må trykke super+alt+høyreklikk.
[16:35] <Berge> Jeg må holde inne alt. Da skjer det jeg forventer.
[16:36] <Berge> Hvorfor i Herrens navn skal jeg måtte holde inne alt?
[16:36] <Berge> Jeg må ikke trykke super-alt-høyre, for øvrig.
[16:36] <jo-erlend> ah, ok. Da er det kanskje fikset nå. Det er bra. Det var litt forvirrende.
[16:37] <Berge> Nei, det forvirrende er hvorfor helt fin oppførsel som passer med urgamle og veletablerte UI-retningslinjer plutselig brekker.
[16:37] <jo-erlend> ja, som jeg har sagt to ganger før, så synes jeg at de gjerne kunne ha beholdt den gamle måten å gjøre det på i tillegg til de nye. Men jeg foretrekker helt klart de nye.
[16:38] <Berge> Hvorfor?
[16:38] <jo-erlend> Microsoft og RedHat har skrevet mye om hvorfor det der er så ødelagt, så det gidder jeg ikke å gå inn på. Du finner det lett.
[16:38] <Berge> Hva er galt med den gamle?
[16:38] <Berge> ok?
[16:38] <Berge> Hva skal jeg søke etter?
[16:39] <jo-erlend> systray horror eller noe sånt.
[16:39] <jo-erlend> mener at CanDe har noen gode referanser på sidene sine. Jeg kan se etter.
[16:39] <Berge> Vi snakker ikke om systray, men ja, gjør det.
[16:39] <Berge> Jeg finner ingenting relevant for systray horror.
[16:48] <Angawar> Der fungerte 2 skjermer
[16:48] <Berge> Ja, det er jo en klassiker.
[16:48] <Angawar> :D
[16:48] <jo-erlend> Berge, det var visst ikke så lett som jeg trodde. :)
[16:49] <Berge> jo-erlend: Nei, jeg gjorde altså et forsøk.
[16:49] <jo-erlend> finner det ikke igjen. Jeg spurte i ayatana. Kanskje det er noen der som husker hvor de befinner seg.
[16:49] <Berge> Om dette er så obskurt at du ikke finner det, er det kanskje et tegn, altså.
[16:49] <jo-erlend> nei. Det er bare veldig gamle nyheter.
[16:49] <Berge> Ikke for meg, tydeligvis.
[16:50] <Angawar> Den window docking effekten som også windows 7 har, hva heter det egentlig?
[16:50] <jo-erlend> Angawar, kan du være mer konkret?
[16:51] <Angawar> Når man drar et vindu opp mot topp kanten av skjermen, så makseimeres vinduet..
[16:51] <Angawar> maksimeres*
[16:51] <Berge> Det heter «slitsomt». (-:
[16:52] <jo-erlend> mhm. Sånn er det i Ubuntu også.
[16:52] <jo-erlend> Berge, totalt uenig i det. Kjempefint. :)
[16:52] <Angawar> Hva heter det? kan jeg installere det?
[16:52] <Berge> Man dobbeltklikker da på tittellinjen til vinduet for å maksimere det
[16:52] <jo-erlend> Angawar, det er sånn som standard i Ubuntu.
[16:53] <Angawar> Men jeg har ikke det her i Ubuntu 10.04 LTS
[16:53] <jo-erlend> Berge, det funker det også. Men når jeg har et maksimert vindu på den ene skjermen som jeg skal flytte og maksimere på den andre, så er det ber behagelig å bare klikke og dra.
[16:53] <jo-erlend> Angawar, ah. Stemmer. Jeg skal se etter.
[16:53] <Berge> Nå er rett nok alt-klikke og alt-midtklikke alt (*ba-dum-pysj*) jeg trenger for å flytte vinduer.
[16:53] <Berge> jo-erlend: Det er så sjeldent jeg maksimerer vinduer.
[16:55] <jo-erlend> Angawar, men det er en funksjon til Compiz og jeg tror at den var tilgjengelig som standard i 10.04 også, men ikke i bruk som standard.
[16:57] <jo-erlend> Angawar, installer pakken compizconfig-settings-manager. Se om du har en plugin som heter Grid. Det er den som står for de funksjonene.
[16:58] <jo-erlend> jeg har ikke brukt det der før, men jeg tror det har vært tilgjengelig i noen år.
[16:59] <Angawar> hm oki
[17:17] <jo-erlend> Angawar, fint hvis du bekrefter eller avkrefter at den finnes i 10.04 :)
[17:17] <RoyK> foratte - er det ikke flerskjermstøtte i oneiric?
[17:18] <jo-erlend> joda.
[17:20] <RoyK> 17:10 < jo-erlend> flerskjermstøtte er et av primæroppgavene før 12.04.
[17:22] <jo-erlend> ting kan alltid bli bedre. Nå er for eksempel launcheren på venstre side av venstre skjerm. Det fungerer dårlig når du har to rader á tre skjermer, for eksempel. Spread view og scale virker tilsynelatende bare på én skjerm av gangen. Det er ikke noe problematisk, men det ville være bedre hvis alt var tilgjengelig på alle skjermer og sånt som scale og spread ble fordelt ut over skjermene.
[17:26]  * RoyK lurer litt på hvor mange som faktisk har 3x2 skjermer
[17:28] <jo-erlend> hvis det fungerer like godt på én skjerm som på seks -- eller motsatt -- så holder det for de fleste.
[17:29] <Kagee> RoyK: vel, jeg har 3x1. det funka veldig dårlig før
[17:30] <Kagee> men så gikk man over til npe uten unity, og alt var fryd og gammen :)
[17:31] <jo-erlend> ja, det er altså Unity jeg snakker om, som sagt. Gnome Panel og Xfce4-panel fungerer fint med flere skjermer.
[17:31] <jo-erlend> Kagee, hva er npe?
[17:31] <jo-erlend> norsk pasientskadeerstatning? Non-paternity event? :)
[18:29] <Kagee> s/npe/noe/g; s/no/Kubuntu/g;
[19:15] <Berge> Kagee: npe?
[19:15] <Berge> ah
[19:15] <Kagee> Berge: Kubuntu. Ingen Unity.
[19:15] <Kagee> Men jeg er fortsatt redd for å oppgradere til 11.10
[21:07] <lowsmoke> go kveld
[21:08] <lowsmoke> hva er det beste programet for å skrive C kode?
[21:12] <lowsmoke> tenker på sånn IDE
[21:12] <lowsmoke> gjerne med compiler og debugger, vis det finnes?
[21:13] <lowsmoke> eller så lurte jeg på om det var vanskli å sette opp "Wine" ? -For jeg vet om en bra windows IDE sak.
[21:44]  * RoyK bruker vim
[21:45] <RoyK> men lowsmoke stakk visst...
[22:14] <Angawar> "chmod a+rwx myfile" spørsmål: alle nivåene over filen myfile vil få read write og execute rettigheter?
[22:16] <Berge> Nei.
[22:16] <jo-erlend> da må du ha -R på den, for å gjøre det rekursivt.
[22:17] <Angawar> Berge: Nøyaktig hva gjør den kommandoen jeg skrev over her?
[22:17] <Angawar> Okai
[22:17] <jo-erlend> alle brukere kan lese, skrive eller kjøre filen myfile.
[22:18] <jo-erlend> hvis myfile er en mappe, så betyr det at brukere kan åpne mappen, men fremdeles ikke lese innholdet med mindre de har r, som du har i dette tilfellet.
[22:19] <Angawar> Okai, mange takk, hehe var egentlig ikke jeg som lurte, men da lærte jeg også noe :)
[22:19] <jo-erlend> :)