/srv/irclogs.ubuntu.com/2011/12/06/#ubuntu-dk.txt

Ubuntubruger4hej08:17
Ubuntubruger9Hej. Ved ikke om dette er det rigtige sted og spørge, men har i længer tid gerne ville lege lidt med linux igen, man har haft behov for windows. men nu har jeg fået noget hardware i overskud som jeg tænkte jeg kunne lave til en linux computer. Men det er en Atom D410 1,8Ghz singel core, 4Gb DDR2 ram. Ville jeg blive skuffet over den hvis den skulle bruges til Ubuntu?08:17
cromagdet kommer an på hvad du forventer.08:19
cromagas in all other situations :D08:19
cromagforvent det mindste, blive glad for det bedste :D08:19
cromagjeg tror den vil køre fint, forudsat dit hardware er supporteret til fulde :)08:19
Ubuntubruger9OK, det det bare er som et ekstra legetøj forventer jeg ikke voldsome ting af den.08:20
Ubuntubruger9Hvordan finder jeg ud af om det er kombitibelt med Ubuntu?08:20
dmcnUbuntubruger9, du prøver med en live-cd :)08:34
dmcnmen jeg er enig, du bør få fint glæde af den08:34
dmcndu kan evt. prøve med lubuntu, hvis ubuntu føles for tung08:34
[dmp]Ubuntubruger9: Der er noget hardware der er certified; http://www.ubuntu.com/certification - men det er bedre at prøve, da denne liste kun indeholder produkter ubuntu.com kan stå inde for, passer med ubuntu. Der findes mange andre computer der også virker fint08:35
decibyteUbuntubruger9: min hverdagsbærbare er 1,2ghz med 2gb ram. jeg klarer mig fint, selvom jeg af og til skal læne mig tilbage og vente lidt på at ting starter osv. den klarer ubuntu bedre end win7.08:49
decibyteUbuntubruger9: men hvorfor ikke have både windows og ubuntu på din nye computer?08:51
Ubuntubruger9det bundkort jeg vil køre med er et Asus AT4NM10T-I med Atom D410. men på den liste på ubuntus hjemme side er det kun Computer/Laptops, ikke enkelt hardware som Bundkort, men jeg tester det og ser hvordan den klare det :)08:51
Ubuntubruger9decibyte da det er en nr. 3 computer behøver det ikke gå med lynets hast :)08:52
decibyteUbuntubruger9: så håber jeg du bliver så begejstret at det også finder vej til din computer nr. 1 og 2 (ved siden af windows)08:53
[dmp]Ubuntubruger9: det nemmeste er nok, som dmcn forslår, at hente en live cd ned og boote op på den09:00
Ubuntubruger9Computer nr. 1 bliver også brugt til lidt gaming det giver problerm, så den køre win7  og computer nr 2 er en laptop hvor jeg bruger en del PLC programmer, så den køre Win7 med XP som WMware.09:01
Ubuntubruger9dmp -> ja kunne være det man skulle starte med.09:02
decibyteUbuntubruger9: det er jo ikke værre end at man så genstarter fra ubuntu til windows hvis man skal have sit et slag minestryger :)09:03
decibyte*sig09:05
Ubuntubruger9Ja det kan man self. men så er man ikke uden om og skulle betale for windows.09:06
decibyteUbuntubruger9: det er klart. men det er trist helt at droppe ubuntu bare fordi man har enkelte afhængigheder af windows. du kan godt høre det er den store salgstale her, ik?09:08
Ubuntubruger9jamen det er rigtig, jeg ville rigtig gerner køre Linux, pga. det er et fedt koncept og så har man køre windows siden, tjaa 3.11 og forandring fryder jo :)09:09
decibyteisær når du har hardware der er kraftigere end det du beskrev, skylder du dig selv at opleve ubuntu på det også.09:09
decibyte...om ikke andet, så bare kørt fra live-cd'en (eller en usb-dims)09:10
decibytemin papfar har sin ubuntu-installation på en usb-nøgle. så sætter han bare den i når han er i linux-humør. det går nok lidt langsommere, men det er også en mulighed.09:12
Ubuntubruger9jamen kunne self,  lave en Live-USBpen på min USB 3.0 dims09:14
decibytedu kan starte der. men du kan også lægge selve installationen på den.09:16
decibyteså du kan have en rigtig bruger og ikke starter forfra hvergang du booter.09:17
Ubuntubruger9decibyte hvad mener du med en rigtig bruger?09:25
Ubuntubruger9nåå frem for en live CD09:25
decibyteja, netop09:27
decibytelive cd/usb glemmer indstillinger osv fra gang til gang. den er vist ikke som sådan tænkt til "rigtig" brug.09:28
dmcnkan man ikke definere en partition på en usb-stick, hvor den gemmer data? det mener jeg at være stødt på09:28
decibytedmcn: det er rigtigt. men jeg synes aldrig rigtigt det har virket for mig. det kan selvfølgelig ligeså godt være mig der er noget galt med :)09:29
Ubuntubruger9hvad skulle man bruge den partition til? kan man ikke bare smide den Live CD på sin USB Dims og så køre det.09:31
dmcnUbuntubruger9, jo, men som sagt gemmer den ikke nogen ændringer du foretager dig - hvis du f.eks. laver om i preferences i et program, eller installerer et nyt program, forsvinder den ændring når du lukker ned09:33
decibyteUbuntubruger9: jeg tror den "nulstiller" hele live-partitionen på usb'en hver gang man starter. derfor kan det være smart at have en partition ved siden af på usb'en hvor man kan gemme sine egne data hvis man har brug for det.09:33
dmcn(med mindre, som jeg mener man kan, at du opretter en partition på USB-sticken og fortæller Ubuntu, at ændringer kan gemmes dér)09:33
decibytemen igen: hvis jeg skulle køre ubuntu fra en usb ville jeg hellere installere systemet rigtigt på den end at køre live-udgaven af installationssystemet.09:35
dmcnsandt :)09:35
decibytealtså "køre" som i "bruge det mere end bare til at afprøve om det er noget for mig"09:35
Ubuntubruger9ok.09:36
Ubuntubruger9jamen det ville jo være klart fedest, er det lavet nogle guide til hvordan man laver sådan noget.09:36
decibytefor så kan du holde systemet opdateret, installere flere programmer osv.09:36
decibyteUbuntubruger9: det ved jeg ikke. men det er ret ligetil. det kræver bare at du har et andet installationsmedie end den usb-dims du vil intallere på.09:37
decibyteenten en brændt cd eller en anden usb-dims.09:37
decibyteog så selvfølgelig at der er plads nok på usb-dimsen. mindst 4gb (vil jeg tro). helst mere.09:38
Ubuntubruger9jamen har en USB 2.0 16GB Dims jeg kan bruge og installere fra og en USB 3.0 32Gb Dims jeg kan indstallere til.09:38
decibyteså vidt jeg husker fylder en frisk installation omkring 2,5gb09:38
decibytedet lyder som et fint setup :)09:38
Ubuntubruger9behøver jeg overhovede og dele min USB stik jeg installere på op, kan det ikke bare være en partion?09:39
decibytemen så igen: ligeså snart du har fundet ud af at du synes ubuntu er the shit, så vil jeg anbefale dig at installere det ved siden af windows på din harddisk. det kører _noget_ hurtigere derfra end fra en usb-dims.09:40
Ubuntubruger9jaa, ellers også kommer det til og køre via eSATA.09:40
decibytejo, det kan det sagtens. det med at dele den op er også bare noget man får mulighed for når man putter installationen ned på den.09:40
decibytedet virker måske lidt rodet... håber ikke det er alt for forvirrende altsammen.09:41
decibytedet korte af det lange: hent en iso og få den med på din 16gb usb. boot fra den, sæt din 32gb usb i og installer til den. derefter kan du putte din 16gb i skuffen og køre systemet fra din 32gb.09:42
decibytefå den med = få den ned09:42
Ubuntubruger9yep :) så langt var jeg også kommet, men det du mente var man skulle dele sin 32Gb op i f.eks. 10Gb på den til OS og 22Gb til bruger data?09:45
decibytedet var ikke helt det vi mente.09:46
decibytemen!"09:46
decibytejeg holder selv af at have en særskilt partition til /home09:46
Ubuntubruger9ok så fangede jeg den ikke lige :) k09:46
Ubuntubruger9kan du prøve og forklare igen.09:46
decibyteså kan jeg formatere og overskrive systempartitionen lige så tosset jeg vil uden at miste mine data.09:46
decibytedet vi snakkede om med særskilt partition er at når man putter installations-iso'en ned på en usb-dims, så foreslår startup disk creator at man kan lave en særskilt partition til brugerdata.09:47
decibytemen det er underordnet i din situation fordi du alligevel installerer med det samme og ikke kommer til at have brug for plads ved siden af live-partitionen på den usb du installerer fra.09:48
decibytenår det så er sagt, så kan det stadigt give mening at have en særskilt partition på den du installerer _til_ til dit /home09:49
decibytemen det er vist mest en smagssag om vil det09:49
decibytehvis man opgraderer sin ubuntu mellem udgivelserne i stedet for at installere forfra, så skal man ikke bekymre sig om at ens data bliver slettet. men hvis man som mig installerer forfra hvergang der kommer en ny ubuntu, så er det meget rart at have sine egne data på en særskilt partition.09:50
decibytegiver det mening eller forvirrer det? :)09:51
Ubuntubruger9jeg tror godt jeg kan følge dig, men var endelig også det jeg mente, tror jeg :)09:52
decibytegodt nok09:52
decibytejeg ved ikke hvor meget du har rodet med linux før. det er sådan rimeligt basalt.09:53
Ubuntubruger9jeg har for ca 10 siden prøvet Redhat for første gang, det var lidt rodet og installere, og få til og køre, men for ca 2 år siden prøvet Ubunto på et media center som virkede ok, eneste problem var lyden driver på det HW jeg havde, fik det dog til og virke og fik den til og køre "embedet" XBMC. og også for ca 2 år siden prøvet Linux Mint på en ældre laptop, der var det også lyden der drillede09:56
decibyteokay09:58
Ubuntubruger9så lidt kendskab har jeg til det.09:59
Ubuntubruger9Dog giver det problemer hvis der kommer for meget koder i det.09:59
decibytedet skulle efterhånden helst være så ligetil at selv din mormor skulle kunne finde ud af at installere.10:01
decibytehvis du begynder at rode med partitioner bliver det selvfølgelig straks lidt mere avanceret. men det er stadigt noget med at klikke rundt i en gui.10:01
decibytekoderne kan du så altid lære hen ad vejen efterfølgende. hvis du har lyst.10:02
Ubuntubruger9Altså alle de gange jeg har prøvet linux også for 10år side er det lykkes mig og få det installeret og partionere diske osv. såå forskelligt er det heller ikke fra Windows installation :)10:06
decibytenetop10:07
Ubuntubruger9Ville gerne lære koderne, men der skal helst være et formål med og lære det, ellers mister man for hurtigt interessen.10:07
decibytemen det findes jo også mennesker for hvem det at skulle forholde sig til partitioner er skræmmende og angstfremkaldende.10:07
decibyteUbuntubruger9: det er præcist sådan jeg har lært det henad vejen.10:08
nikolaj_basher?spørgsmål hvad kører de fleste server idag 64-bit el. 32-bit14:41
stixsvært at sige, men hvis du tæller ny-installationer, så 64 bit14:41
nikolaj_basherstix, det var det jeg skulle bruge, for kan se man kan bestille begge typer, men dog mente jeg at alle nyer versioner af linux-server er 64 minded14:44
stixhvad er det du er ved at bestille?14:45
nikolaj_basheren vps server14:47
nikolaj_basherden jeg havde før var også 64-bit men har faktisk ikke tænkt over hvad der var "normalt"14:47
nikolaj_basherdog siger det sig selv, at 64-bit kan håndtere mere14:48
jarlenGør det?14:50
stixDu kan allokere meget mere RAM, så det kan være en fordel hvis man arbejde med tunge applikationer, store databaser mv14:51
nikolaj_basherjarlen, det synes jeg, men måske er jeg helt galt på den14:51
nikolaj_basherstix, hvad hvis man ikke gør? kan ikke forstille mig det er en fordel at vælge fra hvis det er samme pris, går ud fra alle service kan håndtere 64 bit.14:52
jarlenDet er alligevel sjældent du bruger over 64GB ram14:53
jarlenEller, det er ihvertfald min erfaring14:54
jarlenYMMV14:54
nikolaj_basherstix, hvad ville du gøre? det koster det samme, hjemmeserveren kører 32 og den VPS jeg havde tilgang til 6414:56
stixjarlen: hvis du skal over 4GB på et 32bit Linux, så skal du boote PAE-kernel14:56
stixhelt klart 64 bit14:56
nikolaj_basherstix, tak :-)14:57
stixgør jeg på alt nyt jeg installerer. Der er ingen grund til at vælge 32 bit14:57
jarlenstix: Hvilket vel ikke skulle være et problem?14:57
jarlenDu bør ikke køre en kerne der er for gammel til det alligevel14:57
stixjarlen: nej men hvorfor ikke bare starte med et 64bit os?14:57
jarlenDu bør skaffe et 64bit system hvis du mener du har behov for det14:58
jarlen64bit for 64bits skyld virker bare ligegyldigt14:58
stixmin holdning er, at du skal skaffe et 32bit system hvis du har behov for det14:58
nikolaj_bashertak for inputet kan forstå det er et holdnings spørgsmål15:01
jarlenMest et behovsspørgsmål :)15:01
nikolaj_basherfår man mere ud af 32-bit hvis man ikke har behov for så mange ram15:03
stixnej15:06
stixhvis du kører en meget gammel 32-bit-applikation, kan det være den kører bedre på et native 32-bit OS end når den "emuleres" på dit 64-bit OS15:06
stixhvad skal du server køre?15:07
stixdin15:07
nikolaj_basherApache og postfix så den skulle være mere end egnet til 64bit15:12
ahfjeg forstår ikke hvorfor folk stadig ønsker 32-bit...15:16
ahfalting omkring 64-bit er bedre. du har brugbart virtualization, adgang til mere virtual memory, flere registere, etc. etc. etc.15:17
ahfi gamle dage var det sådan at kernen kørte 64-bit, userland var 32-bit og enkelte, tunge, applikationer var så 64-bit, men det er bare ikke det værd i dag.15:17
nikolaj_basherahf, tak for indputet :-)15:18
jarlenahf: Mine youtube videoer crasher!15:19
jarlenHvad skal jeg med 64GB ram, hvis jeg ikke kan se katte falde ned fra hylder og komme til skade?15:19
ahfflash virker da fint med 64-bit i dag? ellers kan man bruge html5 youtube.15:19
dmcnahf, hvordan er det, er der stadig problemer med Flash til 64 bit linux?15:20
dmcnorv, det blev hurtigt besvaret :P15:20
ahfjarlen: det er jo ikke 64gb ram. det er alt over 4gb. og det er adresser..15:20
jarlenhm, det kan være det hjælper når jeg får tid til at opgradere15:20
ahfdin PCI bus tager hvad der svarer til 512mb eller sådan noget, så du ender med at have ~3gb15:20
ahfog det er *virtua* memory15:20
ahfså det er inklusiv swap, ting der bliver memory mapped osv. osv. osv.15:20
ahfselvom du har en maskine med 2gb ram kan du jo sagtens lave en void *buffer = malloc(4 * 1024 * 1024 * 1024);15:23
nikolaj_basher?spørgsmål hvad er mest optimalt inetd eller standalone service17:01
nikolaj_basheraltså hvis jeg har forstået det korrekt så kører standalone service hele tiden og inetd bliver vækket til live efter behov og så  laver den en process17:02
nikolaj_basherskylder nok lige at sige jeg snakker om FTP server17:04
lars_t_hnikolaj_basher, det afhænger af trafikmængden17:04
lars_t_hog det er ligemeget hvilken server vi snakker om17:05
nikolaj_basherlars_t_h, den skal bruges til opload af site og så snakker vi om backup17:05
nikolaj_basherlars_t_h, problemet er jeg ved ikke hvad meget og lidt er i denne sammenhæng17:05
nikolaj_basherjeg vil jo sige hvis man hoster 12 sites og tager backup så vil det svare til lidt date på ftpserveren17:06
lars_t_hnikolaj_basher, kan du ssh til maskinen er det måske mbedre at starte den op via en kommando i en shell, og så lukke den når du er færdig med at bruge den17:06
lars_t_hnikolaj_basher, du bør bruge sftp17:07
nikolaj_basherlars_t_h, det er en del af pakken i ispCp17:07
nikolaj_basherlars_t_h, det arbejdet sammen med ProFTPd17:07
lars_t_hja ok, bare sørg for at alm ftp er deaktiveret17:08
lars_t_hud af til17:08
nikolaj_basheryep men ville du kører sådan som standalone?17:08
nikolaj_bashersom sagt så ved jeg ikke hvad meget og lidt trafik er i denne sammenhæng :-(17:08
lars_t_hnikolaj_basher, hvis andre end dig skal kunne tage backup og det er 12 sites, så standalone = kører altid17:09
nikolaj_bashermen troede faktisk også inetd gjorde, men blev vækket til live ved forspørgsel17:10
lars_t_hellers script på klient der logger ind via SSH og starter FTP server og så laver backup, hvorefter script selv lukker serveren17:10
nikolaj_basherlars_t_h,  ok det er sikkerheden der er problemet i standaloe17:10
nikolaj_basheralone17:10
nikolaj_basherlars_t_h, tak for hjælpen, har overblik over forskellen :-) som man dog lærer17:11
lars_t_hnikolaj_basher, det gør den også, men efter hver FTp timeout dør FTP server og der skal startes en ny op. Det er ret dyrt i performance. Overvej også hvad der sker hvis inetd modtager 30 henvendelser på FTP porte.. Har du så meget RAM, og CPU saft?17:12
lars_t_hpå din server17:12
nikolaj_basherlars_t_h, god overvejelse17:13
nikolaj_basherlars_t_h, sådan havde jeg ikke set på det :-)17:13
lars_t_hnikolaj_basher, ikke så meget sikkerhed, men er det ikke absolut nødvendigt at have en service åbent skal den være lukket ned17:13
lars_t_hså bliver den svær at angribe17:14
lars_t_h*sværere17:14
nikolaj_basher:-)17:14
lars_t_hda tidsrummet at gøre det i er mindre17:14
nikolaj_basherlars_t_h, nogle gange skal jeg overveje lidt mere hvad tingene gør fordele og ulæmper. Men sådan er det jo når man ikke er super skarp endnu :-)17:15
lars_t_hnikolaj_basher, der er altid en ovejelse af hvad forskellige metoder giver af fordele og ulemper - lidt af en kunstart17:16
nikolaj_basherlars_t_h, synes jeg læser og prøver og der er altid noget mere at lære. Det er jo derfor linux er så godt17:17
lars_t_hnikolaj_basher, sandt nok - og nemtop i Linux/UNIX systmer er der masser at lære, man kan altid gå et spadestik længere ned og lære mere17:18
lars_t_hnå jeg er lige off-line noget tid, snakkes ved17:19
Ubuntubruger3hey hvor er mine phpmyadmin filer placeret i ubuntu ?20:00
nikolaj_basherUbuntubruger3, kommer lidt an på hvordan du har installeret det20:08
Ubuntubruger3hmm ok20:08
Ubuntubruger3skal have sats $cfg['UploadDir'] i phpmyadmin20:08
nikolaj_basherUbuntubruger3, har du prøvet at google problemet?20:09
nikolaj_basher?spørgsmål findes der en måde at rekonfigure proftpd på lige som når det installeres22:19
cromagnikolaj_basher: jegved ikke om man kan bruge purge inde i en dpkg-reconfigure22:31
cromagpurge plejer at fjerne alle configs mv.22:32
cromagmen det er kun en skud22:32
cromagog jeg må sove22:32

Generated by irclog2html.py 2.7 by Marius Gedminas - find it at mg.pov.lt!