[08:17] <Ubuntubruger4> hej
[08:17] <Ubuntubruger9> Hej. Ved ikke om dette er det rigtige sted og spørge, men har i længer tid gerne ville lege lidt med linux igen, man har haft behov for windows. men nu har jeg fået noget hardware i overskud som jeg tænkte jeg kunne lave til en linux computer. Men det er en Atom D410 1,8Ghz singel core, 4Gb DDR2 ram. Ville jeg blive skuffet over den hvis den skulle bruges til Ubuntu?
[08:19] <cromag> det kommer an på hvad du forventer.
[08:19] <cromag> as in all other situations :D
[08:19] <cromag> forvent det mindste, blive glad for det bedste :D
[08:19] <cromag> jeg tror den vil køre fint, forudsat dit hardware er supporteret til fulde :)
[08:20] <Ubuntubruger9> OK, det det bare er som et ekstra legetøj forventer jeg ikke voldsome ting af den.
[08:20] <Ubuntubruger9> Hvordan finder jeg ud af om det er kombitibelt med Ubuntu?
[08:34] <dmcn> Ubuntubruger9, du prøver med en live-cd :)
[08:34] <dmcn> men jeg er enig, du bør få fint glæde af den
[08:34] <dmcn> du kan evt. prøve med lubuntu, hvis ubuntu føles for tung
[08:35] <[dmp]> Ubuntubruger9: Der er noget hardware der er certified; http://www.ubuntu.com/certification - men det er bedre at prøve, da denne liste kun indeholder produkter ubuntu.com kan stå inde for, passer med ubuntu. Der findes mange andre computer der også virker fint
[08:49] <decibyte> Ubuntubruger9: min hverdagsbærbare er 1,2ghz med 2gb ram. jeg klarer mig fint, selvom jeg af og til skal læne mig tilbage og vente lidt på at ting starter osv. den klarer ubuntu bedre end win7.
[08:51] <decibyte> Ubuntubruger9: men hvorfor ikke have både windows og ubuntu på din nye computer?
[08:51] <Ubuntubruger9> det bundkort jeg vil køre med er et Asus AT4NM10T-I med Atom D410. men på den liste på ubuntus hjemme side er det kun Computer/Laptops, ikke enkelt hardware som Bundkort, men jeg tester det og ser hvordan den klare det :)
[08:52] <Ubuntubruger9> decibyte da det er en nr. 3 computer behøver det ikke gå med lynets hast :)
[08:53] <decibyte> Ubuntubruger9: så håber jeg du bliver så begejstret at det også finder vej til din computer nr. 1 og 2 (ved siden af windows)
[09:00] <[dmp]> Ubuntubruger9: det nemmeste er nok, som dmcn forslår, at hente en live cd ned og boote op på den
[09:01] <Ubuntubruger9> Computer nr. 1 bliver også brugt til lidt gaming det giver problerm, så den køre win7  og computer nr 2 er en laptop hvor jeg bruger en del PLC programmer, så den køre Win7 med XP som WMware.
[09:02] <Ubuntubruger9> dmp -> ja kunne være det man skulle starte med.
[09:03] <decibyte> Ubuntubruger9: det er jo ikke værre end at man så genstarter fra ubuntu til windows hvis man skal have sit et slag minestryger :)
[09:05] <decibyte> *sig
[09:06] <Ubuntubruger9> Ja det kan man self. men så er man ikke uden om og skulle betale for windows.
[09:08] <decibyte> Ubuntubruger9: det er klart. men det er trist helt at droppe ubuntu bare fordi man har enkelte afhængigheder af windows. du kan godt høre det er den store salgstale her, ik?
[09:09] <Ubuntubruger9> jamen det er rigtig, jeg ville rigtig gerner køre Linux, pga. det er et fedt koncept og så har man køre windows siden, tjaa 3.11 og forandring fryder jo :)
[09:09] <decibyte> især når du har hardware der er kraftigere end det du beskrev, skylder du dig selv at opleve ubuntu på det også.
[09:10] <decibyte> ...om ikke andet, så bare kørt fra live-cd'en (eller en usb-dims)
[09:12] <decibyte> min papfar har sin ubuntu-installation på en usb-nøgle. så sætter han bare den i når han er i linux-humør. det går nok lidt langsommere, men det er også en mulighed.
[09:14] <Ubuntubruger9> jamen kunne self,  lave en Live-USBpen på min USB 3.0 dims
[09:16] <decibyte> du kan starte der. men du kan også lægge selve installationen på den.
[09:17] <decibyte> så du kan have en rigtig bruger og ikke starter forfra hvergang du booter.
[09:25] <Ubuntubruger9> decibyte hvad mener du med en rigtig bruger?
[09:25] <Ubuntubruger9> nåå frem for en live CD
[09:27] <decibyte> ja, netop
[09:28] <decibyte> live cd/usb glemmer indstillinger osv fra gang til gang. den er vist ikke som sådan tænkt til "rigtig" brug.
[09:28] <dmcn> kan man ikke definere en partition på en usb-stick, hvor den gemmer data? det mener jeg at være stødt på
[09:29] <decibyte> dmcn: det er rigtigt. men jeg synes aldrig rigtigt det har virket for mig. det kan selvfølgelig ligeså godt være mig der er noget galt med :)
[09:31] <Ubuntubruger9> hvad skulle man bruge den partition til? kan man ikke bare smide den Live CD på sin USB Dims og så køre det.
[09:33] <dmcn> Ubuntubruger9, jo, men som sagt gemmer den ikke nogen ændringer du foretager dig - hvis du f.eks. laver om i preferences i et program, eller installerer et nyt program, forsvinder den ændring når du lukker ned
[09:33] <decibyte> Ubuntubruger9: jeg tror den "nulstiller" hele live-partitionen på usb'en hver gang man starter. derfor kan det være smart at have en partition ved siden af på usb'en hvor man kan gemme sine egne data hvis man har brug for det.
[09:33] <dmcn> (med mindre, som jeg mener man kan, at du opretter en partition på USB-sticken og fortæller Ubuntu, at ændringer kan gemmes dér)
[09:35] <decibyte> men igen: hvis jeg skulle køre ubuntu fra en usb ville jeg hellere installere systemet rigtigt på den end at køre live-udgaven af installationssystemet.
[09:35] <dmcn> sandt :)
[09:35] <decibyte> altså "køre" som i "bruge det mere end bare til at afprøve om det er noget for mig"
[09:36] <Ubuntubruger9> ok.
[09:36] <Ubuntubruger9> jamen det ville jo være klart fedest, er det lavet nogle guide til hvordan man laver sådan noget.
[09:36] <decibyte> for så kan du holde systemet opdateret, installere flere programmer osv.
[09:37] <decibyte> Ubuntubruger9: det ved jeg ikke. men det er ret ligetil. det kræver bare at du har et andet installationsmedie end den usb-dims du vil intallere på.
[09:37] <decibyte> enten en brændt cd eller en anden usb-dims.
[09:38] <decibyte> og så selvfølgelig at der er plads nok på usb-dimsen. mindst 4gb (vil jeg tro). helst mere.
[09:38] <Ubuntubruger9> jamen har en USB 2.0 16GB Dims jeg kan bruge og installere fra og en USB 3.0 32Gb Dims jeg kan indstallere til.
[09:38] <decibyte> så vidt jeg husker fylder en frisk installation omkring 2,5gb
[09:38] <decibyte> det lyder som et fint setup :)
[09:39] <Ubuntubruger9> behøver jeg overhovede og dele min USB stik jeg installere på op, kan det ikke bare være en partion?
[09:40] <decibyte> men så igen: ligeså snart du har fundet ud af at du synes ubuntu er the shit, så vil jeg anbefale dig at installere det ved siden af windows på din harddisk. det kører _noget_ hurtigere derfra end fra en usb-dims.
[09:40] <Ubuntubruger9> jaa, ellers også kommer det til og køre via eSATA.
[09:40] <decibyte> jo, det kan det sagtens. det med at dele den op er også bare noget man får mulighed for når man putter installationen ned på den.
[09:41] <decibyte> det virker måske lidt rodet... håber ikke det er alt for forvirrende altsammen.
[09:42] <decibyte> det korte af det lange: hent en iso og få den med på din 16gb usb. boot fra den, sæt din 32gb usb i og installer til den. derefter kan du putte din 16gb i skuffen og køre systemet fra din 32gb.
[09:42] <decibyte> få den med = få den ned
[09:45] <Ubuntubruger9> yep :) så langt var jeg også kommet, men det du mente var man skulle dele sin 32Gb op i f.eks. 10Gb på den til OS og 22Gb til bruger data?
[09:46] <decibyte> det var ikke helt det vi mente.
[09:46] <decibyte> men!"
[09:46] <decibyte> jeg holder selv af at have en særskilt partition til /home
[09:46] <Ubuntubruger9> ok så fangede jeg den ikke lige :) k
[09:46] <Ubuntubruger9> kan du prøve og forklare igen.
[09:46] <decibyte> så kan jeg formatere og overskrive systempartitionen lige så tosset jeg vil uden at miste mine data.
[09:47] <decibyte> det vi snakkede om med særskilt partition er at når man putter installations-iso'en ned på en usb-dims, så foreslår startup disk creator at man kan lave en særskilt partition til brugerdata.
[09:48] <decibyte> men det er underordnet i din situation fordi du alligevel installerer med det samme og ikke kommer til at have brug for plads ved siden af live-partitionen på den usb du installerer fra.
[09:49] <decibyte> når det så er sagt, så kan det stadigt give mening at have en særskilt partition på den du installerer _til_ til dit /home
[09:49] <decibyte> men det er vist mest en smagssag om vil det
[09:50] <decibyte> hvis man opgraderer sin ubuntu mellem udgivelserne i stedet for at installere forfra, så skal man ikke bekymre sig om at ens data bliver slettet. men hvis man som mig installerer forfra hvergang der kommer en ny ubuntu, så er det meget rart at have sine egne data på en særskilt partition.
[09:51] <decibyte> giver det mening eller forvirrer det? :)
[09:52] <Ubuntubruger9> jeg tror godt jeg kan følge dig, men var endelig også det jeg mente, tror jeg :)
[09:52] <decibyte> godt nok
[09:53] <decibyte> jeg ved ikke hvor meget du har rodet med linux før. det er sådan rimeligt basalt.
[09:56] <Ubuntubruger9> jeg har for ca 10 siden prøvet Redhat for første gang, det var lidt rodet og installere, og få til og køre, men for ca 2 år siden prøvet Ubunto på et media center som virkede ok, eneste problem var lyden driver på det HW jeg havde, fik det dog til og virke og fik den til og køre "embedet" XBMC. og også for ca 2 år siden prøvet Linux Mint på en ældre laptop, der var det også lyden der drillede
[09:58] <decibyte> okay
[09:59] <Ubuntubruger9> så lidt kendskab har jeg til det.
[09:59] <Ubuntubruger9> Dog giver det problemer hvis der kommer for meget koder i det.
[10:01] <decibyte> det skulle efterhånden helst være så ligetil at selv din mormor skulle kunne finde ud af at installere.
[10:01] <decibyte> hvis du begynder at rode med partitioner bliver det selvfølgelig straks lidt mere avanceret. men det er stadigt noget med at klikke rundt i en gui.
[10:02] <decibyte> koderne kan du så altid lære hen ad vejen efterfølgende. hvis du har lyst.
[10:06] <Ubuntubruger9> Altså alle de gange jeg har prøvet linux også for 10år side er det lykkes mig og få det installeret og partionere diske osv. såå forskelligt er det heller ikke fra Windows installation :)
[10:07] <decibyte> netop
[10:07] <Ubuntubruger9> Ville gerne lære koderne, men der skal helst være et formål med og lære det, ellers mister man for hurtigt interessen.
[10:07] <decibyte> men det findes jo også mennesker for hvem det at skulle forholde sig til partitioner er skræmmende og angstfremkaldende.
[10:08] <decibyte> Ubuntubruger9: det er præcist sådan jeg har lært det henad vejen.
[14:41] <nikolaj_basher> ?spørgsmål hvad kører de fleste server idag 64-bit el. 32-bit
[14:41] <stix> svært at sige, men hvis du tæller ny-installationer, så 64 bit
[14:44] <nikolaj_basher> stix, det var det jeg skulle bruge, for kan se man kan bestille begge typer, men dog mente jeg at alle nyer versioner af linux-server er 64 minded
[14:45] <stix> hvad er det du er ved at bestille?
[14:47] <nikolaj_basher> en vps server
[14:47] <nikolaj_basher> den jeg havde før var også 64-bit men har faktisk ikke tænkt over hvad der var "normalt"
[14:48] <nikolaj_basher> dog siger det sig selv, at 64-bit kan håndtere mere
[14:50] <jarlen> Gør det?
[14:51] <stix> Du kan allokere meget mere RAM, så det kan være en fordel hvis man arbejde med tunge applikationer, store databaser mv
[14:51] <nikolaj_basher> jarlen, det synes jeg, men måske er jeg helt galt på den
[14:52] <nikolaj_basher> stix, hvad hvis man ikke gør? kan ikke forstille mig det er en fordel at vælge fra hvis det er samme pris, går ud fra alle service kan håndtere 64 bit.
[14:53] <jarlen> Det er alligevel sjældent du bruger over 64GB ram
[14:54] <jarlen> Eller, det er ihvertfald min erfaring
[14:54] <jarlen> YMMV
[14:56] <nikolaj_basher> stix, hvad ville du gøre? det koster det samme, hjemmeserveren kører 32 og den VPS jeg havde tilgang til 64
[14:56] <stix> jarlen: hvis du skal over 4GB på et 32bit Linux, så skal du boote PAE-kernel
[14:56] <stix> helt klart 64 bit
[14:57] <nikolaj_basher> stix, tak :-)
[14:57] <stix> gør jeg på alt nyt jeg installerer. Der er ingen grund til at vælge 32 bit
[14:57] <jarlen> stix: Hvilket vel ikke skulle være et problem?
[14:57] <jarlen> Du bør ikke køre en kerne der er for gammel til det alligevel
[14:57] <stix> jarlen: nej men hvorfor ikke bare starte med et 64bit os?
[14:58] <jarlen> Du bør skaffe et 64bit system hvis du mener du har behov for det
[14:58] <jarlen> 64bit for 64bits skyld virker bare ligegyldigt
[14:58] <stix> min holdning er, at du skal skaffe et 32bit system hvis du har behov for det
[15:01] <nikolaj_basher> tak for inputet kan forstå det er et holdnings spørgsmål
[15:01] <jarlen> Mest et behovsspørgsmål :)
[15:03] <nikolaj_basher> får man mere ud af 32-bit hvis man ikke har behov for så mange ram
[15:06] <stix> nej
[15:06] <stix> hvis du kører en meget gammel 32-bit-applikation, kan det være den kører bedre på et native 32-bit OS end når den "emuleres" på dit 64-bit OS
[15:07] <stix> hvad skal du server køre?
[15:07] <stix> din
[15:12] <nikolaj_basher> Apache og postfix så den skulle være mere end egnet til 64bit
[15:16] <ahf> jeg forstår ikke hvorfor folk stadig ønsker 32-bit...
[15:17] <ahf> alting omkring 64-bit er bedre. du har brugbart virtualization, adgang til mere virtual memory, flere registere, etc. etc. etc.
[15:17] <ahf> i gamle dage var det sådan at kernen kørte 64-bit, userland var 32-bit og enkelte, tunge, applikationer var så 64-bit, men det er bare ikke det værd i dag.
[15:18] <nikolaj_basher> ahf, tak for indputet :-)
[15:19] <jarlen> ahf: Mine youtube videoer crasher!
[15:19] <jarlen> Hvad skal jeg med 64GB ram, hvis jeg ikke kan se katte falde ned fra hylder og komme til skade?
[15:19] <ahf> flash virker da fint med 64-bit i dag? ellers kan man bruge html5 youtube.
[15:20] <dmcn> ahf, hvordan er det, er der stadig problemer med Flash til 64 bit linux?
[15:20] <dmcn> orv, det blev hurtigt besvaret :P
[15:20] <ahf> jarlen: det er jo ikke 64gb ram. det er alt over 4gb. og det er adresser..
[15:20] <jarlen> hm, det kan være det hjælper når jeg får tid til at opgradere
[15:20] <ahf> din PCI bus tager hvad der svarer til 512mb eller sådan noget, så du ender med at have ~3gb
[15:20] <ahf> og det er *virtua* memory
[15:20] <ahf> så det er inklusiv swap, ting der bliver memory mapped osv. osv. osv.
[15:23] <ahf> selvom du har en maskine med 2gb ram kan du jo sagtens lave en void *buffer = malloc(4 * 1024 * 1024 * 1024);
[17:01] <nikolaj_basher> ?spørgsmål hvad er mest optimalt inetd eller standalone service
[17:02] <nikolaj_basher> altså hvis jeg har forstået det korrekt så kører standalone service hele tiden og inetd bliver vækket til live efter behov og så  laver den en process
[17:04] <nikolaj_basher> skylder nok lige at sige jeg snakker om FTP server
[17:04] <lars_t_h> nikolaj_basher, det afhænger af trafikmængden
[17:05] <lars_t_h> og det er ligemeget hvilken server vi snakker om
[17:05] <nikolaj_basher> lars_t_h, den skal bruges til opload af site og så snakker vi om backup
[17:05] <nikolaj_basher> lars_t_h, problemet er jeg ved ikke hvad meget og lidt er i denne sammenhæng
[17:06] <nikolaj_basher> jeg vil jo sige hvis man hoster 12 sites og tager backup så vil det svare til lidt date på ftpserveren
[17:06] <lars_t_h> nikolaj_basher, kan du ssh til maskinen er det måske mbedre at starte den op via en kommando i en shell, og så lukke den når du er færdig med at bruge den
[17:07] <lars_t_h> nikolaj_basher, du bør bruge sftp
[17:07] <nikolaj_basher> lars_t_h, det er en del af pakken i ispCp
[17:07] <nikolaj_basher> lars_t_h, det arbejdet sammen med ProFTPd
[17:08] <lars_t_h> ja ok, bare sørg for at alm ftp er deaktiveret
[17:08] <lars_t_h> ud af til
[17:08] <nikolaj_basher> yep men ville du kører sådan som standalone?
[17:08] <nikolaj_basher> som sagt så ved jeg ikke hvad meget og lidt trafik er i denne sammenhæng :-(
[17:09] <lars_t_h> nikolaj_basher, hvis andre end dig skal kunne tage backup og det er 12 sites, så standalone = kører altid
[17:10] <nikolaj_basher> men troede faktisk også inetd gjorde, men blev vækket til live ved forspørgsel
[17:10] <lars_t_h> ellers script på klient der logger ind via SSH og starter FTP server og så laver backup, hvorefter script selv lukker serveren
[17:10] <nikolaj_basher> lars_t_h,  ok det er sikkerheden der er problemet i standaloe
[17:10] <nikolaj_basher> alone
[17:11] <nikolaj_basher> lars_t_h, tak for hjælpen, har overblik over forskellen :-) som man dog lærer
[17:12] <lars_t_h> nikolaj_basher, det gør den også, men efter hver FTp timeout dør FTP server og der skal startes en ny op. Det er ret dyrt i performance. Overvej også hvad der sker hvis inetd modtager 30 henvendelser på FTP porte.. Har du så meget RAM, og CPU saft?
[17:12] <lars_t_h> på din server
[17:13] <nikolaj_basher> lars_t_h, god overvejelse
[17:13] <nikolaj_basher> lars_t_h, sådan havde jeg ikke set på det :-)
[17:13] <lars_t_h> nikolaj_basher, ikke så meget sikkerhed, men er det ikke absolut nødvendigt at have en service åbent skal den være lukket ned
[17:14] <lars_t_h> så bliver den svær at angribe
[17:14] <lars_t_h> *sværere
[17:14] <nikolaj_basher> :-)
[17:14] <lars_t_h> da tidsrummet at gøre det i er mindre
[17:15] <nikolaj_basher> lars_t_h, nogle gange skal jeg overveje lidt mere hvad tingene gør fordele og ulæmper. Men sådan er det jo når man ikke er super skarp endnu :-)
[17:16] <lars_t_h> nikolaj_basher, der er altid en ovejelse af hvad forskellige metoder giver af fordele og ulemper - lidt af en kunstart
[17:17] <nikolaj_basher> lars_t_h, synes jeg læser og prøver og der er altid noget mere at lære. Det er jo derfor linux er så godt
[17:18] <lars_t_h> nikolaj_basher, sandt nok - og nemtop i Linux/UNIX systmer er der masser at lære, man kan altid gå et spadestik længere ned og lære mere
[17:19] <lars_t_h> nå jeg er lige off-line noget tid, snakkes ved
[20:00] <Ubuntubruger3> hey hvor er mine phpmyadmin filer placeret i ubuntu ?
[20:08] <nikolaj_basher> Ubuntubruger3, kommer lidt an på hvordan du har installeret det
[20:08] <Ubuntubruger3> hmm ok
[20:08] <Ubuntubruger3> skal have sats $cfg['UploadDir'] i phpmyadmin
[20:09] <nikolaj_basher> Ubuntubruger3, har du prøvet at google problemet?
[22:19] <nikolaj_basher> ?spørgsmål findes der en måde at rekonfigure proftpd på lige som når det installeres
[22:31] <cromag> nikolaj_basher: jegved ikke om man kan bruge purge inde i en dpkg-reconfigure
[22:32] <cromag> purge plejer at fjerne alle configs mv.
[22:32] <cromag> men det er kun en skud
[22:32] <cromag> og jeg må sove