[12:44] <jo-erlend> Det er ikke så rart at folk er skeptiske til CouchDB og andre NoSQL-databaser. Jeg har skikkelige problemer med å ikke tenke tabeller når jeg modellerer data og da blir ting fort veldig vanskelig. Når man gjør det uten å tenke SQL, så blir det veldig lett. Skulle ønske at jeg kunne glemme RDBMS fullstendig.
[12:51] <xt> MariaDB har jo NoSQL-støtte!
[12:51] <xt> who needs couch!
[12:52] <xt> dvs, dynamic columns
[12:52] <jo-erlend> det er noen ting jeg savner i Couch, men det er hittil utvilsomt det mest behagelige verktøyet jeg har brukt.
[12:56] <jo-erlend> men det er en-til-en-forholdet i relasjonsdatabaser jeg misliker. Spiller ikke så stor rolle hva verktøyet heter, så lenge det gjør riktige ting.
[12:57] <jo-erlend> hva innebærer dynamic columns?
[12:58] <xt> at du kan ha vilkårlige columns for vilkårlige rader
[12:58] <jo-erlend> datadefinert join?
[12:59] <xt> http://kb.askmonty.org/en/dynamic-columns
[12:59] <jo-erlend> ah. Motsatt.
[13:00] <jo-erlend> ja, det kan jo være en fin løsning for eksisterende programvare, men jeg ville ikke ha valgt det som en løsning for noe nytt.
[13:02] <xt> lager du løsninger da?
[13:02] <jo-erlend> men det er noen relasjoner som er litt vanskelige i couch. Dvs, man må ordne noen detaljer selv. Jeg holder på å implementere Gtk.TreeModel med CouchDB backend. Det er ganske vanskelig, siden man ikke kan oppdatere to dokumenter samtidig.
[13:03] <RoyK> noen her som vet om det er mulig å få satt opp Solaris SPARC i en VM på linux?
[13:03] <jo-erlend> ja, jeg lager ikke så veldig mye ferdig programvare, men jeg liker å gjøre ting litt enklere når jeg kan.
[13:03] <jo-erlend> RoyK, det kommer vel alltid bare an på hvilken maskinvare operativsystemet kan kjøre på?
[13:03] <RoyK> linux på x86_64
[13:04] <jo-erlend> vet at QEMU kan simulere ARM, men detaljene er jeg ikke stødig på.
[13:05] <xt> ikkje min qemu
[13:05] <jo-erlend> ny QEMU :)
[13:05] <jo-erlend> nå er vel også SPICE inkludert i QEMU, tror jeg. Spennende tider.
[13:06] <RoyK> spice?
[13:06] <jo-erlend> ja, en løsning for pc-over-ip. Veldig kult.
[13:07] <RoyK> pc-over-ip??
[13:07] <RoyK> men ser ut som om qemu støtter sparc64, så da er det jo greit
[13:07] <jo-erlend> si at det er en slags terminalserver som kjører på virtuell maskinvare, under operativsystemet.
[13:07]  * RoyK tester s10 på qemu
[13:08] <jo-erlend> litt sammenliknbart med NX, bare at det effektiviserer IO for skjermkort og sånt istedenfor X.
[13:09] <xt> meir samanliknbart med remotefx :)
[13:10] <RoyK> jo-erlend: høres rimelig kult ut :)
[13:10] <jo-erlend> remotefx er en del av operativsystemet?
[13:10] <xt> jo-erlend ?
[13:10] <xt> for vagt spørsmål
[13:10] <jo-erlend> RoyK, knallbra. Fungerer helt fint med mange skjermer i full hd, full video og alt sånt. Virtuelle maskiner føles akkurat som en PC.
[13:11] <jo-erlend> xt, spice kjører på hypervisor, som en del av maskinvaren.
[13:11] <xt> ja, som remotefx
[13:11]  * RoyK er litt forvirra
[13:11] <RoyK> er spice en løsning for linux/unix, eller en kryssplattform-sak?
[13:11] <xt> eg byrjar med å sei at det er meir samaliknbart med remotefx enn nx, og så svarer du med å forklare meg korleis spice virker :)
[13:12] <xt> RoyK: windows/unix
[13:12] <xt> må ha skjermkortdrivar for klient-OSet
[13:12] <xt> det finst X11 og windows-drivar, iallfall
[13:12] <xt> kanskje fleire
[13:12] <jo-erlend> xt, ah. Jeg slo opp på wikipedia. Jeg trodde at det bare var mer effektiv RDP, men det kjører på Hyper-V? Da er jeg enig med deg i at det er mer sammenliknbart. :)
[13:13] <xt> ikkje viktig for meg at du er enig med meg, eg visste heile tida kva eg prata om :)
[13:13] <jo-erlend> men jeg synes vel kanskje at pc-over-ip er mer nyttig hvis man først skal sammenlikne.
[13:13] <xt> remotefx er ein komponent i pc-over-ip
[13:13] <xt> rdp er jo pc-over-ip, eller?
[13:13] <jo-erlend> pc-over-ip er en egen løsning?
[13:14] <xt> ?
[13:14] <geirha> ?
[13:15] <jo-erlend> mener at det er eller var navnet på en bestemt løsning, men det er mulig at de bare hypet uttrykket så hardt at jeg har glemt at det hadde et annet navn. Når jeg slår opp, så finner jeg ikke umiddelbart noen referanser.
[13:16] <xt> skjønar ikkje kva du meiner eg :)
[13:17] <jo-erlend> "PC" var i utgangspunktet en bestemt type personlig datamaskin. Leverandøren het IBM. Nå heter det PC uavhengig av leverandør, bortsett fra hvis du kjøper en PC fra Apple.
[13:17] <jo-erlend> jeg mente å huske at "pc-over-ip" var et produktnavn. Det er mulig at det er feil.
[13:17] <geirha> Da heter det "PC fra Apple"
[13:17] <jo-erlend> gjør det? Trodde de kalte det "Mac".
[13:17] <geirha> :P
[13:18] <jo-erlend> Apple ville nok heller ha kalt dem for "IBM-kompatible" enn "PC" :)
[13:18]  * RoyK kaster epler etter jo-erlend 
[13:19] <jo-erlend> nice! Jeg har alltid hatt lyst til å bruke balltre på den måten. :)
[13:19] <geirha> Mac trenger ikke være så dyrt. http://i.imgur.com/bh7Bd.jpg
[13:20] <jo-erlend> :)
[13:21] <xt> alltid like morro å prate med jo-erlend
[13:21] <xt> veit aldri kva vei samtalen går
[13:21] <jo-erlend> hehe
[13:21] <xt> eit eventyr
[13:21] <xt> kvar einaste gong
[13:21] <xt> her blir eg belært i kva spice er, sjølv om eg gir inntrykk for å vite det. Og så blir eg belært i kva PC er og historikk om det
[13:21] <xt> wtf?
[13:22] <jo-erlend> hæ? :)
[13:22] <xt> prata du ikkje til meg?
[13:23] <jo-erlend> jeg er ikke læreren din. Jeg bare liker å være sikker på at alle vet hva vi snakker om. Hvis jeg må velge, så velger jeg alltid å undervurdere fremfor å ta sjansen på at jeg ikke overvurderer.
[13:24] <xt> og etter kor mange år her på kanalen felles så følte du det var nyttig å trekke fram litt PC-historikk?
[13:24] <xt> hihi
[13:24] <xt> har dessuten prata om SPICE her inne før, sådeså
[13:24] <jo-erlend> det var vel heller en høy tanke. :)
[13:25] <xt> men tilbake til spørsmålet då - du sa "pc-over-ip" var meir nyttig. Meir nyttig enn kva?
[13:25] <jo-erlend> men det er et interessant apropos. Krever remotefx spesiell programvare på klienten?
[13:25] <xt> remotefx er ein del av RDP
[13:28] <jo-erlend> sånn at selvom du kjører Ubuntu som en gjest på Hyper-V, så kan du ikke bruker remotefx til Ubuntu? I såfall er det jo litt mindre nyttig enn en generell løsning som kjører på det virtuelle jernet. Men det var en rent språklig nytte jeg snakket om. Ikke teknologisk.
[13:29] <jo-erlend> det er veldig lenge siden jeg hadde noen veldig inngående peiling på Windows. Jeg har nesten ikke fulgt med i det hele tatt det siste tiåret, så sånne ting som Hyper-V, nyere versjoner av RDP, etc... Nesten helt blankt. Det er ikke interessant for meg, annet enn å vite at det eksisterer.
[13:31] <xt> ja - men nå gjekk jo ikkje diskusjonen på kva som var mest nyttig for deg personlig
[13:31] <xt> men, notert.
[13:33] <jo-erlend> jeg mente det generelt. Jeg trodde det var sånn alle ville oppfatte det. Men sånn er det jo, at folk har forskjellige perspektiver, så det er greit å eliminere tvil uansett.
[13:35] <xt> all den tid det er windows som har desktop-herredøme så vil ein "ikkje-generell" løysing for windows stadig vera relevant :)
[13:36] <jo-erlend> SPICE fungerer glimrende for Linux, Windows og OS X, i tillegg til en mengde andre løsninger. Jeg er enig i at støtte for Windows er viktig, så lenge det ikke går på bekostning av andre systemer. I såfall blir den irrelevant.
[13:37] <xt> med å virke på osx - då meiner du klienten?
[13:38] <jo-erlend> gjesten ser det som maskinvare. Krever naturligvis driver, som all annen maskinvare, men ellers er løsningen helt gjennomsiktig.
[13:38] <xt> nå svarte du ikkje på spørsmålet…
[13:38] <xt> og igjen - eg veit korleis spice virker
[13:40] <jo-erlend> jeg vet ikke helt hva slags informasjon du egentlig ser etter.
[13:45] <jo-erlend> men det er jo innlysende at sånne klienter skal fungere uavhengig av tjeneren. Jeg snakket naturligvis om gjestens forhold til verten.
[13:48] <jo-erlend> jeg har vel egentlig mistet troen på alt det der.