/srv/irclogs.ubuntu.com/2012/01/09/#ubuntu-no.txt

RoyK- Vi lever i dag i en verden der kunnskapen vinner frem, i hvert fall så lenge man holder seg unna Kanal FEM og Dagbladets forsider http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Religion-br-bli-historie-6737376.html12:11
BergeRir ateistene igjen?12:13
cjoke:-)12:13
RoyKhar vi ikke gjort det lenge?12:13
BergeJo )-:12:14
RoyKfolk som spør meg på gata om jeg har funnet jesus, pleier å bli merkelig stille når jeg forsikrer dem om at ja, jeg har bibelen, den står i bokhylla mellom Edda og Koranen12:14
BergeMen har du den nye oversettelsen?12:15
RoyKav bibelen? nei12:15
BergeJøje, denne Andersen slenger om seg med påstander, itt.12:18
Berges,itt,gitt,12:18
RoyKsynes det er mye klokt der, jeg...12:18
geirhahttp://www.amazon.com/Brick-Bible-New-Spin-Testament/product-reviews/1616084219/ref=cm_cr_dp_hist_1?ie=UTF8&showViewpoints=0&filterBy=addOneStar12:18
geirhaHerlige kommentarer12:18
cjokeBerge, finnes den nye bibelen bare i papirform ?12:19
Bergecjoke: Neida, publisert samtidig på bibelen.no12:19
cjoketakk :)12:20
BergeDen har hendig nok alle Bibelselskapets oversettelser (men ikke Mållagets oversettelse fra tidlig 1900-tall).12:21
BergeRoyK: Det jeg ikke skjønner, er at misjonerende ateister som denne Anderen ikke selv ser at de går i fellen de forsøker å unngå.12:24
Berge«Dette vil gi en mulighet for å sette religionen inn i en historisk sammenheng (der den har hatt størst betydning) og å diskutere samfunnsverdier og etikk ut fra et sekulært standpunkt – en demokratiundervisning som ikke utelukker noen ved at den kobles opp, om enn implisitt, med et bestemt religiøst syn.»12:24
BergeSom om det sekulære syn er fritt for verdier og fremstår som en universell plattform?12:24
BergeSelv moderne vitenskap er verdiladet, og konstant i endring.12:25
BergeAll kunnskap må tolkes i en kontekst. Det er en trend at denne konteksten alltid må være et gitt, ateistisk syn for tiden. Det er en uting.12:26
BergeDet var dagens rant!12:26
RoyKatte...12:28
RoyKreligion er ikke vitenskap, det er eventyr satt i system12:28
RoyKog om det var vitenskap, hvilken skulle man velge?12:29
RoyK"The jews were right!" ? :)12:29
BergeNei, det er en forståelsesramme for å forstå själva livet.12:29
RoyKtja12:29
BergeReligion undersøker andre problemer, på andre måter, enn vitenskapen.12:29
RoyKi så fall er det så mange forskjellige rammer at det blir bare tull å undervise gjennom dem12:30
BergeMen som sagt er heller ikke vitenskapen fri for verdier.12:30
BergeJeg sier ikke at man skal undervise _gjennom_ dem, men om.12:30
BergeDet vil tydeligvis ikke Andersen.12:30
BergeDvs, han vil bare ha historiske oppsummeringer.12:30
RoyKreligionene har fellesnevnere, men de fellesnevnerne er normalt kalt folkevett12:30
BergeSom er interessant nok i seg selv, men skolen er også dannende, ikke bare undervisende.12:30
BergeDet har absolutt verdi å undersøke etiske problemstillinger gjennom ulike religioners syn, f.eks.12:31
BergeOg, vel, som sagt – hvorfor skal akkurat det sekulære synet være skolens plattform?12:31
BergeMen jeg var ferdig med å rante!12:31
RoyKfordi det er det eneste nøytrale12:31
RoyKeller - det er det nærmeste man kommer noe nøytralt12:32
BergeMålt mot hva?12:33
BergeNår selv vitenskapen i seg selv ikke er nøytral, hvordan kan et livvsyn være det?12:33
RoyKreligiøse vil sannsynligvis se på sekularitet som et livssyn og sidestille det med religioner, jeg forstår det, men jeg kommer ikke på en bedre plattform å basere noe på enn den sekulære12:33
RoyKtja - ingenting er vel strengt tatt nøytralt, alt er subjektivt på en eller annen måte12:33
BergeNettopp. Derfor kan man ikke velge én, og heller egentlig ikke klage på at skolen har valgt noe annet enn sin egen.12:33
RoyKmen vitenskapen prøver i det minste å basere sin kunnskap på hva som er målbart12:33
Berge(Ikke at jeg er enig i hvordan skolen legger opp RLE, altså.)12:33
RoyKnoe religionene feiler på totalt12:34
BergeSom sagt, det er snakk om forskjellige problemstillinger.12:34
RoyKGud finnes fordi atte det står i bibelen som etter sigende er skrevet av profeter fore 2-6000 år siden uten at noe av det som står der eller personene som har skrevet det kan etterprøves12:34
BergeDu kan fint måle massen til et objekt, men det er vanskeligere å måle hvor mye lykke eller ulykke abortlovgivningen har gitt.12:34
BergeRoyK: Jeg tolker deg dithen at du ikke er religiøs.12:35
BergeOg da er det litt pussig at du presenterer Gudsbevis (=12:35
RoyKdet er ganske lett å måle lykke og ulykke i abortlovgivningen, det finnes enkelt og greit i historiebøkene12:35
BergeDet gjør det jo ikke.12:35
BergeGenerelt er det vanskelig å måle lykke (-:12:35
RoyKjeg håper jeg misforstår det du sier som at du er motstander av selvbestemt abort12:36
BergeDet gjør du så absolutt.12:36
BergeJeg argumenterer verken for eller mot, dog.12:36
Berge(Nå, altså. Ellers gjør jeg det.)12:36
RoyK:)12:38
proozDenne kanalen heter faktisk #ubuntu-no :P13:40
prooz... for en diskusjon.13:41
Kagee.no?13:41
jo-erlendreligion har ingenting i samfunnet å gjøre. La folk tro nøyaktig hva de vil og ikke skamme seg over det, men samfunnet er en felles plattform. At samfunnet skal forby søndagsåpne butikker, med mindre de er mindre enn hundre kvadratmeter -- av hensyn til Gud --, er ikke så lett å forstå.13:42
jo-erlendprooz, alright med litt utenomsnakk så folk kan bli kjent. Vi kaller det "team-building" :)13:43
geirhaMen søndagen kan ellers være hellig13:43
geirha"hellig"13:43
jo-erlendjada, jeg synes det er helt greit at ansatte har en rett til å ikke jobbe på søndager, fordi den er hellig for dem.  Men at man skal holde butikkene stengt av den grunn? Det er jo bare tull. I Oslo måtte T-banen stenge mellom 17 og 21 eller noe sånt på juleaften.. Hvorfor det? Er det helt umulig å finne noen få t-baneførere som ikke feirer jul? Nei. Det hellige er en privatsak.13:46
proozJeg er mot abbort for voldtatte13:52
jo-erlendMen hvis det er sånn at de har rett og vi venter på dommedag, så håper jeg at han kommer tilbake 21. Desember i år. Ok, verden går til helvete -- bokstavlig talt -- men du kan ikke annet enn å se det humoristiske i det. :)13:52
proozJeg er mot homofilt ekteskap13:52
proozIngen som lar seg fyre opp av brannfakkelen min?13:53
geirhaJeg er mot prooz13:53
prooz:D13:53
geirha:)13:53
proozOg sånn on the record: Jeg er for det motsatte av begge utsagnene mine13:54
jo-erlendjeg tror på å være mer forkjemper enn motstander.13:54
proozJeg tenkte bare å komme med en radikal påstand og se om noen reagerte13:54
geirhaprooz: Hadde en aning om det. Hadde du ment det hadde du sannsynligvis kommet med en form for begrunnelse13:55
jo-erlendhehe... Den, geirha, var ganske morsom. :)13:56
geirhajo-erlend: Amazon-kommentarene?14:01
Bergeprooz: Re tema for samtaler her; det er bare å gi lyd om en OT-diskusjon er til ulempe på noen måte, så avslutter vi det eller tar det annensteds.14:02
jo-erlendgeirha, nei, påstanden om at folk som deler de tankene prooz utga seg for å ha, ville begrunne dem.14:02
Bergejo-erlend: (Det er ikke av hensyn til Gud vi har regulert søndagsåpne butikker, det er av hensyn til arbeideres krav på fritid og regulerte arbeidstidspunkter. At lørdag og søndager er fridager og søndag spesielt behandlet har historiske årsaker.)14:03
BergeDet er resultatet av god, gammeldags klassekamp, som tradisjonelt har vært alt annet enn religiøs.14:04
jo-erlendalt har historiske årsaker. Moren min var veldig streng på at at svinekjøtt alltid måtte gjennomstekes skikkelig. Oksekjøtt _kan_ spises rått, sa hun, selvom hun ikke likte tanken på det. Det er en grunn til at kristne og muslimer ikke spiser svinekjøtt. Det er av historiske årsaker. Men det er mitt problem med religion; vi lærer og får et dypere innblikk i hvordan verden fungerer, men det påvirker ikke religionen.14:05
proozBerge: Neida :)14:08
proozBerge: Bare fikk litt sjokk av en sånn stereotype-samfunnsdiskusjon her14:09
Bergejo-erlend: Moren din har rett, svinekjøtt bør gjennomsteikes.14:09
Malinforstår godt at noen holder seg unna svinekjøtt :)14:09
Bergeprooz: Var den stereotypisk?14:09
Bergejo-erlend: Jeg ser kanskje ikke helt relevansen til søndagsåpne butikker og religionens plass i samfunnet.14:09
jo-erlendat man ikke skal spise svinekjøtt av religionshistoriske årsaker, er bare tull. Hvis folk ikke vil spise kjøtt, så er det helt greit for meg. Jeg spiser hverken hval, pingvin, delfin eller kattunger, for eksempel.14:09
proozBerge: For meg var den det14:09
BergeFor loggenes del er jeg dypt uenig utsagnet ditt om at religion ikke har noe i samfunnet å gjøre.14:09
jo-erlendBerge, poenget er at det er religionshistoriske årsaker til alt mulig. Både svinekjøttnektere og søndagslukking er basert på religion og historie, men argumentene er ikke lenger er gyldige.14:12
BergeÅrsaken til at man skal gjennomsteike svinekjøtt er altså at disse parasittene jeg har glemt hva heter helst burde dø før du spiser dem.14:14
jo-erlendjeg tror ikke at vi kan rydde opp i galskapen uten å dytte religionen ut av samfunnet.14:14
BergeDet er gyldig også i dag, som kjent, selv om kunnskapen har blitt viderebrakt gjennom religionsformidling.14:14
Bergejo-erlend: Det må du nesten argumentere for.14:15
Berge(«Svinekjøtt må gjennomsteikes» er ikke argumentasjon.)14:15
xtjo-erlend: kan ikkje rydde opp i galskap utan å rydde opp i folk…14:16
xtfolk er gale..14:16
BergeDet er de.14:16
jo-erlendBerge, mhm.Nettopp. Vi forstår nøyaktig hvordan man skal behandle svinekjøtt for at det ikke skal være skummelt å spise. Men de kristne og muslimene nekter fremdeles å spise det, fordi det står i eldgamle bøker at svinekjøtt er urent. Religion hindrer samfunnet i å utvikle seg i takt med ny kunnskap.14:16
Berge…wtf. Kristne spiser da vitterlig svinekjøtt. (En del muslimer gjør også, for så vidt.)14:16
Bergejo-erlend: Hvorfor spiser ikke du hval og pingvin?14:17
jo-erlendnei. Ortodokse kristne spiser ikke svinekjøtt.14:17
BergeI likhet med agnostiske vegetarianere.14:17
BergeHvilken del av dette er galskap og hindrer utvikling og ny kunnskap?14:17
BergePoenget mitt er at galskap ikke er religiøst betinget. (-:14:17
jo-erlendBerge, jeg spiser ikke pingvin av estetiske årsaker og ikke hval av fornuft. Jeg har som sagt ikke noe imot at religiøse ikke spiser svin. Det skulle bare mangle. Men å oppdra barn til å ikke spise svin fordi det var skummelt for tusen år siden...14:18
Bergejo-erlend: Hva med å oppdra barn til å høre på autoriteter?14:18
xter ikkje så ille i Noreg der vitskapen stort sett ikkje er i konflikt med religion, stoda er verre i USA der mange folk ikkje kan bli vitskapsfolk fordi det står i direkte konflikt med trua.14:19
xtdei vert jo møtt med kreasjonisme i tidleg alder, som om den var gyldig.14:19
xt(somme stader)14:19
Bergext: Ja, og det er galskap.14:19
jo-erlendabsolutt ikke. Galskap er på ingen måte religiøst betinget. Men religion gjør det vanskeligere å kvitte seg med galskap, fordi uansett hvor mye man lærer om virkeligheten, så skal vi fremdeles oppdra barna til å forholde seg til måten folk trodde at virkeligheten var for tusen år siden, eller to.14:19
BergeOg veldig umoderne. Europeisk teologi var liksom gjennom dette for hundre år siden.14:19
xtJa - dei fleste av dei store vitskapsmenna var kristne.14:20
Bergejo-erlend: Mange premisser her.14:20
xtNewton, Einstein..14:20
Bergext: Alle de kule!14:20
BergeEller noe.14:20
xtBerge: mest fordi alle var kristne då vitskapsmenn var kule…14:20
Bergejo-erlend: Hvem oppdrar sine barn til slik virkeligheten var for tusen år siden?14:20
xtcause..effect14:20
xtBerge: religiøse folk. :)14:21
xtSomme.14:21
xtHuman-Etikarar ikkje.14:21
jo-erlendBerge, for eksempel de som oppdrar barna sine til å tro at at svinekjøtt er skittent og at de som spiser svinekjøtt dermed er skitne.14:21
Bergext: Ikke Galilei!14:21
geirhaHuh? Einstein kristen?14:21
Bergext: Han var kul likevel.14:21
Bergejo-erlend: Har du noe konkret eksempel på dette?14:21
Bergejo-erlend: Og om så, hvorfor er det galskap som hindrer utvikling og ny kunnskap?14:22
jo-erlendEinstein brukte guds-metaforen. Jeg gjør også det innimellom. Det går an å være åndelig uten å tro på religion.14:22
BergeEinstein var vel Spinoza-fan.14:22
BergeOg kritiserte ateisme.14:22
BergeDet er vel noe uklart hva hans persolige Gudstro var.14:23
jo-erlendBerge, vi vet altså at svinekjøtt er sunt for mennesker å spise. Vi vet hvorfor det en gang i tiden var skummelt å spise svinekjøtt og det er veldig enkelt å unngå. Når du oppdrar barna dine til å se helt bort fra de sannhetene, så fratar du dem kunnskap om virkeligheten. Du nekter dem å forholde seg til det enkle faktum at problemet er løst og at det ikke lenger finnes noen sånn grunn til å ikke spise svinekjøtt.14:24
Bergejo-erlend: Det er siste gang jeg spør, men: Hvem gjør dette? (Og igjen: Svinekjøtt må _fortsatt_ gjennomsteikes, problemet er ikke løst.)14:25
jo-erlendå påstå at kosmos ikke har noen skaper, er nøyaktig like tullete som å si at det har det.14:25
jo-erlendBerge, det har jeg jo svart på. Kristne og muslimer gjør fremdeles det når de sier at man ikke må spise svinekjøtt. De sier ikke at svinekjøtt må gjennomstekes. De sier at man uansett ikke må spise svinekjøtt. De fratar barna sine muligheten til å spise sunn mat fordi det kunne være usunt for tusenvis av år siden da vi ikke helt forsto hvordan ting hang sammen.14:26
Bergejo-erlend: Det er mulig det finnes noen få slike familier (jeg kjenner ikke til noen, og jeg kjenner folk som mener mye rart), men i så fall: Hvordan er dette et samfunnsproblem?14:28
BergeOg galskap, ikke minst.14:28
jo-erlenddet er ikke i seg selv et samfunnsproblem, men det demonstrerer prosessene. Religionen påbyr å spre misvisende informasjon og å forholde seg til skikker som det ikke lenger finnes noen grunner til å opprettholde. For eksempel søndagslukking. Det finnes ikke lenger noe som helst grunnlag for å la alt være stengt på søndager, men siden søndagen er hellig, er det vanskelig å argumentere for å avskaffe løsningen.14:30
jo-erlendvi er et kristent land, tross alt.14:30
jo-erlenddet at kritisk infrastruktur må stenges for alle fordi en del av befolkningen spiser ribbe, er et eksempel på total galskap som ikke hører hjemme i et sivilisert samfunn.14:31
BergeJeg nevnte søndagslukking i sted, og det har ikke blitt religiøst begrunnet den siste halvtimen.14:31
BergeReligioner påbyr ikke mer enn folk velger å ta til seg, altså.14:32
xtBerge: det er mange andre aktiviteter folk vegrer seg mot å gjere på søndager pga det ikkje er akseptert i samfunnet pga religion14:32
BergeForeldre oppdrar sine barn til å stemme Frp òg. (Det er et vesentlig større samfunnsproblem, spør du meg.)14:32
xtBerge: dette er eit problem for bønder, t.d.14:32
Bergext: Det er et samfunnsproblem, men altså et samfunnsproblem – ikke religiøst.14:33
xtVil nok effektivt bli løyst av at gamle folk døyr.14:33
BergeJepp.14:33
BergeDe har en tendens til det.14:33
xtser ikkje for meg at du blir sur om bønder bråker litt på søndager, iallfall14:33
BergeStakkars bøndene jobber jo som helter (-:14:34
Malinja, da fortjener de vel en fest nå og da14:35
geirhaVi trenger smør, NÅ!14:35
BergeVi har smør14:35
geirhaIkke remaen borti gata :P14:35
jo-erlendsist jeg diskuterte dette, var det noen som påpekte at du kan selge øl i barer før butikkene og polet kan selge, mens polet kan selge sprit før barer kan gjøre det. En alkoholiker får altså ikke lov til å kjøpe ett glass whisky, men han kan kjøpe en hel flaske. Det er et eksempel på galskapen i samfunnet. Vi må rydde opp i skrotet. Det er så mange sprø lover og samfunnsnormer som ikke henger på greip i det hele tatt.14:36
Bergejo-erlend: Ah, fint eksempel. Hvordan er det14:36
Berge…relatert til religion?14:36
BergeAlkoholpolitikken i landet bygger på ymse forskning på alkoholrelaterte skader på makrinivå.14:37
jo-erlendreligion hindrer oss i å gjøre nødvendige endringer, fordi endringer i seg selv er negative. Ref svinekjøtt.14:37
BergeHvilke endringer mener du kreves for svinekjøttet?14:38
xtjo-erlend: alkoholpolitikk i noreg heng vel lite saman med religion14:38
xtsamt svinekjøttpolitikk.14:38
jo-erlendingen. Det bare demonstrerer at religion hindrer folk i å ta konsekvensen av at virkeligheten forandrer seg.14:38
Bergext: eller smørpolitikk!14:38
Bergejo-erlend: Gjør religion i seg selv, eller gjør enkelte religiøse?14:39
* xt er i smør- og svinekjøttproduserande familie14:39
geirhaHalvparten av statsrådene må være kristne14:39
BergeJeg tør påstå at ikke så reint få ikke-religiøse også er endringsvrange.14:39
Bergegeirha: Vi har jo en statsreligion!14:39
Berge(Som vi ikke burde hatt d-: )14:39
jo-erlendjeg gir ikke skylden til religion. Jeg tror ikke at alt blir automatisk fint hvis du får religionen ut av barneskolen og samfunnet. Men det ville gjøre det lettere å bygge samfunnet på fornuft istedenfor gamle skikker.14:39
Bergext: Du er en del av problemet!14:39
Bergejo-erlend: Jeg hører du sier dette, men du har veldig få eksempler eller annen argumentasjon.14:40
xtjo-erlend: gammal skikk er ikkje eit problem i seg sjølv. Det er bare eit synonym på tradisjon14:40
xtenkelte stammerituale må vi jo ha.14:40
xtom dei har base i religion eller andre ting er jo eit anna poeng, bare14:41
xtjula er jo fint døme på avkristna stammerituale :)14:41
BergeEller byggeskikk.14:41
BergeSom er tungt symbol- og tradisjonsbundet, men ikke religiøst.14:42
jo-erlendskikker er fine. Jeg har ikke noe imot dem. Jeg har ingenting imot religion heller. Men som sagt; at infrastruktur stenges når kirkene ringer julen inn... Det hindrer de som ikke deler den skikken i å leve normalt. Det er jeg motstander av. Tempora mutantur nos et mutamur in illis.14:43
jo-erlendut i samfunnet. bbl.14:43
BergeNormalitet defineres som kjent ut fra når du kan gå i butikken, og særs så på julaften.14:43
jo-erlendhehe... Nettopp..14:44
Bergejo-erlend: Påstanden «religion har ingenting i samfunnet å gjøre» står dog ennå ubesvart, og det er en sterk påstand.14:44
jo-erlendfolk feirer jesus fødsel. Derfor er butikkene stengt. Derfor er det ikke vits å gå ut i samfunnet. Derfor er infrastrukturen stengt. Siden det er sånn, er det ingen grunn til å tillate at de som ikke feirer jul, holder butikkene åpne. ... Ser du lenken?14:45
BergeStakkars. Jeg forstår at dette må være hardt.14:46
BergeTre timer pålagt stengetid på julaften er en alvorlig inngripen i folks personlige frihet!14:46
jo-erlenddet irriterer meg at man ikke kan forbedre samfunnet av hensyn til visse religiøse grupperinger som ikke på noen som helst måte ville bli påvirket av forbedringene.14:47
jo-erlenddet handler om prinsippet, ikke eksempelet.14:47
BergeUtover butikkers åpningstid (som ALTSÅ IKKE ER RELIGIØST BETINGET (med et mulig unntak av julaften og første {jule,påske}dag)), hvilke forandringer tenker du på?14:48
jo-erlendat to mennesker som er glade i hverandre skal ha mindre rettigheter hvis måten de er glade i hverandre på, strider mot noen religiøses tro, er et annet eksempel. De finnes i bøttevis. Men jeg må som sagt gå.14:49
BergeHvilken religiøs tro er det?14:49
BergeJeg er helt enig i at giftemål ikke burde gi andre rettigheter enn andre former for samliv.14:50
BergeOg om det strider mot noens religiøse tro, hva så? Folk er da uenige om ting, og det går fint.14:50
BergeBunkevis av folk er tilhenger av dødsstraff også.14:50
jo-erlendnettopp. Men den endringen er vanskelig å gjennomføre, fordi den er dypt forankret i religiøs tro, som har blitt en samfunnsnorm.14:50
BergeNei, det er vanskelig å endre fordi Stortinget består av nisser. (Nå er det endring på vei, dog.)14:51
BergeKjønnsnøytral ekteskapslov har vi og greier.14:51
Berge(Rett nok ikke kjønnsnøytral liturgi for giftemål ennå, men det er fordi Kirkemøtet er en gjeng seige nisser.)14:51
jo-erlendparanoia er når du sitter på første rad i kirken og føler at det sitter noen bak deg.14:52
xtNår skal eg få lov å gifte meg med mange koner!14:53
xtikkje nok med ei.14:53
Bergext: Som om det finnes så mange som vil gifte seg med deg!14:53
* Berge dukker.14:53
jo-erlendavskaff ekteskapet i det hele tatt og la folk leve og være glade i hverandre hvordan de vil.14:53
xtBerge, pft! How would you know!14:54
Bergext: Vel, jeg vet om minst én som ikke vil gifte seg med deg.14:54
BergeDet er et datapunkt!14:54
Bergejo-erlend: 15:50:08 < Berge> Jeg er helt enig i at giftemål ikke burde gi andre rettigheter enn andre former for samliv.14:54
jo-erlendmhm14:54
Berge(Som ikke er det samme som å avskaffe ekteskap d-: )14:54
BergeEn tradisjonsrik affære, og meg bekjent er det ikke bare religiøse som gifter seg.14:54
BergeSelv om de sekulære bryllup jeg har vært i har vært slående like de kristne (=14:55
jo-erlendla folk komme ut av ekteskapet uten skam! :)14:55
geirhaI en av kulturene i Star Trek, gifter menn seg med tre kvinner, og kvinner gifter seg med tre menn. Hadde vært interessant å teste ut i praksis. :)14:56
geirha(Vet ikke hvordan det fungerer med homofili der dog)14:56
xtfor andre måter organisere samfunnet på kan folk lese i Culturen-serien til Ian M. Banks14:59
xtbra bøker.14:59
jo-erlendBerge, jeg synes vel at det er greit at mennesker kan være i et anerkjent parforhold. For eksempel at man skal kunne ha én spesiell person som man kan betro seg til og de bekjennelsene ikke kan brukes som bevis i retten. Men hvorfor skal det i seg selv ha noe med sex å gjøre?15:00
jo-erlendekteskapet mellom Denny og Alan i Boston Legal var en interessant problemstilling, for eksempel.15:02
geirha«The Genesis was fine. My son was scared by the snakes and he wanted to skip that part. Therefore, we went ahead with Exodus. After Moses led the Israels out of Egypt, Persons with chopped heads started to appear. Persons with knife in their tummies and with blood around them started to appear.»15:30
geirhaForeldre bør vite bedre enn å la barna lese det gamle testamentet :)15:31
Bergejo-erlend: Ekteskap gir ingen immunitet i noens land lov, vel?15:39
superosgeirha: Moses var en stor hærfører. For en karriere i forsvaret er GT kanskje god lesning for de små.15:47
BergeGoethe var en stor pøt!15:49
Kageeskjer med religiøsprat?18:24
lilixwat?18:31
RoyKKagee: ser ut som om enkelte her inne er religiøse og enkelte andre ikke er det - ikke verre enn det :P21:16

Generated by irclog2html.py 2.7 by Marius Gedminas - find it at mg.pov.lt!