[12:46] <geirha> Programvaresenteret i 11.10 tok nesten et minutt å starte. I 12.04 tar det bare noen sekunder. God forbedring.
[13:14] <jo-erlend> geirha, mhm. Jeg tenkte jeg skulle prøve å få til sånn at tekst-input funker umiddelbart når verktøylinjen kommer opp. Det vil mer enn halvere tiden hvis målet er å søke etter noe.
[13:14] <jo-erlend> men koden er så rotete at jeg måtte vente litt og nå har jeg jo så god tid at det er endel ting som er mer spennende. :)
[13:15] <jo-erlend> Atluxity, husker ikke riktig hva den buggen var for noe jeg.
[13:15] <jo-erlend> Atluxity, hvis du ikke har noenting å bidra, så er det vel kanskje ikke så mye vits.
[13:15] <Atluxity> upgrade-prossessen hadde en ncurses-dialog som ventet på user input, uten å gjøre det tydelig for brukeren
[13:15] <jo-erlend> Atluxity, ah. Husker du hvilken pakke den ventet på?
[13:16] <Atluxity> nei, men det handla om at den trengte å stoppe ett par deamons, bl.a. crond
[13:19] <jo-erlend> Atluxity, det er fint hvis du kan ta inn den der.
[13:19] <hjd> Atluxity: under oppgradering to 12.04?
[13:20] <jo-erlend> det er sånne bugs som endel brukere kan oppleve uten å skjønne hva som skjer. Da får de ikke rapportert bugs heller, annet enn å si at oppdateringen stanset. Men det får ikke utviklerne gjort noe med.
[13:21] <hjd> I såfall http://blog.mattrudge.net/2012/04/26/ubuntu-12-04-lts-upgrade-first-looks/ som lenker til en bug rapport i en av kommentarene.
[13:29] <Atluxity> takk hjd
[13:29] <Atluxity> den artikkelen beskriver nøyaktig hva jeg opplevde
[13:31] <jo-erlend> vi burde egentlig ha en kanal for alle som oppgraderer. Jeg mener; hvis du oppgraderer via nett, så har du vel med all sannsynlighet tilgang til internett også. Men da ville man kunne snappe opp sånne småfeil underveis. Jeg mistenker at de aller fleste av dem er trivielle, men at de ikke blir fanget opp.
[13:32] <hjd> Atluxity: du oppgraderte fra 11.10 ikke sant?
[13:32] <jo-erlend> AskUbuntu har jo vært oversvømmet med spørsmål, naturligvis, men de er jo stort sett veldig vanskelige å besvare i ettertid.
[13:32] <Atluxity> hjd: stemmer
[13:34] <hjd> Jeg leste tidligere i dagen om en del av endringene de gjorde for å forbedre kvaliteten, bla hadde de en automatisk test som oppgradert fra 10.04 til 12.04 med alle pakker i universe installert. Siden det tok 13 timer var det greit å automatisere det siden ingen ville gjort det ellers. Men de nevnte ikke noe om tilsvarende test fra 11.10, som jo kunne vært nyttig.
[13:38] <hjd> http://www.piware.de/2012/04/qa-changes-for-ubuntu-12-04/ hvis noen andre er interesserte.
[13:48] <jo-erlend> store endringer. Vesentlige oppgraderinger av Unity, Compiz, X, etc, ble jo også gjort i egne arkiver.
[14:04] <geirha> Jeg kikket på de første Humble-pakkene jeg kjøpte for noen dager siden. Mange av spillene som før kun kunne installeres via .tar.gz eller slike tåpelige .bin-filer, har nå fått .deb-pakker.
[14:05] <geirha> Err, altså, jeg kjøpte dem for et par år siden, men kikket på dem igjen for noen dager siden.
[16:02] <sigurdga> jo-erlend: Har fått testet ut gnome-shell i siste ubuntu, og for meg ser det ut som det meste av inkompatibilitetene med gnome har blitt fikset
[16:02] <sigurdga> hurra
[16:10] <jo-erlend> sigurdga, haha! :)
[16:12] <jo-erlend> lagde nettopp en rask sammenlikning av Gnome Classic i 10.04 og 12.04.
[16:56] <RoyK> url?
[17:56] <jo-erlend> nei, OpenShot smadra hele videoen, så jeg må se mer på det senere igjen.
[18:15] <RoyK> noen her som veit om det er mulig å finne *faktisk* sektorstørrelse på disker? type "advanced format"-disker som ljuger om sektorstørrelse
[18:17] <jo-erlend> det er endel disker som lyver for å lure Windows XP, såvidt jeg har forstått. Mine gjør for eksempel det. Jeg fant aldri ut hvordan jeg kunne se det i systemet. Det var et stort problem en stund. Måtte skrive partisjonene manuelt.
[18:20] <RoyK> det er noe dritt med alignment
[18:26] <jo-erlend> ja. De bruker 2048 som standard nå, så det er ikke noe problem lenger.
[18:28] <RoyK> 4096 er jo sektorstørrelsen...
[18:37] <jo-erlend> ja. Det spiller ingen rolle.
[18:37] <jo-erlend> det som spiller noen rolle er hvor de begynner. Må i hvertfall være delelig med to. Jeg husker ikke alle detaljene.
[18:39] <jo-erlend> på åtte er det.
[19:07] <RoyK> hvis du aligner for 2048 og sektoren er 4096B, så kan du oppleve overlapp, og da går ting treigt
[19:08] <jo-erlend> forklar?
[19:08] <RoyK> så det spiller helt klart rolle
[19:09] <jo-erlend> altså; første partisjon må begynne på 2048. Resten følger som de skal.
[19:09] <RoyK> i så fall vil det bli feil
[19:09] <jo-erlend> ehrm. bah. Jeg mente. Hvis du stiller inn riktig partisjon riktig, så blir de andre riktige også.
[19:10] <RoyK> siden partisjonen da begynner midt inne i en sektor
[19:10] <jo-erlend> såvidt meg bekjent, gjør alle det på samme måte.
[19:11] <RoyK> hæ?
[19:11] <RoyK> hva da?
[19:11] <jo-erlend> bare begynner første partisjon med 2048.
[19:11] <RoyK> det er feil
[19:11] <jo-erlend> å?
[19:12] <RoyK> med 4k-disker bør første partisjon begynne på noe som er delelig med 4k
[19:12] <RoyK> 4096
[19:12] <RoyK> ellers begynner jo partisjonen midt inne i en sektor
[19:12] <RoyK> og det er jo ikke så gøy
[19:13] <jo-erlend> såvidt jeg har forstått, holder det fint at det er delelig med åtte.
[19:13] <RoyK> nei det gjør ikke det
[19:13] <jo-erlend> det er jo derfor de endret standard fra 63 til 2048.
[19:13] <RoyK> uansett hva du mener du har forstått ;)
[19:14] <RoyK> det er nok antall *sektorer*
[19:14] <RoyK> 512*63 type ting
[19:14] <RoyK> da blir det alignment-feil
[19:14] <RoyK> mens 512*2048 er delelig med 4096, så da funker det
[19:14] <jo-erlend> fdisk -l?
[19:15] <jo-erlend> hva er det egentlig du mener? :)
[19:16] <RoyK> jeg tror du blander kortene
[19:16] <RoyK> fdisk oppgir sektornummer
[19:16] <RoyK> jeg snakka om *bytes*
[19:16] <jo-erlend> ja, eller at vi bare snakker om forskjellige ting.
[19:16] <jo-erlend> ah, ok.
[19:17] <RoyK> og for å få sektorjusteringa riktig, så må partisjonen begynne på en sektor
[19:17] <RoyK> ikke midt inni en
[19:17] <jo-erlend> ja, det er derfor de gjorde om på det. I stedenfor å starte på 63. som de gjorde før.
[19:18] <RoyK> noe den gjør hvis (a) disken ljuger om sektorstørrelse og (b) partisjonen begynner på en posisjon som ikke er delelig med 4096, og posisjon er da oppgitt i bytes
[19:19] <RoyK> og problemet er ikke windoze eller noen ting, problemet er at det er noen fehuer hos harddiskprodusentene som har funnet ut at det er en glimrende idé å programmere diskene sine til å ljuge om sektorstørrelse
[19:19] <jo-erlend> ja, fordi Windows XP ikke takler 4K-disker. Det var i hvertfall begrunnelsen fra ... de som har laget diskene mine. :)
[19:19] <jo-erlend> husker ikke hvilke det er for øyeblikket.
[19:20] <jo-erlend> det er jo også disker som har egen jumper for xp.
[19:20] <RoyK> det er en grei løsning
[19:20] <jo-erlend> men jeg tror at det der bare var et problem med de tidligste 4K-diskene.
[19:21] <RoyK> men f.eks. den gamle EARS-disken min, har ikke noe sånt
[19:21] <RoyK> bare 4k-sektorer og oppgir 512B
[19:21] <jo-erlend> ja, samme her.
[19:22] <jo-erlend> det var et problem før, men ikke nå lenger, siden de starter første partisjon på sektor 2048. Før brukte de 63. Det gjorde dem svært trege.
[19:23] <RoyK> og nå hørte jeg at nye WD-disker kommer med 4k-sektorer uten 512-emulering, og en påstand om at WD tar selvkritikk og tar disker i retur hvor det oppgis feil sektorstørrelse
[19:23] <RoyK> jo-erlend: problemet vedvarer selv om ett operativsystem finner en måte å omgå det
[19:23] <jo-erlend> WD15EARS-00z5B1, er det dem? :)
[19:24] <RoyK> jau
[19:24] <jo-erlend> samme som mine det.
[19:25] <jo-erlend> hmm. Jeg har et par av dem montert og tilkoblet, men ikke noe filsystem på dem. Jeg regner med at de ikke står og går?
[20:12] <malin> jo-erlend: går det an å se den sammligninga med gnome-classic i 10.04 vs 12.04?
[21:26] <malin> jo-erlend: utrolig hvor mye du skriver i den tråden på digi for tiden. Jeg kan ikke annet å si at du er perfekt som kontaktperson for ubuntu norge :)