[10:50] <u1106-office> Ihmettelin tuossa, että Ubuntu suosittelee edelleenkin 32bittistä. En tietysti varsinaisesti itse tarvitse 64bittiä pöytäkoneessa, mutta kun työn puolesta pitää ajaa 64bittisiä virtuaalikoneita (koska niiden softa pyörii tuotannossa 64bittisienä). Ja kun 64bittisä VM:iä ei voi ajaa 32bittisessa hostissa (näin oli ainakin kun tutkin asia joskus pari vuotta sitten), pitäisi melkein asentaa kaikki 64bittiseksi. Onko kellään kokemuksia, 
[10:51] <u1106-office> vai toimiiko multiarch, että vain kernel ja virtualbox 64bittisenä ja kaikki muu 32?
[10:52] <ninnnu> mun mielestä multiarch toimii
[10:53] <crizis> ihan hyvin 64bit toimii
[10:54] <crizis> u1106-office: 32bit- versioita voi asentaa softista tarpeen mukaan apt-get install <paketti>:i386
[11:10] <anger> Lähinnä kai toi 64bit tuotti ongelmia jos jokin ohjelmakomponentti oli saatavilla vain 32bittisenä
[11:10] <anger> Esim. 64bit firefoxissa 32bit fläsä ja java, mutta nämähän on nyt jo historiaa
[11:11] <anger> Mut esim. serveripuolella osaan sanoa, että db2:n unixodbc-kirjastot toimii pikkasen paremmin edelleen 32-bittisenä
[11:13] <u1106-office> entäs toisinpäin. Jos asennan ensin tavallisen i386-järjestelmän, pystynkö sen jälkeen laittaa amd64 kernelin, poistaa i386-kernelin ja homma toimii vielä?
[11:13] <czr_> teoriassa kylla, en tosin tieda miten paketinhallinta tykkaa riippuvuuksista
[11:14] <czr_> ainakin debianissa toi onnistui asentamalla yksi spesupaketti rinnalle, niin userspace pysyy 32-bittisena ja kerneli on sit 64-bittinen
[11:14] <anger> Hehe, ite tilasin just duunissa serverin, ei tullut edes mieleen että vuonna 2012 pitää määritellä että sen olisi oltava 64-bit.
[11:14] <anger> Toimittivat sitten 32-bittisen
[11:14] <czr_> tietty sun tapauksessa tarvit jotain sita vboxia varten jotta sita voi ajaa sit kans tuon paalla
[11:15] <czr_> anger, miten se on mahdollista? siis cpu ei tue 64-bittisyytta vai oli asennettu 32:sena?
[11:15] <anger> Asennettu 32-bittinen käyttis
[11:15] <czr_> ah. mietnkin jo et pitaa olla aika eksoottinen serveri-cpu ettei tukis 64:sta :-)
[11:16] <anger> Jep
[11:16] <u1106-office> juu debianissa on saatavissa muistaakseni i386-tyyppinen kernelpaketti, joka kuitenkin sisiältää 64:bittisen kernelin. En kuintenkaan ole löytänyt vastaavaa Ubuntusta kun olen joskus katsonut
[11:17] <anger> Menikö se jo viime vuosituhannen puolelle kun ensimmäiset 64-bit cpu:t esiteltiin?
[11:17] <czr_> jos x86:sta tarkoitat niin hmm. AMD tietais
[11:17] <jjo> mieletön syötti nipotukselle
[11:18] <czr_> opeton sledgehammer nayttais olevan
[11:18] <czr_> opteron jopa
[11:18] <czr_> April 2003
[11:21] <jjo> kävin just miettimään, oliko NT ensimmäinen 64-bit windows, mutta näköjään se ei ollut
[11:22] <anger> Windowsissahan käytännössä ollaan vasta nyt siirtymässä 64bit aikaan
[11:22] <anger> Tai siinäkin vasta käyttistasolla, softat päälle tulee edelleen aika pitkälti 32bittisinä
[11:22] <jjo> niin no, mä mietin sitä kun windowsia ajettiin joskus alpha-prosessorillakin ja se oli 64-bit
[11:23] <u1106-office> czr_: jos pakettihallinta ei tykkää 32-bittisten kernelin poistamisesta, sen voi tietysti jättää käyttämättömänä lojumaan levylle tai sitten feikata equivs:in avulla. Ajattelin vain, että jos joku on tehnyt sen jo, vosin säästää vähän aikaa oppimaan miksi hieno ajatus ei toimikaan...
[11:23] <anger> Onhan noista joo ollu 64bit erikoisversioita
[11:23] <jjo> mutta linuxin puolella mä en kyllä keksi enää mitään syytä olla ajamatta 64-bit versiota jos rauta sitä vaan tukee
[11:23] <jjo> erikoistilanteet sitten erikseen
[11:23] <anger> Joo, peruskäyttäjiltä poistui tarve viimeistään fläsin päivittymisen myötä
[11:24] <anger> Tai este paremminkin
[11:25] <jjo> juu ja se 64 flash toimi mulla heti ekoista alphoista asti paremmin kuin 32-bit oli ikinä toiminut
[11:25] <u1106-office> jjo: 64 bit on muistintuhlausta
[11:27] <czr_> cachen ja TLB:n tuhlausta myös :-)
[11:27] <czr_> tosin itse siirryin pure 64:iin jo monta vuotta sitten, mut on ihan hyviä syitä miksi ajais mixedinä
[11:27] <czr_> multi-user systeemit esim, shelliserverit yms
[11:28] <u1106-office> en kyllä tiedä onko ero oikein mitattavissa. Phoronixissa oli joskus vertauiluja, en muista kuinka ne olivat tehty. Mutta muistan että tein silloin johtopäätöksen ettei omalle konelle tarvitse kiirehtiä 64bitin kanssa.
[11:28] <jjo> mulla ei ole vielä kertaakaan loppunut muisti kesken
[11:28] <jjo> == ei ole todellinen ongelma
[11:29] <jjo> ja olis varaa tuhlata vaikka enemmänkin
[11:29] <czr_> säästää siinä about 10-20% muistinkäytössä
[11:29] <czr_> vastaavasti laskutoimituspainotteiset softat on hitaampia
[11:29] <czr_> tai kryptaus yms (yleensä)
[11:29] <jjo> 32-bit rajoittaa muistinmäärää tai hidastaa sen käsittelyä
[11:29] <jjo> 64-bit koneelle lataa halpaa muistia muistipaikat täyteen -> success
[11:32] <u1106-office> ei minulla vielä 32 bittisessä pöytäkoneessa koskaan osoiteavaruus loppunut == ei todellinen ongelma :)
[11:34] <jjo> mulla kyl alkaa 4GB muistillakin työkone swappaamaan päivittäin
[11:34] <anger> Kyl mä ite pidän tota 4GB muistirajaa pienoisena ongelmana...
[11:34] <jjo> 8GB ehkä riittäis 16GB olis ylellisyyttä
[11:35] <czr_> en ole nyt ihan varma tuleeko tuota penaltya "nopeudessa" jos on 64-bit kernel ja 32-bit userspace
[11:35] <anger> Se on kyllä jo nykyään niin alarajoilla...
[11:35] <czr_> siis joo, muistiavaruus tarjoittuu kyl mut silti
[11:35] <czr_> jos jjo tarkoitit PAE:sta tulevaa hittiä
[11:36] <anger> Ja varsinkaan kun ei ole suuria merkittäviä syitä olla käyttämättä 64bittistä niin miksei sitä sitten käytä?
[11:37] <jjo> sitähän mä
[12:55] <czr_> uuh, toi mixxx:hän on ihan loistava softa
[13:49] <skfin> Kukakohan teinix tonkin on devannu
[13:53] <czr_> skfin, minkä?
[13:54] <skfin> mixxx
[13:55] <czr_> miksi teinix?
[17:14] <leal> pitääkö tämä vielä paikkansa: NVIDIA ja näytön tarkkuuden asettaminen http://fi.wikibooks.org/wiki/Ubuntu_tutuksi/Laitteisto
[17:52] <tale> Kun asennan lisää ohjelmia, Dash ei tunnu osaavan löytää niiden komentoja. Voiko tälle "vialle" tehdä jotain?