[00:00] <OerHeks> ja, dacht ik wel. ik gebruik zelf puddle.
[00:01] <PleXuS> puddle is met gui zeker?
[00:01] <PleXuS> niet zo command line based?
[00:04] <PleXuS> id3 leest het niet uit men flac merk ik
[00:05] <JanC> FLAC met id3-achtige tags zijn antiek dus
[00:07] <PleXuS> mja lijkt me ook fout :)
[00:08] <JanC> het originele FLAC containerformaat gebruikte iets wat zo dicht als mogelijk bij ID3 zat omdat dat tijd bespaarde voor de auteur
[00:09] <JanC> later is FLAC onderdeel geworden van Xiph, en sindsdien gebruiken ze een Ogg container, met Ogg metadata
[00:09] <PleXuS> met nog altijd de .flac extensie? :/
[00:11] <JanC> why not?
[00:13] <JanC> okee, dus is blijkbaar al sinds 2004 dat .flac een Ogg container gebruikt  ;)
[00:13] <PleXuS> lol
[00:14] <JanC> of kan gebruiken
[00:14] <PleXuS> hmm metaflac leest het wel uit :)
[00:14] <JanC> geen idee wanneer het default werd
[00:14] <JanC> gstreamer en mutagen en zo zullen het ook wel kunnen lezen
[00:16] <JanC> anyway, wat veel mensen vergeten: FLAC is de meest succesvolle open codec ooit
[00:17] <PleXuS> bwa succesvol is veel gezegd :)
[00:17] <JanC> voor lossless audio wordt het meer gebruikt dan de concurrentie van Microsoft, Apple en een reeks concurrenten samen...
[00:17] <PleXuS> MP3 is nog steeds niet van de baan geveegd :)
[00:17] <JanC> MP3 is uiteraard niet lossless
[00:17] <PleXuS> mja FLAC is ook beste
[00:17] <PleXuS> op lossless gebied :)
[00:18] <JanC> er zijn ondertussen lossless codecs die beter zijn dan FLAC
[00:18] <PleXuS> MP3 320kbps vs FLAC hoort geen één mens een verschil ze bij normaal playback :P
[00:18] <JanC> maar niemand gaat overstappen voor paar % beter
[00:18] <JanC> FLAC doet wel iets meer dan dat
[00:19] <PleXuS> FLAC is enkel beter bij naproccessing
[00:19] <PleXuS> de rest is het niet de moeite
[00:19] <JanC> als je je audiosporen nog moet mixen wil je meer dan CD audio-kwaliteit...
[00:20] <PleXuS> dat is niet meer dan CD audio :P
[00:20] <JanC> en verder is er ook muziek die MP3 320 kbit/s totaal niet overleeft
[00:20] <PleXuS> de afgesneden frequenties zijn gewoon nog aanwezig :)
[00:20] <PleXuS> 320kbits VBR no beatable in normal playback ;)
[00:20] <PleXuS> bij elke soort
[00:20] <PleXuS> bij Stereo playback
[00:21] <PleXuS> genoeg testen gedaan ;)
[00:21] <JanC> PleXuS: tenzij je muziek een bad corner van de MP3 encoder triggert
[00:21] <PleXuS> lol
[00:21] <JanC> en verder is er ook altijd de band limiting uiteraard
[00:21] <PleXuS> een mens kan niet meer horen dan het normaal freq bereik ze
[00:22] <PleXuS> denk dat sommigen mensen denken dat ze ubermensen zijn zoals hitler ook dacht ;-)
[00:22] <JanC> MP3 snijdt veel meer af dan wat je kan horen
[00:22] <JanC> alles boven 15 kHz of zo (of was het boven 12 kHz?)
[00:22] <PleXuS> en denk je dat daar al niet op getweaked is ;)
[00:23] <JanC> en dat is redelijk hoorbaar voor jonge mensen die niet te veel in een disco gestaan hebben  ;)
[00:23] <PleXuS> JanC, ik dus ;)
[00:23] <PleXuS> mijn gehoor is nog prima ze :P
[00:23] <JanC> FLAC kan 24bit/96kHz aan
[00:23] <PleXuS> tuurlijk maar daarover heb ik het niet
[00:23] <JanC> en vooral die 24-it is handig als je nog moet namixen
[00:24] <JanC> -bit
[00:24] <PleXuS> bij normaal Stereo playback is MP3 voldoende
[00:24] <PleXuS> buiten voor nabewerking zoals ik al eerder zij :p
[00:24] <JanC> als je slechte oortjes hebt ja, à la iPod standaard ;)
[00:25] <PleXuS> ik heb dat speelgoed niet :P
[00:25] <PleXuS> wil ik ook niet
[00:25] <PleXuS> zelfs MP3 word gebruikt om te mixen ;)
[00:25] <PleXuS> ik dacht zo prof DJ ding aan te schaffen maar heb het maar niet gedaan :D
[00:25] <PleXuS> wegens financieel redenen
[00:26] <PleXuS> Pre Producing daarvoor is FLAC ideaal voor maar voor de gewone mens meer plaats verlies dan voor wat het goed is :)
[00:26] <JanC> en verder kan een mens wel degelijk het verschil horen tussen een toon van 15 kHz waarvan de boventonen afgeknipt zijn of niet, zelfs al kan je die boventonen op zichzelf niet horen
[00:26] <PleXuS> 15kHz is theoretisch
[00:27] <JanC> 15 kHz was een voorbeeld
[00:27] <PleXuS> ik en andere personene hebben dat uitvoerig getest.. zonder nabewerking hoor je niks verschil
[00:28] <PleXuS> vanaf MP3 320 VBR
[00:28] <PleXuS> daaronder hoor je het wel
[00:28] <PleXuS> bij de hit hats
[00:28] <PleXuS> heel hoge tonen wat jij wil zeggen ;)
[00:28] <PleXuS> worden ze precies meer ruizig :)
[00:28] <PleXuS> krijg je wat flanger effect
[00:29] <JanC> 15.5/15.8 kHz is dus het max. voor MP3 blijkbaar
[00:30] <JanC> en verder blijven er uiteraard artifacten, zoals bij elke lossy codec
[00:31] <PleXuS> geen last van
[00:31] <PleXuS> meeste mensen horen ook maar tot 14khz
[00:31] <PleXuS> enkel een perfect wezen in zeer weinige gevallen kunnen tot 20khz maar is zeer uitzonderlijk lees ik :P
[00:31] <PleXuS> ubermens verhaal dus :P
[00:32] <JanC> jonge kinderen horen tot > 20 kHz
[00:32] <JanC> wat oudere mensen horen hangt van omgevingsfactoren af
[00:32] <PleXuS> mja maakt niet uit
[00:32] <PleXuS> MP3 320kbps is prima
[00:33] <JanC> het is acceptabel
[00:33] <PleXuS> lol
[00:33] <JanC> maar Ogg Vorbis is even goed aan veel lagere bitrates
[00:33] <PleXuS> in onze test evengoed
[00:34] <PleXuS> + perfectie in muziek is maar saai :P
[00:34] <PleXuS> men gebruikte vroeger ook LP's en nu nog voor dat speciaal lossy geluid :)
[00:34] <PleXuS> sommige bootsen die effecten zelfs na :p
[00:34] <JanC> en de nieuwe Xiph codec zal even goed zijn als MP3 320kbit/s aan 120 kbit/s of zo
[00:36] <JanC> ow, wait, Opus is officieel nu blijkbaar: http://jmspeex.livejournal.com/10981.html
[00:38] <PleXuS> zal niet gemakkelijk zijn om MP3 / FLAC en andere omver te duwen
[00:38] <PleXuS> aangezien deze overal supported zijn
[00:39] <JanC> PleXuS, hint: Opus is ontwikkeld door Xiph & *Skype*  ;)
[00:39] <JanC> dus voor live audio wordt het vermoedelijk wel erg populair  ;)
[00:39] <PleXuS> Skype bah
[00:39] <PleXuS> die brol
[00:40] <PleXuS> het is niet omdat het in skype zit dat het populair word
[00:40] <JanC> Skype encoding wordt enkel gebruikt voor héél lage bitrates
[00:40] <JanC> wel, Skype is populair, dus...
[00:40] <PleXuS> jah voor zijn toepassing
[00:40] <PleXuS> meer niet :P
[00:41] <PleXuS> MP3 zie ik nog overal staan FLAC al minder
[00:41] <PleXuS> en de rest een pak minder
[00:41] <PleXuS> meest gebruikte op internet is nog steeds MP3
[00:41] <JanC> ik verwacht dat de meeste open source chat clients ook overstappen op Opus
[00:41] <PleXuS> hoe je het draait of keerd :P
[00:41] <PleXuS> en simpelste reden is men heeft allemaal aparaten die MP3 prima afspelen en de nieuwe codecs niet
[00:41] <JanC> en ik zie het ook wel gebruikt worden voor on-line radio/video en zo
[00:42] <PleXuS> en de meeste zijn tevreden met MP3
[00:42] <PleXuS> JanC, DAB+ standaard ligt al een tijdje vast ;)
[00:42] <PleXuS> dacht dat die met AAC werkten nu
[00:43] <JanC> AAC is vergelijkbaar met de originele Vorbis encoder (recente Vorbis encoders doen beter...)
[00:43] <PleXuS> het alternatief voor de FM
[00:43] <JanC> dit is nog eens een stuk beter  ;)
[00:43] <PleXuS> mja
[00:44] <PleXuS> mss binnen 10j als het zijn ding doet word het iets ja :P
[00:44] <PleXuS> maar nooit van in het begin ze
[00:44] <JanC> voor on-line muziek moet ik je overigens gelijk geven: mp3 is gewoon de lowest common denominator
[00:45] <PleXuS> achja
[00:46] <JanC> maar voor toepassingen die niet afhankelijk zijn van oude hardware is Opus echt wel revolutionair, en heeft open source alle closed codec research totaal vernederd
[00:46] <PleXuS> ik ben ook deels op FLAC gegaan maar uiteindelijk merk ik niet veel verschil dus waarom zoveel plaats verspillen? ik maak geen muziek dus who cares :)
[00:47] <JanC> en dat voor wat grotendeels het werk van één man is
[00:48] <JanC> terwijl bedrijven en commerciële labs daar met heelder teams naar zochten
[00:49] <PleXuS> is daar iets mis mee? :P
[00:49] <JanC> integendeel  ☺
[00:49] <PleXuS> open source word ook gefinancierd door commerciële bedrijven tegenwoordig
[00:49] <PleXuS> dus tja
[00:50] <JanC> eigenlijk zocht hij een manier om diverse patenten te omzeilen, bleek dat z'n "omzeiling" een lowere latency en betere compressie had  :p
[00:50] <PleXuS> zo open zou ik dat allemaal weer niet noemen :P
[00:50] <PleXuS> vroeger was het meer indrukwekkender de opensource wereld :)
[00:51] <JanC> dit heeft ie in z'n vrije tijd gedaan vziw
[00:52] <JanC> van 2007 tot 2011 toch, in 2011 heeft Mozilla hem aangenomen
[00:52] <JanC> om aan de standaardisatie binnen het IETF en zo te werken
[00:53] <PleXuS> knap
[00:53] <JanC> en om video codec research te doen (dus niet deze codec)
[00:53] <PleXuS> maar hij zal er ook wel rijker van worden ;)
[00:53] <JanC> wel, ik gok dat hij bij Apple of MS meer kon verdienen
[00:53] <JanC> of bij Google
[00:54] <PleXuS> wat nog niet is kan nog komen ;)
[00:59] <PleXuS> nuja nu zijn we ontspoord :D
[07:32] <lord4163> mogguh
[09:12] <JapyDooge> http://tweakers.net/nieuws/83182/valve-kondigt-steam-en-left-4-dead-2-port-naar-linux-aan.html
[10:22] <problemeninstall> Is er iemand?
[10:23] <Maikel> ja
[10:23] <problemeninstall> waar kan ik ergens terecht voor vragen over de installatie?
[10:25] <JapyDooge> !vraag
[10:25] <MwanzoBot> Vraag niet of u mag vragen, en vraag niet of iemand ergens verstand van heeft. Stel gewoon direct (op 1 regel) uw vraag zodat iedereen het gemakkelijk kan volgen. Als iemand kan helpen zal deze wel antwoorden.
[10:25] <JapyDooge> :)
[10:27] <problemeninstall> Oke ;). Ik wil op mijn laptop Ubuntu gaan installeren. Dit eerst geprobeerd via de CD, maar na het kiezen van 'installeren' krijg ik wel het scherm met de 5 puntjes, maar na enige tijd stopt dit laden en dat hoor ik ook aan de laptop. Daarna geprobeerd met de USB, maar daar hetzelfde probleem. CD en USB zijn allebei op fouten gecontroleerd.
[10:28] <szal> welke CD? live of alternate?
[10:29] <szal> een paar systeemspecs, aub
[10:30] <problemeninstall> Desktop CD, kan dat?
[10:30] <szal> desktop = livesysteem
[10:31] <problemeninstall> Windows Vista SP2, 1gb RAM, 100gb /:C
[10:31] <szal> klopt voor de meeste systemen, maar in enkele gevallen is het mogelijk dat die het niet doet.. dan neem je de alternate CD
[10:31] <szal> 1 GB RAM.. een beetje weinig, maar moet eigenlijk doen
[10:33] <problemeninstall> Ja is heel weinig, maar moet wel kunnen eigenlijk?
[10:33] <Maikel> xfce :)
[10:33] <Maikel> unity gaat volgens mij niet echt werken
[10:34] <JapyDooge> Unity gaat traag werken of helemaal niet idd, ik zou naar Xubuntu kijken dan :)
[10:34] <JapyDooge> is Ubuntu met XFCE als desktop omgeving
[10:34] <JapyDooge> minder zwaar
[10:34] <Maikel> knal er geen X op :)
[10:35] <problemeninstall> Dus Xubuntu proberen via een CD
[10:36] <JapyDooge> dat zou ik aanraden ja :)
[10:36] <problemeninstall> okay, thanks iedereen!
[10:37] <JapyDooge> succes problemeninstall :)
[11:51] <installatiefail> Nou, zelfs Xubuntu is niet gelukt :(
[11:58] <installatiefail> Als ik Ubuntu eerst wil uitproberen zonder te intalleren, dan blijft in het scherm steeds Ubuntu staan met 5 gekleurde bolletjes. Hoort dit en moet ik ff wachten?
[12:02] <Luckiboy> Na hoe lang sluit je af? Want je moet wel even wachten idd
[12:03] <installatiefail> Minuut of 5. Computer is flink aan het laden en dat stopt dan ineens en de bolletjes veranderen niet meer van kleur.
[12:04] <khildin> op wat voor hardware probeer je te installeren? (cpu/geheugen)
[12:05] <khildin> als je die bolletjes ziet en je drukt 1 keer op escape... zie je dan foutmeldingen voorbijkomen?
[12:06] <installatiefail> Na het drukken op ESC gebeurt er niks
[12:14] <installatiefail> Nog steeds niks veranderd. Zal wel niet kunnen met mijn geweldige laptop ;-)
[12:23] <khildin> wat voor processor zit er in en hoeveel geheugen heeft die laptop?
[12:24] <khildin> probeer anders de xubuntu of lubuntu versie. (even andere ISO downloaden en op cd branden) die versies draaien met oudere CPU en minder geheugen beter....
[12:27] <JapyDooge> 12:31 <problemeninstall> Windows Vista SP2, 1gb RAM, 100gb /:C
[12:27] <JapyDooge> @ khildin
[12:29] <khildin> als het een 'vista capable' lappie is met 1GB geheugen dan moet ubuntu makkelijk kunnen
[13:09] <installatiefail> @khildin draait inderdaad nu Vista op
[13:10] <installatiefail> Dus Ubuntu zou gewoon moet kunnen. Hmm...
[13:13] <installatiefail> Waar kan het dan aan liggen? CD bevat geen fouten en ook via de USB lukte het niet.
[13:23] <JapyDooge> mogelijk de videochipset die niet gesupported is ofzo, er zijn wat modellen tussen waar Ubuntu raar mee doet
[13:30] <installatiefail> En dan ook met Xubuntu?
[14:06] <OerHeks> idd Japy, welke videokaart zit erin? mogenlijk is er een boot command
[14:21] <installatiefail> Videokaart: ATI RADEON XPRESS 200M
[14:22] <installatiefail> geheugen 318MB
[16:38] <installatiefail> Iemand een idee of het dan daar aan kan liggen?
[16:40] <OerHeks> Die ati zou dacht ik gewoon moeten werken met de standaard driver. ik weet niet of je tot het punt komt, om opstart opties te kiezen, onderaan, kies daar no-acpi en kies live mode
[16:44] <installatiefail> Ik kan t/m het menu
[16:45] <installatiefail> met Ubuntu uitproberen, Ubuntu installeren etc.
[16:47] <installatiefail> Dan kan ik bij Overige Opties (F6) acpi=off aanvinken
[16:47] <OerHeks> juist, die optie. ik heb verder lopen zoeken, de 'nomodeset' zal wel niet werken.
[16:48] <OerHeks> test ACPI=off in live mode.
[16:50] <installatiefail> Dus zonder te installeren ?
[17:31] <installatiefail> Moet ik acpi=off aanvinken en dan Ubuntu (met CD) gaan installeren?
[17:47] <OerHeks> nee, acpi off en dan live proberen.
[17:47] <OerHeks> (was even bezig met een kledingkast aan het timmeren)
[17:49] <installatiefail> Geen probleem ;)
[17:49] <installatiefail> Hoe moet live proberen :p
[17:50] <OerHeks> .. erop klikken?
[17:50] <installatiefail> Oh, dus de bovenste optie
[17:51] <installatiefail> Ubuntu uitproberen zonder te installeren?
[17:51] <StefandeVries> ja.
[17:52] <OerHeks> als dit werkt, dan is het nog niet oke, geen acpi (powermanagment functies) maar dan zijn we wel een stap verder
[17:53] <installatiefail> dan krijg ik een zwart scherm en linksboven knippert het
[17:53] <OerHeks> rustig wachtten, de live mode moet heel veel detecteren
[17:54] <installatiefail> Klopt het dat je krijgt: udevd: timeout: killing
[17:54] <OerHeks> hmm welke laptop is het?
[17:54] <installatiefail> Packard Bell
[17:55] <installatiefail> EasyNote\
[17:58] <installatiefail> Ik krijg nu een nieuw scherm met: UBUNTU 12.04 en vier bolletjes
[19:58] <installatiefail> Als ik een oudere versie van Ubuntu erop zet (met USB), dan kan ik wel Ubuntu bekijken zonder installeren
[20:11] <installiefail> Als je Ubuntu wilt proberen via de Cd, hoelang duurt dat laden dan normaal gezien?
[20:11] <Maikel>  5 min?
[20:12] <installiefail> Hmm, okay. Duurt nu meer dan 10 minuten al.
[20:12] <installiefail> Als ik een oudere versie (via USB) probeer, dan lukt het wel? Waarom een oudere wel.
[20:14] <Maikel> ?
[20:15] <Maikel> weet ik niet
[20:15] <Maikel> tiss ubuntu
[20:15] <Maikel> geen verstand van ;)
[20:15] <installiefail> haha ;0
[20:15] <installiefail> Kan het kwaad om een oudere versie te installeren ?
[20:15] <Maikel> ja
[20:15] <Maikel> sec. bugs
[20:16] <UndiFineD> maar, met een oudere versie kun je wel upgraden naar een nieuwere versie
[20:17] <UndiFineD> het kost wat meer tijd, afhankelijk hoe ver je terug gaat
[20:18] <installiefail> 11.10 staat op de USB
[20:18] <Maikel> ja
[20:18] <UndiFineD> nou, als je die werkend geinstalleerd krijgt is het niet moeilijk te upgraden
[20:18] <Maikel> ik ken de versienr's niet van ubuntu
[20:19] <UndiFineD> wel interesant om te weten waarom een nieuwere versie fout gaat
[20:21] <installiefail> ja die blijft hangen. Zowel de CD als de USB.
[20:41] <installiefail> De vorige versie is zonder problemen geïnstalleerd.
[21:01] <Maikel> ;3~dan dist upgrate