[02:26] han deler en annen kanal med meg, syntes bare paste-siden hans er lightweight, derfor jeg bruker den :P [08:27] mrgn [08:28] oe [08:40] o/ [08:58] da har jeg tatt på meg et fint oppdraf [08:59] g* [09:00] jaså [09:14] skrive minecraft-server-guide for et utall distroer :P [09:23] Er ikke det bare en zip-fil man pakker ut og kjører en jar-fil? Er vel samme prosedyre over hele fjøla det? [09:59] ikke egentlig [09:59] og er en del som burde gjøres hvis man skal ha noe brukbart :P [10:11] geirha, det der hørtes veldig Windows ut, synes jeg. :) [10:13] programmer bør jo ha en .desktop-fil så det kommer inn i passende menyer sammen med andre programmer og sånt. Å rote rundt i en filhåndterer for å kunne kjøre programmer, er så nittitalls :> [10:14] server det skal på :P [10:14] og skal lage et skript hvis man skal ha det på desktop [10:15] jeg har aldri spilt minecraft, men sånne spillservere kjøres jo ofte på desktoper? [10:16] mja [10:18] jo-erlend__: s/Windows/Java/ [10:18] geirha, jada, men jeg ville jo forvente at jeg kunne kjøre et program fra dash enten det er skrevet i Java eller Python. [10:20] Ja, er jo bare å lage en deb-pakke det, men sist jeg sjekket var det ikke noe deb-pakke av minecraft [10:21] kanskje det er det som er målet? [10:21] Faktisk ikke zip-fil heller. Kun ei jar fil [10:22] jar er vel egentlig bare en zip-fil? [10:22] som for øvrig er ei zip fil [10:22] er ikke kun debian-baserte distroer som skal kunne kjøre skriptet :P [10:22] Mener å huske man lastet ned en zip fil med jar-fila inni, men jeg huska nok feil [10:22] og dessuten kan det hende at man vil ha bukkit [10:22] Mathias, nei, men du kan jo pakke for Ubuntu først og så for Fedora &al senere? :) [10:22] orker jeg ikke :P [10:23] :) [10:23] Hvis du skal gjøre det ordentlig så lager du vel deb- og rpm-pakker [10:23] er også en mulighet for meg å lære meg å skripte litt i bash, ordentlig [10:23] da er jo geirha en bra mann å snakke med. :) [10:23] Mathias: Bare hold deg unna advanced bash scripting guide og google [10:23] hehe [10:23] blir nok litt googling :P [10:24] Hold deg unna 99% av internett, så blir du god i bash :) [10:24] bare for "hvordan helvette gjør jeg det?" [10:24] jeg er så elendig på bash scripting. Funker til hjemmebruk, men ikke noe særlig mer. :) [10:24] se /topic #bash [10:25] BashGuide er fin for nybegynnere, og BashFAQ har over 100 ofte stilte spørsmål. Den er flittig linket til i #bash [10:25] da bruker jeg den :P [10:25] takk for tipset :) [10:56] http://karlsbakk.net/fun/floppytable.jpg [10:58] hahaha [10:58] når lager de en hddtable? [10:59] så når alle starter opp rykker bordet til [10:59] eller hvis det er en stor disk [11:35] vegard: din myr :P [12:30] «Don't copy that floppy!» [12:46] jeg pleide å ha et a4-ark på veggen med en kopimaskinkopi av en 5.25" floppy. Ganske morsomt. :) [15:25] Mathias: din moroklump :L eller skal jeg si slemme lille gutt? :D === Drupal__ is now known as Drupal_ [15:34] begge :D [15:53] Mathias: http://www.youtube.com/watch?v=zixpms1oo40 [15:53] youtube? :( [15:54] har 50 mb som skal vare ut mnden [15:54] :P [15:54] Den er ikke noe viktig :P [16:01] ut måneden er to dager. [17:51] når en lager raid med mdadm - skal man bruke hele disken eller skal/bør man lage en partisjon først? [17:56] det beste er å bruke hele disken [17:57] bare husk at om det er generell bruk med masse småfiler, så vil standard chunk-størrelse på 512kB være i overkant av det du vil ha [17:57] om det er videofiler eller annet stort, så funker det dog fint [17:58] dvs - det med disk vs partisjon er ikke så veldig nøye, men *jeg* trives best med å bruke hele disken - du trenger ikke noen partisjonstabell om du ikke skal dele opp ting... [17:59] eneste som kan ha noe å si er om alle diskene faktisk er av identisk størrelse [17:59] hva slags data skal du lagre på dette? hva slags raid-nivå? mange disker? [17:59] det er litt enklere å ordne med å bruke en partisjon [17:59] skal egentlig lagre alt mulig [17:59] både store og små filer [17:59] om du har disker av forskjellig størrelse, så er det jo best å bruke partisjoner [17:59] da bør du bruke mindre chunkstørrelse enn 512k [18:00] to 3TB disker behøver ikke være like store [18:00] vil anbefale å bruke disker av samme størrelse [18:00] selv om det er fra samme produsent [18:00] joda, alt er standardisert i dag [18:00] du må noen år tilbake før det var forskjell på diskstørrelser [18:00] eh [18:00] nei [18:00] :) [18:00] jeg har disker kjøpt i år som er av ulik størrelse [18:00] selv om det er samme produsent [18:01] og samme modellnummer [18:01] da er det kanskje greit å lage en partisjon på 5% mindre eller noe sånn at du tåler at du får en mindre disk... [18:01] tror mdadm vil sutre litt om du prøvde å putte inn en mindre disk som erstatning i et raid [18:01] den ene er 2861588MB og den andre er 2861587MB [18:02] hva sier /proc/partitions ? [18:02] absolutt ingenting [18:02] fordi dette er på freebsd :) [18:02] kan jo være litt forskjellig partisjonstabell på dem... [18:02] dette er hva kjerna rapporterer av størrelse [18:02] ok [18:03] så tilsvarende /proc/partitions ... [18:03] mene, 4k vs.512b [18:03] * RoyK ville ha brukt linux til sånne raidløsninger - MYE mer fleksibelt enn stort sett alt annet... [18:03] linux er noe forbanna herk faktisk [18:03] eller er du på zfs? [18:03] ja [18:03] og jeg lurer på å bytte om til linux [18:04] zfs har støtte for *litt* mindre disker som erstatning [18:04] det kom for et år eller noe siden [18:04] kult [18:04] det er faktisk veldig kult [18:04] zfs er ganske kult, men ikke spesielt fleksibelt [18:04] du kan ikke legge til en ny disk i en VDEV... [18:04] det kan du på linux [18:04] eneste jeg savner med zfs er muligheten til å fjerne et vdev (så fremt man har ledig plass nok) [18:05] zfs er rimelig statisk, men funker veldig bra ellers [18:05] hadde 350TiB eller så på ZFS i gamlejobben [18:05] hvordan er det å la ext4 gro i størrelse? [18:05] resize2fs [18:05] funker fint online [18:06] funker å minke størrelsen også [18:06] ok - er det sånn at den bruker 100 år på å gro? [18:06] eller går det relativt kjapt? [18:06] tar litt tid online, i hvert fall om det er trafikk, men stort sett ganske raskt [18:06] offline går det fort [18:07] zfs har jo autogrow-funksjonen også, så om du har noen 2TB-disker og erstatter dem alle med 4TB-disker (en av gangen), så vil zpoolen vokse seg stor og feit [18:07] zpool set autoexpand = on [18:07] osv [18:09] bruker du raidz1? [18:10] type - det jeg liker med linux md, er at du kan begynne med et speil, så konvertere til raid-5 på to disker, legge til en disk, så en til, så en til og konvertere til raid-6, slenge på en spare, utvide med nok en disk, oops, lite plass, konvertere tilbake til raid5... [18:10] alt online [18:11] du har ikke sjekksumming, nei, men med jevnlige scrubs, så er du rimelig sikker uansett - "silent corruption" skjer *skjelden*, med mindre du har noen hundre terabytes eller mer [18:11] det mest vanlige, er at en disk tryner og du får feil på en annen disk (noisy errors), og mister data. kjører du raid-6, så ordner den biffen, men det gjør du kanskje ikke... [18:12] zfs vil uansett slite med det der - den vil finne en feil, men vil ikke ha redundans nok til å kunne rette den... [18:12] RoyK: raidz - jeg kjenner til autoexpand [18:12] raidz == raidz1 [18:12] raidz = raid5 [18:13] tja - ikke helt - raidz er mer som raid-3 [18:13] filbasert striping med paritet [18:13] ikke enig :) [18:13] sjekk ;) [18:13] * RoyK har jobba med zfs noen år... [18:13] http://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#RAID-Z [18:13] zfs bruker også variabel blokkstørrelse basert på filstørrelse [18:13] den er enig med meg [18:13] noe ingen andre store gjør [18:14] så mer som raid-3 [18:14] så raid-z2 og -z3 med dobbel og trippel paritet [18:15] det her blir nerderier, men raid-5 kjører fast blokkstørrelse/stripestørrelse - det gjør ikke raidz eller zfs generelt [18:15] og der er forskjellen mellom raid3 og raid5 [18:16] zfs vil ikke nødvendigvis skrive ei fil til alle medlemmene i VDEV-en heller, om fila er lita [18:16] bare sørge for at den har god nok redundans [18:18] hm, okay [18:18] men nerderiene til side - jeg digger zfs - det har kontroll på alle data på en måte som få andre systemer har, men det er ikke spesielt fleksibelt - derfor valgte jeg å bruke linux md hjemme [18:19] og llvm? [18:20] lvm på toppen av md, ja [18:20] bruker du kvm? [18:20] og/eller lxc? [18:20] http://paste.ubuntu.com/1397419/ [18:21] bruker kvm til småting - har en server hengende hos en isp til ting som skal serves - har bare én ip-adresse hjemme, og trenger litt mer til større ting [18:22] jeg er litt mer fan av solaris zones/freebsd jails/lxc enn kvm når det en skal virtualisere er samme os som host [18:22] deling av filer, vm-er i mellom, er litt enklere da [18:22] joda, men kvm er såpass lett at det funker greit [18:22] så kan man bruke nfs mellom dem eller noe [18:22] istedenfor å måtte bruke nfs for å dele /home feks [18:23] ytelsesforskjellen er nok marginal [18:23] huh? [18:24] vel - spørs jo hva du skal gjøre på VMene - men om det er webservere og sånt, så er det ikke så mye som trengs [18:24] serveren jeg har (som ikke er her) er en eldre core2duo med 6GB minne, den kjører 5-6 VM-er og alt funker greit [18:24] her er det vev, post, og informasjonshovedkvarter [18:25] zimbra-vm-en er litt dvask, men det er vel mer på grunn av javabruken der og dårlig med cpu på verten [18:30] Solskogen: hvor mange disker har du i boksen? [18:32] 4, men bare 3 med zfs [18:32] den siste er en liten ssd som er til root og swap [18:32] (og zfs cache) [18:32] ext4cache hadde vært noe [18:32] aka swapcache som dragonfly har [18:36] bcache ser bra ut [18:38] flashcache finnes også (utvikla av facebook), men tror ikke den har stor sjans for å komme inn i offisiell kjerne [18:40] har ikke fått testa bcache - tenkte jeg skulle teste den på et volum, men den kompilerte ikke rent, så det rant ut i sanda [18:59] ok, fuckit. ut med freebsd. [19:58] hmm [21:17] http://www.dinside.no/906805/linux-mint-14-nadia-er-klar [21:20] hei fra linux! [21:22] hei fra Ubuntu! :P [21:24] hei fra ..ehm? [21:24] myra! [22:10] malin: svært forvirrende for oss som er ny for mint å skjønne hva som er nyere versjoner når dem bare har kodenavn [22:10] utgave [22:11] både nadia og mate er mint-14 [22:11] skjønner ingenting [22:13] nadia er kodenavn og mate er skrivebordsmiljøet ? [22:24] malin: skal du over på mint? [22:40] ser ut som bjørn eirik loftås som skriver artiklene for dinside er helt frelst av linux mint og er helt overbevist om at det er den beste linux varianten [22:40] solusos.nosolusos [22:40] AH, feil vindu [22:41] (men http://solusos.com/ er anbefale på gamle maskiner) [22:56] * sigurdga kjører ubuntu gnome remix og liker det godt [23:43] dere har vel fått med dere http://arstechnica.com/gadgets/2012/11/dell-releases-powerful-well-supported-linux-ultrabook/ [23:44] tviler på at den kommer hit