| * warp10 saluta | 19:18 | |
| * WebbyIT saluta | 19:59 | |
| warp10 | Ci diamo altri 5 minuti per i ritardatari? | 20:31 |
|---|---|---|
| xdatap1 | ok | 20:33 |
| hallino1 | Buona sera! | 20:35 |
| warp10 | Dai, cominciamo. I 5 minuti accademici sono pure troppui | 20:36 |
| Gwaihir | warp10, direi che possiamo cominciare | 20:40 |
| warp10 | Chi vuole chairare? | 20:40 |
| letozaf_ | Ciao :D | 20:41 |
| warp10 | vabbè, non vi affollate, eh :) | 20:41 |
| warp10 | Ciao letozaf_ | 20:41 |
| ic3d | ciao a tutti! :-) | 20:42 |
| letozaf_ | Ciao a tutti | 20:42 |
| xdatap1 | buona sera | 20:42 |
| warp10 | Ok, credo di aver capito che me ne occupo io | 20:43 |
| un_wilson | buonasera a tutti (potrei andarmene senza preavviso, nel caso consideratevi salutati;) ) | 20:43 |
| warp10 | Facciamo il solito giro di presentazioni, please | 20:43 |
| warp10 | <-- Andrea Colangelo | 20:43 |
| * hallino1 <- Mirko Pizii | 20:43 | |
| WebbyIT | ⇔ Riccardo Padovani | 20:43 |
| Gwaihir | warp10, non credo ce ne sia gran bisogno del chair, in caso possiamo moderare in due e ci sono pure io | 20:43 |
| xdatap1 | <-- Paolo Sammicheli | 20:43 |
| un_wilson | <- Francesco Ponzin (Wilson) | 20:44 |
| warp10 | (Gwaihir: yeah) | 20:44 |
| totopalma | → Salvatore Palma | 20:44 |
| * ic3d <- Dario Cavedon | 20:44 | |
| letozaf_ | <---Carla Sella | 20:44 |
| Gwaihir | ← Milo Casagrande | 20:44 |
| l3on | ← Leo Iannacone | 20:44 |
| peppe84 | <- Giuseppe Terrasi | 20:44 |
| Dolasilla | <-- Silvia Bindelli | 20:45 |
| warp10 | dovremmo essere tutti, più o meno | 20:46 |
| Gwaihir | #startmeeting | 20:46 |
| meetingology | Meeting started Wed Jan 9 20:46:09 2013 UTC. The chair is Gwaihir. Information about MeetBot at http://wiki.ubuntu.com/meetingology. | 20:46 |
| meetingology | Available commands: #accept #accepted #action #agree #agreed #chair #commands #endmeeting #endvote #halp #help #idea #info #link #lurk #meetingname #meetingtopic #nick #progress #rejected #replay #restrictlogs #save #startmeeting #subtopic #topic #unchair #undo #unlurk #vote #voters #votesrequired | 20:46 |
| Gwaihir | #chair warp10 Gwaihir | 20:46 |
| meetingology | Current chairs: Gwaihir warp10 | 20:46 |
| warp10 | (ammazza... porta pure i caffè quel coso?) | 20:46 |
| peppe84 | bella novità :-) | 20:46 |
| Gwaihir | warp10, prova a chiederglielo | 20:46 |
| warp10 | Gwaihir: no, ho paura che mi cacci a pedate | 20:47 |
| warp10 | Allora, torniamo seri: nuovo regolamento | 20:47 |
| Gwaihir | #meetingtopic Nuovo regolamento | 20:47 |
| warp10 | I link che vi servono sono qui: http://wiki.ubuntu-it.org/Consiglio/NuovoRegolamento e http://wiki.ubuntu-it.org/Consiglio/NuovoRegolamento?action=diff&rev2=2&rev1=1 per il diff con l'attuale | 20:47 |
| * warp10 vede ora #link tra i comandi | 20:48 | |
| warp10 | #link http://wiki.ubuntu-it.org/Consiglio/NuovoRegolamento | 20:48 |
| warp10 | Gwaihir: perchè se glielo chiedo io non mi si fila? | 20:48 |
| Gwaihir | warp10, spe che provo io | 20:49 |
| Gwaihir | #link http://wiki.ubuntu-it.org/Consiglio/NuovoRegolamento | 20:49 |
| Gwaihir | warp10, è probabile che siano comandi solo per il log finale? | 20:49 |
| Gwaihir | #commands | 20:49 |
| meetingology | Available commands: #accept #accepted #action #agree #agreed #chair #commands #endmeeting #endvote #halp #help #idea #info #link #lurk #meetingname #meetingtopic #nick #progress #rejected #replay #restrictlogs #save #startmeeting #subtopic #topic #unchair #undo #unlurk #vote #voters #votesrequired | 20:49 |
| warp10 | Gwaihir: #link | 20:49 |
| warp10 | Pasting a link to the channel already adds a link in the meeting minutes. | 20:49 |
| warp10 | Gwaihir: RTFM funziona sempre | 20:50 |
| Gwaihir | warp10, e che ti ho detto io | 20:50 |
| Gwaihir | :P | 20:50 |
| warp10 | #link http://wiki.ubuntu-it.org/Consiglio/NuovoRegolamento?action=diff&rev2=2&rev1=1 | 20:50 |
| warp10 | Gwaihir: si stava meglio quando si stava peggio | 20:50 |
| warp10 | BTW: i punti fondamentali del nuovo regolamento sono 4, e sono delle modifiche che abbiamo valutato in base a questo primo anno di vita del Consiglio | 20:50 |
| warp10 | 1) I consiglierei passano da 7 a 5, perchè si introduce il meccanismo delle suppletive | 20:51 |
| warp10 | 2) il metodo elettorale passa ad un sistema maggioritario a 5 preferenze con eventuale ballottaggio, per evitare le distorsioni che si sono notate col condorcet | 20:51 |
| warp10 | 3) si introducono elezioni suppletive in caso di dimissioni di 1 o 2 consiglieri (tranne che nell'ultimo quadrimestre) | 20:52 |
| warp10 | 4) si introduce l'obbligo di riunioni pubbliche mensili, come questa che stiamo facendo ora | 20:52 |
| warp10 | su queste modifiche la comunità sarà chiamata a salire in politica (cit.) e approvare o vetare questi emendamenti settimana prossima | 20:53 |
| warp10 | Ci sono domande? | 20:53 |
| * WebbyIT_ si prenota | 20:53 | |
| warp10 | WebbyIT_: vai | 20:53 |
| WebbyIT_ | In caso di pareggio c'è scritto che si elegge a caso, giusto? | 20:54 |
| warp10 | WebbyIT_: in caso di pareggio dopo il ballottaggio, sì | 20:54 |
| WebbyIT_ | Non sarebbe meglio, a quel punto, scegliere il membro che è da più tempo nella comunità? | 20:54 |
| * WebbyIT_ ha finito | 20:55 | |
| * un_wilson si prenota | 20:55 | |
| warp10 | WebbyIT_: uhm... interessante proposta | 20:55 |
| warp10 | Consiglio, che ne dite? | 20:55 |
| xdatap1 | warp10, da pensarci sicuramente | 20:55 |
| l3on | ci sono proposte parallele così in caso le discutiamo tutte assieme ? | 20:56 |
| * peppe84 si prenota | 20:56 | |
| warp10 | xdatap1: più equo del random, direi | 20:56 |
| xdatap1 | warp10, anche se i criteri possono essere anche altri, la longevità non è necessariamente sinonimo di qualità. Pero' magari ci pensiamo e ne ridiscutiamo | 20:56 |
| === WebbyIT_ is now known as WebbyIT | ||
| warp10 | un_wilson: prego | 20:56 |
| un_wilson | Quali distorsioni si sono viste col precedente metodo? (credo che l'attuale sia comunque migliore, dovendo scegliere 5 persone, ma sono rimasto incuriosito) | 20:57 |
| un_wilson | (intendo, quello nuovo è migliore) | 20:58 |
| warp10 | un_wilson: ci sono state persone che hanno messo al primo posto un candidato e poi alla pari come ultimi tutti gli altri | 20:58 |
| un_wilson | capito, non pensavo si potesse | 20:59 |
| warp10 | un_wilson: e altre amenità simili (se guardi il report delle ultime elezioni trovi i dettagli) | 20:59 |
| warp10 | peppe84: vai | 20:59 |
| peppe84 | si: | 20:59 |
| peppe84 | anche un metodo più "sbrigativo" andrebbe bene. | 21:00 |
| peppe84 | in caso di parità evitare il ballottaggio e passare subito ad un sorteggio o nomina con criterio oggettivo (esempio anzianità). | 21:00 |
| peppe84 | lo stesso per l'ipotesi della decadenza: ultimo non eletto o cooptazione. due anni non sono poi così lughi da giustificare altre tre settimane di impegno per gestire una votazione. | 21:01 |
| peppe84 | finito. | 21:01 |
| warp10 | peppe84: sul primo punto: questa ipotesi è stata presa in considerazione. Alla fine abbiamo considerato che accorciando di una settimana la fase di discussione di candidatura, comunque non andiamo oltre le 4 settimane totali, e il voto è un'attività poco impegnativa. In compenso il ballottaggio permette di avere una maggiore democraticità | 21:02 |
| warp10 | peppe84: sul secondo punto: se non ci sono più di 5 candidati il consiglio si assottiglia troppo, e la cooptazione è sgradevole. Vale quanto prima: le elezioni si possono fare rapidamente, e crediamo che in ogni caso di suppletive ce ne saranno poche | 21:03 |
| warp10 | Altri interventi? | 21:03 |
| * WebbyIT si (ri)prenota | 21:04 | |
| warp10 | WebbyIT: vai | 21:04 |
| WebbyIT | forse è una cavolata, ma allargare la base del voto anche ai membri stabili dei gruppi di lavoro, è una cattiva idea? | 21:05 |
| warp10 | WebbyIT: intendi ai non membri? | 21:05 |
| WebbyIT | intendo, c'è gente che partecipa da tanto alla comunità ma non è membro, non dovrebbero avere diritto di voto anche loro? | 21:05 |
| WebbyIT | warp10: si, ma contributori riconosciuti | 21:06 |
| warp10 | WebbyIT: intanto mi chiedo perchè non si candidano a membri, visto che sono da tanto nella comunità | 21:06 |
| * WebbyIT ha finito | 21:06 | |
| xdatap1 | in realtà l'idea di far votare solo i membri serviva proprio a rafforzare il significato di membership | 21:07 |
| xdatap1 | era l'idea che la membership ti dava "la cittadinanza" in ubuntu-it | 21:07 |
| WebbyIT | xdatap1: interessante, mi sembra giusto! Ok, come non detto :) | 21:07 |
| warp10 | e in ogni caso sarebbe difficile individuare dei criteri per stabilire chi vota e chi no tra i contributori non membri | 21:08 |
| xdatap1 | visto che ottenerla non è così oneroso non ci vedo effetti collaterali. Ma se ne notate alcuni fatelo presente | 21:08 |
| warp10 | Nota per chi si è aggiunto tardi: stiamo discutendo le modifiche al regolamento | 21:08 |
| WebbyIT | warp10: pensavo per esempio i membri dei gruppi. Per esempio per il gruppo fcm devi aver partecipato per 6 mesi consecutivi alla traduzione (https://launchpad.net/~ubuntu-it-magazine) | 21:08 |
| warp10 | WebbyIT: ma non tutti i gruppi hanno dei criteri stabiliti univocamente | 21:09 |
| warp10 | Altre domande/proposte/critiche? | 21:09 |
| warp10 | Direi che rimane aperta solo la questione dell'estrazione random. | 21:11 |
| warp10 | Consiglio: vogliamo discutere e chiudere la questione ora? | 21:11 |
| xdatap1 | warp10, abbiamo tempo, possiamo iniziare a parlarne ora | 21:12 |
| xdatap1 | warp10, se andiamo lunghi ci aggiorniamo | 21:12 |
| xdatap1 | warp10, diamoci un limite. 22.30? | 21:13 |
| l3on | Io la penso come xdatap1 ... nel senso che l'anzianità non è un oggettivo criterio di valutazione in questo caso. | 21:13 |
| warp10 | xdatap1: +1 | 21:13 |
| warp10 | l3on: sicuramente non meno oggettivo dell'estrazione random però | 21:13 |
| l3on | Tuttavia opterei per una visione di cambio generazionale, preferendo quindi chi fra i due non ha mai fatto prima il consigliere | 21:14 |
| l3on | e poi, se ancora in caso di parità, ....... [ boh, dammi un secondo ] ....... | 21:14 |
| warp10 | l3on: rottamatore! | 21:14 |
| l3on | :D | 21:14 |
| l3on | nuovi ragazzi, nuove idee :) | 21:14 |
| xdatap1 | beh, innanzitutto contestualizziamo: stiamo parlando di due papabili eletti in ex-equo | 21:14 |
| xdatap1 | quindi possiamo dire che entrambi sarebbero degni | 21:15 |
| warp10 | xdatap1: in teoria potrebbero essere anche più di due | 21:15 |
| xdatap1 | si, in teoria potrebbero essere anche tutti, in effetti | 21:15 |
| un_wilson | si potrebbero anche scartare alcuni voti, ad esempio dando la priorità a chi non è stato votato assieme a un già sicuro eletto | 21:16 |
| xdatap1 | l'anzianità non mi piace molto a dire il vero. A colpo sembra più equa pero' non è vero che chi c'è da prima è meglio di chi arriva dopo | 21:16 |
| xdatap1 | anzi, nel volontariato a volte è vero l'opposto, chi arriva è piu' energie | 21:16 |
| l3on | concordo con xdatap1 | 21:16 |
| l3on | ma come formalizzi la frase di sopra ? | 21:16 |
| warp10 | il compromesso di l3on mi sembra convincente | 21:17 |
| warp10 | un_wilson: un po' difficile da fare, in effetti | 21:17 |
| xdatap1 | un_wilson, non sono sicuro di aver capito, ma se ho capito la penso all'opposto | 21:17 |
| xdatap1 | nel senso che se scarti i voti assieme agli eletti vuol dire che privilegi i voti insieme ai non eletti | 21:18 |
| un_wilson | si | 21:18 |
| xdatap1 | quindi i voti che hanno perso, daresti peso alla minoranza invece che alla maggioranza | 21:18 |
| xdatap1 | semmai l'incontrario | 21:18 |
| xdatap1 | ma concordo con warp10 , ci serve una cosa easy | 21:19 |
| warp10 | potremmo cambiare linea 22 in "In caso di ulteriore parità, è eletto consigliere il candidato che ha trascorso meno tempo come consigliere in carica nei precedenti mandati" | 21:19 |
| warp10 | Frase brutta, ma di meglio non mi viene | 21:19 |
| xdatap1 | rimane il fatto che potrebbe esserci di nuovo un ex equo | 21:19 |
| xdatap1 | tipo tu e totopalma, avete lo stesso tempo | 21:20 |
| xdatap1 | anche l3on | 21:20 |
| peppe84 | eravamo partiti dall'estrazione casuale però. quali sono i modi per farne una da remoto? | 21:20 |
| l3on | cat /dev/random % 2 ? | 21:20 |
| warp10 | xdatap1: sì, è un'idea carina ma rischia di non essere risolutiva | 21:20 |
| un_wilson | http://www.random.org/ | 21:20 |
| warp10 | l3on: magari non sul computer di uno dei candidati :D | 21:21 |
| xdatap1 | di random ce ne sono a bizzeffe | 21:21 |
| l3on | :D | 21:21 |
| xdatap1 | anche un numero del lotto, se vogliamo | 21:21 |
| l3on | warp10, manchi di fuducia :D | 21:21 |
| warp10 | l3on: :D | 21:21 |
| xdatap1 | facciamo gli abbinamenti tipo lotteria dell'epifania | 21:21 |
| l3on | no, se vi piace l'idea di mandare avanti "i giovani" cerchiamo di formalizzare questo concetto. Come un candidato può essere definito più giovane rispetto ad una ltro ? | 21:22 |
| l3on | In base all'entrata in #ubuntu-it-members ? | 21:22 |
| warp10 | l3on: praticamente è l'idea di WebbyIT al contrario | 21:22 |
| l3on | Potrebbe essere un idea: favorire chi è da poco entrato in comunità rispetto da chi ci è da più tempo | 21:23 |
| warp10 | l3on: rischiamo una corsa alla membership il giorno prima delle elezioni :D | 21:23 |
| xdatap1 | ahah | 21:23 |
| l3on | mah no dai. Si possono candidare solo chi ha la membership da almeno 12 mesi (sbalio?) | 21:24 |
| xdatap1 | il fatto è che ogni criterio ha il fatto che non è sinonimo di qualità. Uno nuovo non è per forza meglio di uno vecchio. A volte si a volte no | 21:24 |
| warp10 | l3on: sì, vero :) | 21:24 |
| warp10 | qualcuno ha altre idee? | 21:24 |
| xdatap1 | quindi boh, scegliere a caso per scegliere a caso, allora quasi quasi è piu' equo il random | 21:24 |
| peppe84 | se il concetto è privilegiare i ggiovani il modo di l3on va bene. | 21:24 |
| peppe84 | giovani in termini di iscrizione al gruppo intendo non anagraficamente parlando. | 21:25 |
| xdatap1 | l'idea dovrebbe essere che queste regole fanno si che le persone più adatte entrano nei ruoli più adatti | 21:25 |
| xdatap1 | quindi, il primo criterio la scelta democratica | 21:25 |
| xdatap1 | il secondo, di nuovo, con ballottaggio | 21:25 |
| xdatap1 | il terzo? | 21:25 |
| Claudinux | io direi che potrebbe essere possibile cercare di valutare i reali contributi a prescindere dall'anzianità.... | 21:25 |
| Claudinux | resta da definire comunque come stabilire questa cosa | 21:25 |
| xdatap1 | anche la nomina, dice giustamente Claudinux | 21:26 |
| Claudinux | (scusate il ritardo, ho una figlia che dorme poco) | 21:26 |
| warp10 | ma la nomina è poco attuabile | 21:26 |
| xdatap1 | perchè? | 21:26 |
| warp10 | nel senso: se è il consiglio uscente a decidere, e c'è un tie tra molti consiglieri uscenti, si rischia una mezza paralisi | 21:26 |
| warp10 | è un sistema teoricamente valido, ma praticamente non risolutivo (un po' il caso di quello di l3on) | 21:27 |
| xdatap1 | ci sono cosi' tante opzioni: può essere il contact che decide. Oppure il primo eletto. Oppure il primo eletto del consiglio precedente | 21:27 |
| warp10 | xdatap1: molto brutta come opzione | 21:27 |
| l3on | se lasciassimo al "nuovo consiglio" la facoltà di scecliere il candidato "migliore" ? | 21:27 |
| xdatap1 | beh la nomina la farei fare ad una persona sola, cosi' usciamo dal tie | 21:27 |
| warp10 | secondo me ci stiamo complicando molto la vita | 21:28 |
| peppe84 | xdatap1, così però torniamo a una specie di "cooptazione". | 21:28 |
| l3on | oppure al contanct :) | 21:28 |
| * WebbyIT si prenota per spiegare perché è fortemente contrario al random | 21:28 | |
| xdatap1 | anche secondo me. penso all'ultime elezioni, io non avrei saputo scegliere tra gli esclusi, erano tutte persone ottime e "amici" | 21:28 |
| xdatap1 | vai WebbyIT | 21:28 |
| warp10 | xdatap1: il problema dell'amicizia è quello che avevo in mente | 21:28 |
| WebbyIT | il fatto è che il random è iniquo. Una volta arrivati allo spareggio, se ci sono regole già dette bene, nessuno si può lamentare. Se invece si fa un'estrazione, è comunque commettere un'ingiustizia, perché a giochi fatti viene inserita un'altra variabile. Nessun criterio è giusto, ma almeno è chiaro a PRIORI | 21:28 |
| warp10 | WebbyIT: non è del tutto vero: anche il random è chiaro a priori, | 21:29 |
| xdatap1 | infatti | 21:29 |
| warp10 | WebbyIT: quando tu ti candidi, sai già che rischia di finire così | 21:29 |
| warp10 | WebbyIT: se non ti piace, non puoi lamentarti dopo | 21:29 |
| WebbyIT | Si, ma non è giusto, Gli altri sono meno ingiusti... | 21:30 |
| xdatap1 | perché ingiusto? | 21:30 |
| xdatap1 | l'anzianità è giusta? | 21:30 |
| warp10 | WebbyIT: la Giustizia non è di questo mondo :) | 21:30 |
| Claudinux | :- | 21:30 |
| Claudinux | *:-) | 21:30 |
| WebbyIT | xdatap1: non è giusta, è meno ingiusta | 21:30 |
| warp10 | BTW: visto che siamo arrivati alle 22:30, vorrei concludere la faccenda | 21:30 |
| xdatap1 | l'anzianità non mi pare giusta affatto, ho in mente contro esempi proprio sull'anzianità | 21:31 |
| xdatap1 | WebbyIT, aspe, qui siamo sul binario, o è 1 o è 0 | 21:31 |
| WebbyIT | xdatap1: ma non dico di fare l'anzianità, era la prima cosa che mi era venuta in mente, dico di trovare un criterio | 21:31 |
| l3on | tuttavia (parafrasando qualsiasi programmatore) potremmo considerare il random non come un fix, ma quanto più un workaround | 21:32 |
| l3on | stai raggirando il problema, non sai come scegliere un candidato e lasci che sia un estrazione causale a farlo per te | 21:32 |
| l3on | boh. | 21:32 |
| warp10 | Visto che non siamo arrivati ad una conclusione, votiamo sulla proposta di elezione a random: +1 per mantenere il regolamento così com'è, -1 per deferire la discussione ad un'altra riunione | 21:32 |
| l3on | -1 | 21:32 |
| warp10 | #vote Mantenere la elezione random per sciogliere il tie break? | 21:32 |
| meetingology | Please vote on: Mantenere la elezione random per sciogliere il tie break? | 21:32 |
| meetingology | Public votes can be registered by saying +1, +0 or -1 in channel, (private votes don't work yet, but when they do it will be by messaging the channel followed by +1/-1/+0 to me) | 21:32 |
| WebbyIT | warp10: votano solo i consiglieri o tutti i membri? | 21:32 |
| warp10 | l3on: n00b | 21:33 |
| l3on | :) | 21:33 |
| warp10 | WebbyIT: la prima che hai detto | 21:33 |
| l3on | -1 | 21:33 |
| meetingology | -1 received from l3on | 21:33 |
| warp10 | +1 | 21:33 |
| meetingology | +1 received from warp10 | 21:33 |
| warp10 | Gwaihir, xdatap1 mancate voi | 21:34 |
| Gwaihir | +1 | 21:34 |
| meetingology | +1 received from Gwaihir | 21:34 |
| xdatap1 | +1 | 21:34 |
| meetingology | +1 received from xdatap1 | 21:34 |
| warp10 | #endvote | 21:34 |
| meetingology | Voting ended on: Mantenere la elezione random per sciogliere il tie break? | 21:34 |
| meetingology | Votes for:3 Votes against:1 Abstentions:0 | 21:34 |
| meetingology | Motion carried | 21:34 |
| xdatap1 | (ci stavo pensando) | 21:34 |
| warp10 | Comunque vi faccio notare la mia rinnovata abilità nel gestire meetingology | 21:34 |
| warp10 | Gwaihir: visto che bravo? | 21:34 |
| Gwaihir | warp10, prima ti lamentavi anche | 21:34 |
| xdatap1 | warp10, al prossimo consiglio internazionale che si rinnova sappiamo chi proporre allora | 21:34 |
| l3on | dovresti farlo ad ogni riunione :) | 21:34 |
| Gwaihir | ma meetingology è simpatico :-) | 21:35 |
| warp10 | sì, dai... sotto sotto | 21:35 |
| warp10 | Quindi se non ci sono altre proposte, il Regolamento sarà messo ai voti così com'è sul wiki | 21:35 |
| warp10 | Bon, secondo punto | 21:36 |
| warp10 | #topic Indizione del voto di ratifica sul regolamento | 21:36 |
| warp10 | Gwaihir: pure questo passa sotto silenzio? | 21:36 |
| Gwaihir | warp10, ero convinto di no... | 21:37 |
| warp10 | Gwaihir: provaci tu, o nel caso patchamolo, è più carino quando risponde | 21:37 |
| Gwaihir | #topic Indizione del voto di ratifica sul regolamento | 21:38 |
| warp10 | Boh, vabbè | 21:38 |
| warp10 | In teoria dovremmo votare da lunedì a domenica con il giochino nuovo | 21:38 |
| warp10 | l3on: tu hai capito qualcosa su dove piazziamo il giochino definitivo? | 21:38 |
| Gwaihir | #subtopic Indizione del voto di ratifica sul regolamento | 21:38 |
| l3on | warp10, so di cosa parli, ma non ne conosco i particolari | 21:39 |
| l3on | il giochino è il coso per il voto ? | 21:39 |
| warp10 | l3on: remix_tj aveva messo su il giochino su un sito che in anteprima potete vedere qua: http://votantonio.ubuntu.remixtj.net/ | 21:40 |
| warp10 | restano "poche" cose da fare: SSO, i18n, traduzione, semplificazione interfaccia :) | 21:40 |
| l3on | warp10, beh, andrà su calcium | 21:40 |
| l3on | se ci serve, va messo. | 21:41 |
| warp10 | l3on: secondo te possiamo spostarcelo subito? | 21:41 |
| warp10 | l3on: su calcium che release c'è? | 21:41 |
| l3on | "subito" ???? ahahahahahah | 21:41 |
| l3on | 10.04 | 21:41 |
| warp10 | l3on: su 10.04 è da testare a fondo, non è detto che vada | 21:41 |
| l3on | warp10, in caso si potrebbero iniziare le "lamentele" per avere la 12.04 | 21:41 |
| warp10 | l3on: yeah | 21:42 |
| l3on | warp10, il discorso però lo conosci. Apri un ticket, ma rischi di restare senza risposta | 21:42 |
| warp10 | tuttavia, la contingenza per domencia è scegliere tra votare sulla macchina su da remix_tj nonostante le mancanze, o affidarci al solito CIVS | 21:42 |
| l3on | per ora votiamo sulla macchina di remix | 21:42 |
| warp10 | l3on: a proposito: serve anche un ticket per il 3rdLD apposito | 21:42 |
| l3on | warp10, puoi farlo by yourself :P | 21:43 |
| l3on | :D | 21:43 |
| warp10 | l3on: sì, era più un self-memorandum :D | 21:43 |
| l3on | :D | 21:43 |
| warp10 | l3on: anzi, guarda quanto sò figo: | 21:43 |
| warp10 | #action warp10 apre ticket per 3rdLD | 21:43 |
| meetingology | ACTION: warp10 apre ticket per 3rdLD | 21:43 |
| l3on | :) | 21:44 |
| l3on | clown :D | 21:44 |
| warp10 | l3on: ghghghgh | 21:44 |
| peppe84 | warp10, gira "solo" su django 1.2 sto coso? | 21:44 |
| warp10 | peppe84: no, ci sono dei branch su github che l'hanno aggiornato a release successive | 21:44 |
| peppe84 | meglio | 21:45 |
| warp10 | peppe84: per dire, va benone con django 1.5 su 12.10 | 21:45 |
| l3on | dicevo, per ora restiamo su remix (se possiamo) e poi in caso ci spostiamo il database su calcium. | 21:45 |
| peppe84 | warp10, fermati alla 1.3 :-) | 21:45 |
| warp10 | Gwaihir, xdatap1, che ne dite? | 21:45 |
| xdatap1 | direi che un server vale l'altro per questo voto | 21:45 |
| xdatap1 | per le elezioni di fine 2013 servirà essere su un server ufficiale, invece | 21:46 |
| warp10 | xdatap1: in teoria dovremmo farcela (molto in teoria) | 21:46 |
| warp10 | l3on: guarda ora | 21:47 |
| warp10 | #agreed Il voto di ratifica si farà sulla macchina di remix_tj | 21:47 |
| xdatap1 | warp10, per me è uguale, decidete voi come vi torna meglio | 21:47 |
| warp10 | xdatap1: non votiamo anche perchè non so se quella macchina potremo usarla, diciamo che come indirizzo ci orientiamo su quella e poi si vedrà | 21:47 |
| xdatap1 | warp10, ok | 21:48 |
| Gwaihir | anche per me, uno vale l'altro per questa volta | 21:48 |
| warp10 | La buona notizia è che il giochino funziona magnificamente bene (nonostante l'interfaccia ostica) | 21:48 |
| xdatap1 | warp10, se quella macchina non possiamo usarla tiriamo su una macchina nel cloud amazon, facciamo il voto a la spegniamo dopo 2 giorni | 21:48 |
| warp10 | xdatap1: +1 | 21:48 |
| peppe84 | io ho un vps praticamente libero | 21:48 |
| warp10 | #idea xdatap1: se quella macchina non possiamo usarla tiriamo su una macchina nel cloud amazon, facciamo il voto a la spegniamo dopo 2 giorni | 21:49 |
| warp10 | (Gwaihir: se non mi prende tutte ste robe mi incazzo di brutto) | 21:49 |
| l3on | warp10, grep fa lo stesso lavoro | 21:49 |
| warp10 | l3on: nerd | 21:49 |
| xdatap1 | grazie mille peppe84 ! | 21:49 |
| warp10 | peppe84: quanto è massiccio sto vps? | 21:49 |
| l3on | warp10, :) | 21:50 |
| peppe84 | ubuntu 12.04 con postgresql e python-django già installati | 21:50 |
| peppe84 | warp10, --^ | 21:50 |
| warp10 | vabbè che tanto per gestire qualche voto basta un commodore 64 | 21:50 |
| warp10 | peppe84: comunque ottimo così provo un altro tag | 21:50 |
| warp10 | #info peppe84 ha un vps disponibile | 21:50 |
| peppe84 | warp10, bhè un giga di ram e banda illimintata. saremo 50 utenti direi che reggerà :-) | 21:50 |
| warp10 | Altri interventi sul tema? | 21:51 |
| xdatap1 | ora con tutti questi tag meetingology va in segfault eh ;) | 21:51 |
| warp10 | xdatap1: ma poi è il nome che sto cominciando ad adorare, è geniale | 21:51 |
| warp10 | Bon, ultimo punto | 21:51 |
| warp10 | #topic Varie ed eventuali | 21:51 |
| warp10 | Qualcuno ha qualcosa da dire? | 21:51 |
| warp10 | Ok, allora arrivederci e grazie a tutti | 21:53 |
| warp10 | #endmeeting | 21:53 |
| meetingology | Meeting ended Wed Jan 9 21:53:07 2013 UTC. | 21:53 |
| meetingology | Minutes (wiki): http://ubottu.com/meetingology/logs/ubuntu-it-meeting/2013/ubuntu-it-meeting.2013-01-09-20.46.moin.txt | 21:53 |
| meetingology | Minutes (html): http://ubottu.com/meetingology/logs/ubuntu-it-meeting/2013/ubuntu-it-meeting.2013-01-09-20.46.html | 21:53 |
| warp10 | Gwaihir: grande, c'è tutto! | 21:53 |
| warp10 | Gwaihir: in uno stilosissimo html poi | 21:53 |
| Gwaihir | warp10, malfidente! | 21:53 |
| Gwaihir | altro che grep! | 21:53 |
| warp10 | Gwaihir: ok, meetingology lo voglio piantato qui h24 | 21:53 |
| xdatap1 | warp10, esageriamo, in tutti i canali :) | 21:54 |
| warp10 | xdatap1: \o/ | 21:54 |
| Gwaihir | warp10, se nessuno lo caccia, dovrebbe restare | 21:54 |
| Gwaihir | al massimo, per info, basta pingare AlanBell su IRC | 21:54 |
| warp10 | Gwaihir: non ce n'è una versione a comando vocale per gli hangout? | 21:55 |
| warp10 | Gwaihir: tipo google voice su jelly bean | 21:55 |
| xdatap1 | warp10, si, schiama Antanology, ma è in beta version | 21:55 |
| warp10 | xdatap1: allora si troverebbe bene a casa mia, il SSID della wireless qui è "AsIfItWasAntani" | 21:56 |
| xdatap1 | warp10, se sei un uomo te lo installi in locale e ci scrivi le email da qui in avanti | 21:56 |
| warp10 | xdatap1: non provocarmi che lo faccio | 21:57 |
| xdatap1 | basta via, il canale è loggato. Buona sera a tutti | 21:57 |
| l3on | ciao! | 21:58 |
| un_wilson | Ciao a tutti | 21:58 |
Generated by irclog2html.py 2.7 by Marius Gedminas - find it at mg.pov.lt!