[00:00] <nymph> Markers: 안녕하세요~
[01:12] <ahoops_> 좋은아침입니다.
[01:12] <ahoops_> 밴이 이렇게 많아;;
[01:14] <readytoact> 네 별로인 아침입니다.
[01:14] <readytoact> =_=
[01:26] <yemharc> 안녕하세요
[01:59] <nanun> 안녕하세요.
[02:00] <yemharc> 안녕하세요
[02:00] <nanun> 즐거운 월요일 아침이에요
[06:06] <Markers> 혹시 소프트웨어에 대한 품질 인증 같은게 CMMI 같은거 말곤 없나요..?
[06:08] <yemharc> 어떤걸 찾으시는건데요
[06:08] <yemharc> 인증 공신력? 품질관리 기법?
[06:09] <Markers> 지금 과제하는게 있는데 교수님 말씀으로는 peta나 exa scale 의 소프트웨어 정도가 되는걸 판별하는 기준을 잡고 싶으시다는데.
[06:10] <Markers> 어느정도의 공신력이 있는 모델을 벤치마킹 해서 기준을 만들고 싶다는데 마땅한게 없는거 같아서요.
[06:10] <yemharc> 그거야말로 너무 애매한데요.......
[06:10] <yemharc> 음
[06:10] <yemharc> 대표적인거라면 CMMI, SPICE정도인데
[06:10] <yemharc> 국내는 CMMI를 따라가고
[06:10] <yemharc> SPICE는 유럽 아프리카 러시아 남미, 아시아 일부
[06:11] <Markers> CMMI도 들쳐보니 소프트웨어에 대한 것이 아니고 소프트웨어 프로세스에 대한 것이라... 이것도 애매하고 막상 어떤 기준 심사를 하는지에 대한 상세한 정보도 들쳐볼수가 없어서.
[06:11] <yemharc> 뭣보다 애초에 소프트웨어 품질을 보증하는 기관이 있나요.......
[06:11] <yemharc> 그건 각 회사가 책임질 일인데요.......
[06:11] <Markers> 그나마 해마다 회사 단위로 인증 받는걸 확인할 수 있는 자료는 나와있는데 어떤식으로 받았다. 이런거에 대해선 접근하기도 힘들어서요.
[06:12] <yemharc> Product에 관한거라면 ISO 9126, ISO 14598, ISO 12119
[06:12] <yemharc> 음
[06:12] <yemharc> 1번이 소프트웨어의 용도에 대한 구분, Metrics 정의, 사용자 관점에서의 소프트웨어 품질 평가
[06:12] <Markers> 이게 국가 과제로 알고 있는데 참 -_- 멋도 모르는 사람에게 시키시니 난감할 따름
[06:12] <yemharc> 니까 요게 제일 가깝겠고
[06:13] <yemharc> 2번은 좀 전문적인 "평가기관"들이 하는 일에 가깝고요
[06:13] <yemharc> 3번은 소프트웨어 패키지 구성에 대한 품질평가에요
[06:13] <yemharc> 아마 찾으시는거에서 가장 가까운건 1번같은데
[06:13] <Markers> 음 국문으로 번역이라든지 된 자료는 찾기 힘들죠?
[06:13] <yemharc> 단순히 스케일로 소프트웨어 품질을 구분한다는게 좀 에러네요
[06:13] <yemharc> 힘든게 아니라 없죠
[06:13] <yemharc> ........
[06:14] <Markers> 슬프네
[06:14] <Markers> 그냥 모름쇠로 교수님께 따귀 맞고 버텨야되나
[06:14] <yemharc> 세계 어디에서도 소프트웨어 [스케일]로 구분하는건 없어요 (...)
[06:14] <Markers> KISTI에 가서 발표해야되는데 ~_~
[06:14] <yemharc> 그냥 문서 던져주고 돌아서세요
[06:14] <Markers> ...
[06:14] <yemharc> 말하시는걸 보니 교수가 할 일이네
[06:14] <Markers> 저 그럼 석사생활 시작하자마자 쫑...
[06:15] <Markers> 물론 교수님이 하시는일이긴한데 근거 자료를 조사해보아라 이것인데.
[06:15] <Markers> ...
[06:15] <yemharc> 그럼 없어요
[06:15] <yemharc> CMMI, SPICE, ISO 문서
[06:16] <yemharc> 애초에 소프트웨어는 법적으로도 "선전하는 목적과 틀리거나 선전한 기능이 정상작동하지 않을 경우 손해를 배상하고 환불조취를 취한다" 정도가 다인걸요
[06:16] <yemharc> KS 마크가 아니라구요 (.....)
[06:16] <Markers> ISO/IEC 9126 이죠?
[06:16] <yemharc> 9126, 14598, 12119
[06:17] <Markers> 찾은게 제대로 된 문서가 맞는지 알 방법이 없네
[06:17] <Markers> 2001년꺼라는데 맞는거 같지도 않고
[06:17] <yemharc> 대체 뭘 구분하려고 찾는지부터 좀 명확히 해야할거같은데요
[06:17] <Markers> 음
[06:17] <Markers> 소프트웨어를 슈퍼컴퓨팅에 적합한지에 대한 그런 평가 지표를 만들려고 하시는거 같아요.
[06:17] <yemharc> iso문서는
[06:18] <yemharc> http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=22749
[06:18] <yemharc> 공식사이트를
[06:18] <Markers> 소프트웨어만 딱 봐서는 알 수 없으니 대략 이런이런 조건을 갖춘 소프트웨어는 슈퍼컴퓨팅에 적합하다 이런 지표를 만드실려고 하는 것 같음.
[06:18] <yemharc> http://en.wikipedia.org/wiki/ISO/IEC_9126
[06:18] <yemharc> 위키는 그걸 좀 쉽게 풀어놓은거고
[06:18] <yemharc> 아..........
[06:19] <yemharc> ....말도 안되는걸 하시려고 하시네
[06:19] <Markers> 근데 이게 그냥 주장하면 어쩡쩡하니 공신력 있는 단체나 어떤 것들을 벤치마킹 할려고 하는것이죠.
[06:19] <yemharc> 공신력이고 나발이고
[06:19] <yemharc> 그렇게 따지면 드랍박스나 페이스북 서버 통계자료가 공신력 갑인데요 (....)
[06:19] <yemharc> 애초에 슈퍼컴퓨팅이면 어느분야 슈퍼컴퓨팅인가요
[06:20] <yemharc> 슈퍼컴 용도도 분야마다 다 틀려요
[06:20] <yemharc> 그에 따라 필요한 소프트웨어도 틀리고요.....
[06:20] <yemharc> 이건 교수님하고 다시 얘기를 좀 해보셔야겠네요
[06:20] <Markers> 대체로 KISTI에서 사용하는 컴퓨팅이겟죠 자연과학이라든지 ...
[06:20] <yemharc> 그러니까 그게 다 틀리다니까요
[06:20] <Markers> 음 문서가 공짜로 공개 된것이 아니구나.
[06:20] <yemharc> 예를들면 유전자 분석으로 쓰는 사람들이 있고
[06:21] <yemharc> 기상학과는 기상분석에 쓸테고
[06:21] <yemharc> 그런식으로 가면 데이터베이스 제외하곤 교차점이 하나도 없어요
[06:21] <Markers> ISO 문서 공짜로 볼수가 없군요 -ㅁ-
[06:21] <Markers> wiki에 요약된걸로 봐야되나
[06:21] <yemharc> 어차피 도표가 나오거나 하는건 아니니까요
[06:21] <yemharc> 그냥 내용만 알면 됩니다
[06:22] <Markers> ISO 문서가 왜 공짜가 아니지 .....;
[06:44] <Markers> yemharc님 감사합니다. ISO 9126에 관한 문서가 제일 맞는거 같아요.
[06:44] <nymph> yemharc 님은 뭐하시는 분일까? 자못 궁금~ ㅋ
[06:49] <yemharc> ㅇㅅㅇ
[06:49] <yemharc> 그냥 개발자 코스프레를 하는 잉여입니다
[06:49] <Markers> ISO 국제 기구니깐 공신력도 나름 있을거고.
[06:50] <Markers> 품질에 대한 얘기니 잘만 파보면 숟가락 얹을수 있을듯..
[06:50] <yemharc> 열리기구도 아니니까 공신력이야 뭐.....
[06:50] <yemharc> 영리*
[06:50] <Markers> 문제는 찾아보니
[06:50] <Markers> 9126 문서가 몇년도부터인지 모르겟지만 업데이트 되면서
[06:50] <Markers> 5가지인가 6가지인가 쪼개져서...;
[06:50] <Markers> 이거 어떻게 찾을지 고민..
[06:51] <yemharc> Markers: http://hufee.meraka.org.za/Hufeesite/staff/the-hufee-group/paula-kotze-1/publications/SACLA%202010%20paper%20Final.pdf
[06:51] <yemharc> 이거 보세요
[06:51] <Markers> 공식 사이트에서는 돈 받고 문서 주는거 같고 -_- 그냥 찾은거는 이게 정확한 문서가 맞는지 알수가 ..;
[06:52] <Markers> 근데 저게 다 논문인가요..?
[06:52] <Markers> 형식이 논문형식이네
[06:52] <yemharc> 음
[06:52] <yemharc> ISO 문서라는게 원래 논문이에요
[06:52] <Markers> 링크 거신게 아마 3번째인가 4번째 문서일거예요
[06:52] <yemharc> 근데 그게 규모가 커지고 거의 전세계급으로 참여를 하다보니 국제표준이 된거죠
[06:52] <yemharc> 언제나 말하지만 표준은 법이 아닙니다 :)
[06:53] <Markers> 아 제가 찾은건 draft 문서엿네
[06:53] <yemharc> draft 문서를 볼거면 메일링 리스트에 가입하는게 최고죠
[06:53] <yemharc> 근데 그건 정말 "정리가 안된"거라 일일이 주고받는걸 따라가지 않으면 내용파악이 안되요
[06:53] <yemharc> 그리고 ISO문서는 언제나 draft 상태라......
[06:53] <Markers> ...;
[06:54] <yemharc> 움
[06:54] <yemharc> 9126 문서가 소프트웨어 품질에서
[06:54] <yemharc> IT 서비스 매니지먼트, 비지니스 모델 같은게 더 갈라져 나와서 분화됬네요
[06:55] <yemharc> 음
[06:55] <yemharc> 너무 세분화됐네
[06:55] <yemharc> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ISO_standards#ISO_20000_.E2.80.93_ISO_29999
[06:55] <yemharc> 여기에서
[06:55] <yemharc> 20000 부터 20011 까지로 분화된거 같네요
[06:55] <Markers> 근데 진짜 yemharc님과 이야기하다보면 저희 박사님 보는듯한...
[06:55] <Markers> 모르는게 없으신거 같아요
[06:55] <yemharc> 아쉽지만 전 고졸이라 대학은 구경만 해봤어요
[06:56] <yemharc> 으..... 발표발표 하시니 외면하던 문제가 떠올랐다......
[06:56] <yemharc> 이번달 발표준비 해야되는데 (...)
[06:58] <Markers> 'ㅁ'
[06:58] <Markers> 참여를 해야되는데 석사 한다고 교수님께 갔다가 붙잡히니 시간이 안 나네요
[06:58] <Markers> 이번 주에 출장(?) 비슷하게 갔다 오는것도 2번이나 있구..;
[06:59] <Markers> 그 머지 우분투나눔 사이트는 운영 안하나봐요? 장실장님 계실때는 녹화본 유투브에 올려서 괜찮았는데 참여를 안하니 발표자들이 무슨 발표를 했는지 알수가 없어서 아쉽다는..
[07:00] <yemharc> 글쎼요;;; 저는 그쪽은 관여를 안해서.....
[09:27] <samahui> 퇴근합니다
[09:27] <samahui> 즐거운 저녁시간 되세요 ^^
[23:24] <razGon_web> 안녕하세요?
[23:28] <Work^Seony> razGon_web,  안녕하세요.  서류 잘 받았씁니다. 감사합니다.
[23:37] <razGon_web> Work^Seony: 어찌 완성도는 괜찮은가요? 그럴듯해요?
[23:54] <ahoops_> 안녕하세요.
[23:54] <ahoops_> Work^Seony: 님..일하는척합니까?
[23:54] <ahoops_> 심심해죽겠고만.