[00:14] 788.00% done, 1:35:23 elapsed. (787/125029464/0 errors) [00:14] hmm [00:55] hvor grusomme da? :P [00:59] type ordbokord som ikke er spessielt lange [01:03] grusomt dårlig da? [01:03] RoyK: tror du må slutte å klappe til han med ordbøker [01:07] hmm. Kunne man ikke ganske enkelt bruke en minnepenn til sånt? [01:09] til hva? [01:09] Da er jeg igang med zfsonlinux [01:09] å bruke et komplisert og grusomt passord vil ikke hjelpe deg lenge. Derimot er det mulig å lage en to-komponent-dings som krever at du er skjerpet. [01:09] går vel an med smartkort i tillegg :P [01:10] ja, det blir jo det samme, bare det er dynamisk. [01:10] har et par, men leseren jeg har kan ikke skrive av en eller annen rar grunn [01:10] skulle fått installert noe rfid-greier i frontluka på maskinen, hadde vært kult :P [01:11] men hvis målet er å beskytte deg selv fra deg selv, så må du ha mer enn bare data. Da må du ha noen oppgaver som du må løse i løpet av en viss tid. [01:12] jo-erlend: eller så kan du ha google sin pam modul [01:12] hmm... Når jeg tenker over det, kunne det kanskje være et marked for en alkotest-dings. [01:12] "skriv de første 250 desimalene til pi" [01:13] Mathias, det ville ikke ha holdt for min del. [01:13] de første X antall da :P [01:13] også låser den skjermen mens den svirrer så du ikke kan google :P [01:13] jeg er nokså ekstremt dyktig til å memorere. Jeg lærte meg å synge Ievan Polkka (finsk) perfekt på under tjue timer. :) [01:15] men... En alkotest-usb-dings med pam-modul måtte kanskje være salgbart eller? :) [01:16] jeg stoler på megselv i fylla [01:16] bortsett fra uhellet med rpien har jeg nesten ikke ødelagt noe i fylla [01:16] lolgnu, hvis du i tillegg synes at du blir morsommere og generelt et bedre menneske, så bør du absolutt ikke stole på deg selv i fylla. :) [01:17] Jeg mener... Alle stoler jo på seg selv i fylla. Det er når de våker at de skjønner hva som er hva. :) [01:18] nå håper jeg zfs er lettvint å putte ubuntu på :P [01:19] det er selvsagt enkelt å putte Ubuntu på zfs. Det er helt andre ting du bør tenke på. Om det booter, for eksempel. :) [01:20] men er ikke zfs egentlig ansett som litt feil i Linux-land, rent generelt? [01:30] mulig, men diskene her er litt mystisk, og den er den beste på å reparere seg selv [01:31] Med treveisspeil så er jeg nok trygg [02:03] RoyK: treveisspeil bråker [02:55] jeg hoppet over et steg, null boot [03:33] pain å ha boot partisjonen på zfs [05:24] Men nå booter den, med grub på alle tre disken [05:24] diskene* [06:19] lolgnu: bråker? [06:19] jau [06:20] diskene er bråkete i forhold til andre disker [06:20] i forhold til når det bare var en [06:21] http://paste.ubuntu.com/5794638/ [06:24] RoyK: Hver gang en disk ryker tenker jeg å erstatte med en 1TB disk, så vil arrayet vokse litt etterhvert [06:24] mhm [06:24] i zfs-land må du sette autoexpand=on på poolen [06:24] kan jeg ikke manuelt expande det? [06:25] en pool vil automatisk utvides om du setter autoexpand=on [06:25] men bruker du partisjoner, kan det bli litt køddent - da må du utvide partisjonene først [06:25] Jeg tror helst jeg vil ha den manuelt [06:26] zfs funker ikke sånn [06:26] Da lar jeg det være av fram til jeg vil gjøre en endring [06:26] hvordan ser poolen ut nå? [06:27] RoyK: http://paste.ubuntu.com/5794651/ ? [06:27] ic, så du har lagt poolen rett på diskene uten partisjoner? [06:27] goodie [06:28] Jeg liker ikke partisjoner [06:28] nei, ikke jeg heller [06:28] zpool get autoexepand rota _ [06:28] ? [06:28] Måtte lage en partisjon til grub på den første megabyten da [06:28] hvorfor det? [06:29] rota autoexpand off default [06:29] ok [06:29] da vil den ikke utvide noe [06:29] grub nektet å installere seg selv uten en primary partisjon [06:29] men zfs lot første megabyten være ledig, så da var det ikke noe stress [06:31] Har snart kopiert 42gb til /pictures uten korupsjon [06:37] prøv en zpool scrub [06:46] hvordan ser jeg statusen på den? [06:46] zpool status funket [06:47] mhm [06:47] 31,0M/s [06:48] jeg tror de som kjører de satans gressklipperne merker når jeg starter å se på fringe igjen [06:48] akkurat når jeg starter den igjen etter å ha pauset den pga de, så starter de opp igjen [07:03] RoyK: scan: scrub repaired 0 in 0h16m with 0 errors on Mon Jun 24 07:03:11 2013 [07:04] goodie [07:05] betyr det at disken er sunn? [07:06] jau [07:06] dvs den har ikke funnet noe feil [07:06] og det er jo bra [07:07] Jeg liker at den sjekker at alt er kosher [07:13] http://www.info.gov.hk/gia/general/201306/23/P201306230476.htm MOHAHA [07:20] heh [07:21] RoyK: hvor ofte scruber du? [07:36] RoyK: hva hetet den krypterte owncloudlignende tingen? [07:54] kanskje en gang i måneden [07:54] kryptert owncloudting? [07:54] * RoyK vet ikke [07:54] du linket til noe som så fancy ut [07:54] så ut som owncloud bare med kryptering [08:05] "The official recommendation from Sun/Oracle is to scrub once every month with Enterprise disks, because they have much higher reliability than cheap commodity disks. If using cheap commodity disks, scrub every week."' [08:11] okej [08:12] samtidig skriver de ikke at enterprise-disker på 7k2RPM er akkurat det samme som desktop-disker :P [08:24] kanskje mer scrubing dreper disken fortere :P [08:30] diskvasking? [08:31] lolgnu: aerofs-server har noe fancy kryptering iirc [08:57] lolgnu, bør kryptering av data foregå i skyen? [09:04] skyen? mener du internett? [09:43] Solskogen: du vet - skytjenester, "cloud services" på nynorsk [09:43] f.eks. crashplan.com - tar backup ut i tåkeheimen [10:48] altså internett [10:50] ja, men skytjenester er faktisk et begrep. ikke alt på nettet er skytjenester [10:58] ikke nødvendigvis internet heller. Man kan kjøre en lokal sky. [11:01] ja, det også [11:02] Uninett og USIT driver for eksempel og setter opp diverse skytjenester for UH-sektoren [11:05] men poenget var jo at man helst bør kryptere innholdet _før_ man sender det ut. Hvis jeg skal kryptere en epost, for eksempel, så gjør jeg det på klienten. Så sender jeg den til Google. Men jeg ville ha gjort det samme selv om jeg selv hadde kontroll over serveren. [11:35] lurer på om jeg vil kunne bruke bcache med en RAM-disk som cache for en harddisk? [11:44] jo-erlend: altså intranett [11:44] det kan du si om alt, men hva er poenget? [11:46] fordi sky-begrepet tåkelegger det ikke-forståtte begrepet internett [11:46] Noen skal ha det til at såkalte skytjenester er noe nytt [11:53] internett er ikke det samme. Internett er en konkret teknologi. Sky er et abstrakt konsept. Det er hensikten ved å omtale det som en sky. [11:58] På hvilken måte er internett en konkret teknologi? [11:58] på den måten at det er nøyaktig beskrevet i dokumenter og at alle er helt enige i nøyaktig hvordan ting skal gjøres? [11:59] "The Internet has no centralized governance in either technological implementation or policies for access and usage; each constituent network sets its own policies" sier wikipedia [11:59] det er riktig. Det ligger i selve navnet. [11:59] Det er strengt tatt bare et par ting som alle er enige om. og alle er ikke helt enig i det heller. [12:00] som? [12:00] ipaddresser [12:00] ja, du mener Internet Protokollen? [12:00] TCP/IP, etc?= [12:01] jeg mente, TCP, UDP, etc :) [12:01] nei, tildelingen av ipadresser. [12:01] så internett er så absolutt et abstrakt begrep. [12:02] heh [12:02] Og der finnes ørten forsjellige implementasjoner av TCP/IP også - ikke alle snakker like godt sammen heller (selv om det har hjulpet seg betraktlig med årene) [12:03] ja, det er klart. Men det er likevel definert. [12:04] selve hensikten med internet er jo å være en felles enighet. Ellers hadde ikke internet hatt noen som helst funksjon. [12:06] Det er heller ingen standard, er det vel? [12:06] jo, det er akkurat det det er. [12:06] det vil si, det er en samling med standarder som alle er enige om å følge. [12:06] jo-erlend: hva er poenget med ramdisk som cache? linux gjør jo det automatisk allerede [12:07] jo-erlend: mener du at RFC er en standard? [12:08] RoyK, når jeg tar screencasts, så er det i korte perioder altfor mye data som blir skrevet til at det kan dumpes til disk raskt nok. Det går ut over kvaliteten. Derfor kunne jeg tenke meg å sette av 5-6GB som cache, sånn at jeg alltid kunne skrive raskt nok, men at det derfra ble skrevet til disk så raskt som mulig. [12:09] Solskogen, jeg mener i hvertfall at TCP, HTTP, SMTP, etc er standarder. "RFC er en standard", gir ingen mening. [12:10] TCP er bare en RFC, ikke en standard [12:11] ok, den samtalen tror jeg ikke at jeg gidder. [12:11] skytjenester som sådann er heller ikke noe nytt [12:11] det er vel ingen her som har sagt at det er det? [12:11] og derfor er det bare teit å bruke skybegrepet [12:12] nei, det er svært ofte meget nyttig å snakke om mange forskjellige ting på én gang. [12:12] ja, herlig. [12:12] heh. Du liker ikke abstraksjoner? [12:12] Jo, når det er nødvendig. [12:13] hva synes du om uttrykket "filsystem"? Det er jo abstrakt. Det finnes mange forskjellige filsystemer som fungerer på samme måte. Det samme gjelder "mailserver". [12:13] oh yes, og der er det nødvendig. [12:13] mhm. Det var det jo i denne sammenhengen. [12:13] hvorfor ikke bare kalle skytjenester for internetttjenester? [12:13] siden det er nettop det, det er. [12:14] hvorfor er det så viktig for det? Skyen er jo det eldste symbolet for internet? [12:14] s/det/deg/ [12:15] de første tegningene jeg så av internett kunne minne om ballerusk også, men det er for fanden ingen som bruker det begrepet. [12:15] skjønner du hvorfor man kaller det sky? [12:16] Nei [12:17] hallo!? Begrepet sky er så abstrakt at det er /ingen/ som vet hva det er. [12:17] det er det som er hele poenget. [12:18] Kjempelurt! [12:18] det er det. [12:18] Herregud [12:18] hvis du skulle utvide ordet sky, ville du ofte ende opp med tusenvis av sider med tekst som nesten ingen ville kunne forstå. [12:18] det er det /dummeste/ jeg har hørt [12:18] jeg vil ikke utvide - jeg vil ha det vekkvekkvekk [12:19] heh, ok. [12:20] cloud er et dødsteit buzzword [12:20] hvis noen skal selge deg et rack, bør det følge med dokumentasjon sånn at du kan vite nøyaktig hva sky-racket gjør i virkeligheten. Men det gir ikke mening å beskrive alt ned i miste detalj i enhver sammenheng. [12:20] hvis jeg skal kjøpe et rack og jeg hører eller ser noe som har noe med sky å gjøre vil ikke jeg kjøpe det [12:25] det kunne jeg være enig i, fordi du da snakker om noe helt konkret. Da ønsker du å vite hvilke protokoller, filsystemer, OS-kjerner, etc som brukes. [12:25] Ikke ofte jeg er enig med Larry Ellison, men han sa det veldig bra: “The interesting thing about cloud computing is that we’ve redefined cloud computing to include everything that we already do. ... The computer industry is the only industry that is more fashion-driven than women’s fashion. Maybe I’m an idiot, but I have no idea what anyone is talking about. What is it? It’s complete gibberish. It’s insane. When is this idiocy goi [12:27] det er hele poenget med abstraksjoner. Du _ønsker ikke_ å forholde deg til detaljene. Jeg er for eksempel overhodet ikke interessert i hvordan Google lagrer mailen min. Jeg er interessert i hvilke protokoller jeg kan bruke for å få tilgang til mine greier. Hva som skjer inne i boksene, er meg ravende likegyldig. [12:28] så bruk abstraksjonen internett da [12:29] det er som sagt konkret. Det er ikke innlysende at all dataen Google sitter på overføres via internett-baserte teknologier, skjønt det er sannsynlig at mye av det gjør det. [12:29] for å si det på en annen måte; Gmail er en sky som jeg kommuniserer med vha internett. [12:30] eller en tjeneste [12:30] forsåvidt. Er det mindre abstrakt, mener du? [12:30] en sky består for øvrig oftest av veldig mange helt forskjellige tjenester. [12:31] vi kan godt si mailtjeneste. mindre abstrakt og forteller den uvitende akkuratt det du bør fortelle [12:31] enda bedre: Gmail er en internetttjeneste. [12:31] nei, det er ikke riktig å kalle det en mailtjeneste, for det er også en http-tjeneste, en db-tjeneste, etc. [12:32] helt uenig. [12:32] heh, hvordan går det an å være uenig i det? :)( [12:34] nå lurer jeg veldig på hva du mener med at det er en http-tjeneste [12:34] og noen database-tjeneste er det ikke. [12:34] er det virkelig ikke det? :) [12:35] Hvis du skal beskrive Gmail så vil du altså bruke database-tjeneste? [12:35] nei, jeg ville som sagt kalle det en sky. [12:35] Du vil ikke kalle det en mailtjeneste, men du vil kalle det en http- og database-tjeneste? [12:35] nei, det er jo det som er hele poenget. Det skjer enormt mye inne i boksen som jeg ikke er interessert i og derfor egner sky-begrepet seg veldig godt. [12:35] ... ettersom det er sånn det har vært beskrevet i nettverksdiagrammer i en evighet. [12:36] det skjer så mye inne i den boksen at du ikke vil kalle gmail en eposttjeneste, men en http- og database-tjeneste. du verden. [12:36] det er vilt [12:37] det har jeg jo aldri sagt. [12:38] men en påstand om at gmail er en mail-tjeneste men ikke en http-tjeneste, ville være misvisende. Man kunne til og med si at ettersom de aller fleste ikke engang bruker gmails mail-tjeneste men derimot bare bruker web-tjenesten, så kunne man si at gmail primært er en http-tjeneste. [12:38] derfor, gmail er en internetttjeneste. [12:39] sky-ordbruken er fullstendig unødvendig [12:39] vel, den er i hvertfall koblet til internett. [12:39] når begrepet er så abstrakt at ingen vet hva det er, så har det mistet sin betydning. [12:40] sånn som "stort", "lite", "langt", "kort", "varmt", "kaldt", etc? [12:40] ja [12:41] men du får enorme utfordringer med kommunikasjonen din hvis du skal eliminere alle abstraksjoner. [12:41] ingen av de ordene har noe verdi med mindre de sammenlignes med noe. [12:41] riktig, men ordene er likevel nyttige. [12:41] jeg skal ikke det, jeg skal eliminere skybegrepet. [12:41] hehe. [12:42] andre for kjempe sine kamper [12:42] skal du også tegne om alle nettverksdiagrammene til å bruke et nytt begrep? Kalle det et "hav", for eksempel? Det ville jo gjøre nytten like godt. [12:43] hvorfor skal jeg det? [12:44] det er jo som sagt en svært god grunn til at man bruker uttrykket sky. [12:44] ja? [12:44] På mine nettverksdiagrammer hvor jeg har en sky(!) så står det internett på den. [12:44] mhm. Det er en enorm samling av bittesmå ting som på avstand ser ut som én stor ting. Altså på samme måte som en nettsky. [12:45] "The popularity of the term can be attributed to its use in marketing to sell hosted services in the sense of application service provisioning that run client server software on a remote location." sier wikipedia. [12:45] ikke uenig det [12:46] det er jeg. Det handler mer om at mange bokser funker sammen på en sånn måte at det ser ut som én boks. [12:47] Så med andre ord så kan du like godt bytte ut ordet sky med ting. [12:47] eller dings [12:47] hvis du for eksempel hadde 100% kontinuerlig synkronisering mellom laptop, desktop, tv, bilpc, mobil og tavle, så ville jeg fint kalle det en personlig sky. [12:47] Solskogen, ja, det kunne man godt. [12:48] hvis jeg hadde hatt 100% kontinuerlig synkronisering mellom laptop, desktop, tv, bilpc, mobil og tavle, så ville jeg fint kalt det 100% kontinuerlig synkronisering mellom laptop, desktop, tv, bilpc, mobil og tavle. [12:48] I min verden er nemlig spade en spade [12:49] men skal du ikke da også nevne _hvordan_, hvis det er så viktig? [12:49] ikke "et viktig redskap som gir interessante muligheter i møtet mellom de løfterike elementene jord og luft." [12:51] mobilen din støtter vel for eksempel minst 5-6 forskjellige metoder for dataoverføring. [12:51] http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing#Private_cloud er uenig med det om hva en personlig sky er [12:51] jeg aner ikke hva mibilen min støtter, men jeg kaller den ikke damp av den grunn. [12:52] der står det "private cloud", ikke "personal cloud", som ville være en mer korrekt oversettelse av det jeg faktisk sa. :) [12:52] Muphry. [12:54] det er for øvrig spennende at du ikke godtar RFC 791 som en standard, mens du godtar wikipedia som definisjonsmyndighet. :) [12:55] det var forresten kanskje ikke det beste eksempelet jeg kom med nå, men det får så være. :) [12:55] RFC er pr. definisjon ikke en standard. Selv om de aller fleste RFC-er ofte er/blir de-facto standarder. [12:57] og wikipedia er et veldig greit utgangspunkt. [12:59] men kanskje jeg skal bare ta å tegne en kjempesky i mitt neste nettverksdiagram - også bare levere det fra meg [13:00] men det er altså sånn at RFC 791 er en standard, enten du er enig i det eller ikke. [13:06] men. Takk for krangel'n. [13:10] njaei, er redd du tar feil der [13:10] rfc 791 er ikke en standard [13:10] men std 5 er (som inkluderer rfc 791) [13:11] forsåvidt sant. Men er innholdet det samme? [13:12] nei, standarderen er større. [13:12] ja, men er det noe i RFC 791 som er _endret_ i STD 5? [13:13] det kan den ikke være [13:14] da skjønner du forhåpentligvis hvor jeg skulle. [13:15] joda, det har jeg gjort hele veien. [13:15] heh, men det er klart; når du først har bestemt deg for å endre språket for alle mennesker fordi du ikke liker ordbruken, så har du vel kanskje allerede bestemt deg for å være en smule vrien. :) [13:15] men rfc 791 er fortsatt ikke en standard. rfc 791 er en /del/ av en standard. [13:16] Jeg plager /alle/ som bruker ordet sky når de burde ha brukt noe annet [13:16] for nå man snakker om sky som begrep i en forsamling av 60 mennesker så er det 61 mennesker som har forskjellig oppfatning av ordet. [13:16] men hva når de ikke har nok teknisk kompetanse til å _kunne_ definere partiklenes natur og interaksjon? [13:17] Tror du ærlig talt at det er noe som sitter å rister på hodet når ordet sky blir byttet ut med internett? [13:18] nei, men det er heller ingen som ville kunne forstå hva "internet" betyr hvis det også inkluderer ikke-internetteknologier. [13:18] er dropbox en ikke-internettteknologi? [13:19] nei, men er internett en dropbox-teknologi? Dette er ikke reflektivt. [13:19] er virtuelle maskiner en ikke-internettteknologi? [13:19] ja, i aller høyeste grad. [13:19] det har overhodet ingenting med internet å gjøre. [13:20] men sky er korrekt? [13:20] det er dekkende hvis du ikke er interessert i teknologien, nettopp fordi det er et abstrakt begrep. [13:21] "virtuell maskin" er for øvrig også _rimelig_ abstrakt. [13:22] hva har sky med virtuelle maskiner å gjøre? [13:22] for at noe skal kunne kalles sky så må det være på internett, right? [13:26] nei, hvorfor skulle det det? [13:27] det vil naturligvis ofte være sånn, fordi det er hensiktsmessig, men det er overhodet ingen grunn til at en sky skulle _måtte_ være koblet til et nettverk i det hele tatt. [13:27] dvs; ikke et internett-basert nettverk. [13:27] så nå har du laget en ny definisjon av sky [13:28] nei. [13:28] jo [13:28] la oss ikke bruke wikipedia for et øyeblikk [13:28] https://www.uninett.no/hva-er-nettsky [13:29] eller skal du ha det til at man har både sky og nettsky? [14:36] odg gda [14:40] lolgnu: Hva var den siden du nevnte om det nye peer/torrent opplegget? [14:41] Som var under utvikling [14:53] Mathias: 550,- per mnd er hva vi betaler for 4/1 Mbps [14:53] +50 per mnd for fast IP [14:53] hehe [14:53] 299 for 100/100Mbps her. :) [14:53] Kommer regning hver tredje måned på 1800,- supertilbud! :P [14:53] jo-erlend: hvor? :P [14:54] betaler 379 for 60/60 [14:54] Oslo. Lynet. Det er introduksjonstilbud da. [14:54] Lynet? [14:54] lynet.no [14:54] noe nytt? [14:54] veldig fornøyd hittil, på alle mulige måter. [14:55] * dr0pix stikker og eter meddag! [14:55] ok [14:55] Mens nettsiden loader.... [17:39] [18:01] aften [18:01] folkens [18:44] https://www.facebook.com/groups/2361395921/permalink/10151503969765922/ [18:54] god aften :) [18:56] joda, aften - er du elektriker? vrmepumper du rørleggere? [18:57] Nei, jeg er ikke elek triker [18:57] se fb-posten over [18:58] hehe [18:59] * RoyK begynner å bli rimelig lei av disker som feiler [18:59] "elektropluss" [18:59] tss [18:59] bøtter og spann av sektorfeil på "friske" disker [19:00] zfs vet greia [19:00] akk ja, det er jo mareritt, takk og lov for raidet RoyK, det sikrer jo litt mer [19:01] heh, hvorfor det? tro :P [19:01] dr0pix: skal prøve å få satt opp raidet på en lsi 1068 i morra [19:01] * dr0pix googler [19:01] men hovedkortet kaster den, siden den ikke er et skjermkort [19:01] så kanskje nytt hovedkort og sånt [19:01] kanskje greit å kjøre opp noe større [19:02] ok [19:02] Hvor mange disker er du oppe i nå? :P [19:02] dr0pix: du finner ikke sektorfeil på disker uten zfs [19:02] 7 disker i raidz2 [19:02] tilsvarende raid-6 [19:03] så 9TB eller så netto [19:03] ahok, kult :P [19:03] ja, hadde vært kult om det hadde funka [19:03] hihi :P [19:03] men når disker kastes ut jevnlig, så er det ikke så gøy [19:03] får prøve å bytte den sykeste i morra [19:04] tar noen timer med resilver før jeg får bytta den [19:04] ok [19:04] og finner jeg ikke smart-feil, så er det "twist-and-shout!" [19:04] :P [19:04] ta ut disken i fart og snu den hardt 90 grader [19:04] så dør den fint [19:05] Stakkar [19:05] ikke noe problem med retur - disken er jo dau [19:05] :P [19:07] må bare få retta opp på feila først [19:07] 34min to go [19:07] Når du går lei disker som kræsjer, kan du jo starte med programmering igjen? :P [19:07] så kanhende jeg får tatt den i dag [19:08] jeg programmerer ikke stort, jeg driver med drift [19:08] Eller ta det opp som hovedemne :P [19:08] lettere [19:08] drift kan jeg, rimelig godt, så jeg trives med det [19:09] http://www.radio3norge.no/webspiller/ [19:16] Nei. Nå var streamen treg. [19:16] go-kveld [19:16] Eller kanskje den får opp tempoet nå [19:16] Godkveld :) [19:17] 1,8 mil i dag [19:17] ikke noe stor fart [19:18] 1,2km/t snittfart? [19:19] 18km/t [19:19] ikke dårlig [19:20] i hvert fall ikke med det jernbeistet du har [19:21] haha [19:21] kjøp ei billig ramme fra kina, kjøp SLX eller Deore over nett, bygg en ny en [19:21] koster ikke mye, og du kan få en jævlig fin sykkel [19:21] du kan sende ned din [19:21] neppe [19:21] så kan du bygge deg en ny en [19:21] ;P [19:21] du er nok litt for høy for den [19:21] jeg er 158cm, og den passer fint [19:21] kan ikke sete stilles høyere? [19:22] setet* [19:22] hjelper jo ikke på rammestørrelsen [19:22] det er jo det som teller [19:22] 24" hjul? [19:22] du blir sittende veldig oppreist og får ikke nok i tråkket [19:22] nei, 26" [19:22] ok [19:23] 24" er for 12-åringer og sånt [19:23] har prøvd 29-ere, ble for stort, litt veltepetter for min høyde [19:23] okai [19:24] blir bare rart for min del [19:24] og du er ? [19:24] med lavt sete på en 29" [19:24] 170 [19:24] litt for lite til 28 [19:24] eller der omkring [19:24] litt for lite til 29-er [19:24] 29-er er nok best for de over 180 [19:24] ja [19:25] Dette med lisens på PC/Mac som er innført i Sverige, gjelder det også om man bestiller delene fra forskjellige nettsteder og bygger den? Hvordan ska det kontrolleres? [19:25] en liten 26 funker fett [19:25] skal evt [19:25] lisens på ? [19:25] dr0pix: eh - vi snakker sykkel her - offtopic! [19:25] IvarB: http://www.itavisen.no/nyheter/hadde-bare-pc-m%C3%A5tte-betale-lisens-77413 [19:26] RoyK: Unnskyld O=P [19:26] haha [19:26] lisens på noe som "alle" har "fordi" [19:26] snakk om forhåndsdømming [19:27] nrk/svt lisensen burde ha vært fjernet for MANGE år siden imho [19:27] dr0pix: sjekk ebay for ei rimelig ramme - deore-gir og -bremser er fett - funker nok bedre enn det du har i dag [19:27] så kan du flytte over andre ting til den nye ramma [19:27] venter på skattepenger [19:28] da blir det å bygge en ny sykkel på bikeshop [19:28] ellerno [19:28] kjenner hu ene som jobber der [19:28] RoyK: Får jeg leilighet i Oslo; skal jeg klare meg lenge med de bysyklene til jeg får råd til no bedre [19:29] dr0pix: litt kjedelig med bysykler om du vil ut i skogen, da [19:29] hehe :D [19:29] Mont ro om de har gps? Kommer de etter meg om jeg beveger meg opp i skogen med den? [19:29] ta gamle ankervei med en bysykkel - oops [19:30] hehe [19:30] eller prøv en bratt sti [19:30] ka-pung [19:30] greie dekk, kanskje, men felger som tåler nada [19:31] Drøyer vel ikke lenge før man må betale lisens for å ha pc bare pga kopibeskyttet materiale [19:31] Om de ikke klarer å stoppe sånt [19:31] :P [19:31]