[17:30] <Galuel> Hello
[17:31] <Galuel> teolemon !
[17:33] <teolemon> hej
[17:34] <teolemon> la confusion est où
[17:34] <teolemon> parce que je me souviens que le sujet avait été discuté
[17:37] <Galuel> La confusion est sur le terme "propriétaire" et sur le fait que dans "licence :" il devrait y avoir par exemple pour être précis privateur - copyright ou dans le cas d'une licence libre : libre- GPL (par exemple)
[17:38] <teolemon> je veux parler en terme d'UI
[17:39] <teolemon> j'ai bien conscience de la différence, mais c'est à quel endroit(s) visuellement
[17:40] <Galuel> http://postimg.org/image/vncn96tkn/
[17:41] <teolemon> https://translations.launchpad.net/ubuntu/raring/+source/software-center/+pots/software-center/fr/86/+translate
[17:42] <teolemon> oh **** de ****
[17:42] <teolemon> regarde les indications
[17:42] <teolemon> apportez moi un chaton
[17:42] <teolemon> que je l'étrangle en place publique
[17:42] <teolemon> grrrrrrr
[17:43] <teolemon> bon
[17:43] <teolemon> sur privateur/propriétaire
[17:43] <teolemon> on garde propriétaire
[17:43] <teolemon> c'est le terme consacré
[17:44] <teolemon> privateur est inutilement dévalorisant
[17:44] <YoBoY> j'aime pas le mot privateur, il est incompréhensible par monsieur tout le monde (mes 2 cents)
[17:44] <teolemon> propriétaire veut bien dire ce qu'il veut dire
[17:44] <teolemon> sur gratuit libre
[17:44] <teolemon> la chaine n'est pas claire
[17:45] <teolemon> je vais ouvrir un bogue
[17:45] <Galuel> propriétaire est impropre
[17:45] <teolemon> le commentaire traducteur dit à la fois gratis et libre
[17:45] <Galuel> On est propriétaire de son logiciel libre
[17:45] <Galuel> Un logiciel est libre ou bien privateur de liberté
[17:45] <teolemon> Un logiciel propriétaire1, appelé parfois de manière militante logiciel privateur2, ou encore logiciel non libre3, est un logiciel dont la duplication, la modification ou l'usage est limité. Ceci se matérialise par des limitations légales, matérielles, ou logicielles dans l'utilisation, la
[17:45] <teolemon> cf wikipedia
[17:46] <teolemon> l'article est logiciel propriétaire
[17:46] <teolemon> logiciel non libre me va
[17:46] <Galuel> C'est une erreur de sens. Propriété a un sens parfaitement différent
[17:46] <Galuel> Oui non-libre est correct
[17:47] <Galuel> C'est d'ailleurs fortement contesté par Stallman et l'APRIL, marqué dans l'article wikipedia qui doit être déplacé vers privateur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_propri%C3%A9taire#Histoire_des_terminologies
[17:48] <Galuel> "logiciel propriétaire" vient du fond marxiste français qui confond toutes les luttes avec celle de la propriété capitaliste source de tous les mots.
[17:48] <Galuel> Or je suis 100% propriétaire de mon Ubuntu qui est libre.
[17:49] <teolemon> je ne vais pas me lancer dans une exégèse
[17:49] <Galuel> Confondre donc la notion de propriété avec la notion de privation des libertés est un contre sens qui génère confusion et flou sémantique.
[17:49] <teolemon> non-libre me va aussi, mais c'est une décision collégiale
[17:49] <Galuel> non-libre est correct, ça me va tout à fait. Privateur est encore plus précis, mais on peut s'en passer avec non-libre.
[17:49] <teolemon> pourrais-tu t'inscrire à la liste et envoyer un petit mail à ce sujet ?
[17:50] <Galuel> C'est où ?
[17:50] <teolemon> http://doc.ubuntu-fr.org/ubuntu-l10n-fr
[17:50] <teolemon> dans le point 1
[17:50] <teolemon> tu as déjà contribué ?
[17:51] <Galuel> non
[17:51] <teolemon> on a besoin d'aide sur la logithèque
[17:51] <teolemon> pour les descriptions, précisément :-)
[17:52] <Galuel> Je veux bien participer, à condition qu'on arrive à modifier ces petits biais sémantiques qui m'horrifient :)
[17:53] <Galuel> J'ai discuté de ces points avec RMS : http://blog.creationmonetaire.info/2010/11/dialogues-avec-richard-stallman.html
[17:53] <Galuel> Richard est très précis, et il a parfaitement raison de l'être.
[17:53] <teolemon> tu sais, nous les traducteurs
[17:54] <teolemon> nous sommes par définition des traîtres
[17:54] <teolemon> :-)
[17:55] <teolemon> mais j'ai eu l'occasion de le rencontrer
[17:55] <Galuel> Oui mais quand même RMS a fait l'effort de parler le Français, il le parle souvent, donc il y a une source à écouter, qui n'est pas la moindre !
[17:55] <teolemon> la terminologie est intéressante
[17:55] <teolemon> http://www.libertesnumeriques.net/evenements/stallman-19octobre2011
[17:55] <Galuel> Elle est fondamentale. Priver quelqu'un de liberté a un sens très précis, qui n'a rien à voir avec la notion de propriété
[17:56] <teolemon> nous l'avions invité à SciencesPo
[17:56] <teolemon> mais on l'avait fait parler en anglais
[17:56] <teolemon> niark niark
[17:56] <teolemon> pour des raisons de temps, principalement
[17:57] <Galuel> excellente initiative. A propos de Sciences Po tu connais les conférences gesticulées de Franck Lepage ?
[17:58] <teolemon> pas du tout, je ne suis plus vraiment tout ce qui s'y passe
[17:59] <Galuel> Oh mais ça ne se passe pas à Science Po, c'est un ancien élève de Science Po qui explique avec un humour décoiffant la grande tartufferie...
[18:00] <teolemon> ok
[18:34] <YoBoY> ha d'accord, c'est Stéphane… mouai… ce que j'en dit de RMS…