[07:08] <HAWiese> Moin, moin!
[07:08] <HAWiese> Moin, moin!
[07:48] <bullgard4> HAWiese: Du kannst hier einfach Deine Frage zu Ubuntu stellen, auch wenn Dir keiner auf Deinen Gruß antwortet.
[07:52] <HAWiese> danke bullgard4, wie beende ich Programme die im Hintergrund weiterlaufen z.B. smuxi oder rhythmbox?
[08:02] <LetoThe2nd> HAWiese: kill, respektive killall oder pkill
[09:01] <bekks> HAWiese: Auf den "Schliessen" Knopf drücken, oder das Programm in den Vordergrund holen und dann beenden.
[09:15] <matzexh> hallo, ich baue mit einem bash skript einen ssh tunnel von einem system zu einem anderen auf, dieser wird alle 5 minuten getestet ob er noch funktioniert. Wenn er weg ist soll der Tunnel neu aufgebaut werden, jedoch bekomme ich dann die Fehlermeldung "bind: Address already in use" die erkennung, dass der tunnel nicht mehr funktioniert, klappt. Wie kann ich den entsprechenden Port wieder frei geben um einen neuen tunnel aufzubauen? Der Tunnel geht dann "
[09:15] <matzexh> kaputt", wenn das dsl sich neu verbindet hinter dem der host 1 sitzt, welcher sich zu host2 verbinden will.
[09:17] <bekks> ssh beenden.
[09:17] <sdx23> matzexh: nimm mosh
[12:35] <dreamon> Hab Ubuntu auf einer 8GB SSD installiert. 2GB sind noch frei. Wie stehen die Chance das ich von 12.10 auf 13.04 upgraden kann?
[12:36] <bekks> Schlecht.
[12:36] <bekks> Räum halt auf :)
[12:38] <dreamon> Hmm.. gar nicht so einfach. Mal schauen wo der ganze Kram sein soll. sudo apt-get autoremove hab ich schon hinter mir.
[12:38] <bekks>  sudo apt-get clean und /var/cache/apt/packages/ bereinigen.
[12:41] <dreamon> Was sollte ich ungefähr rauskitzeln?
[12:42] <bekks> 4GB frei.
[12:45] <montecito> ich habs auch schon mal mit 1,5 gb freiem speicher geschafft, kommt auch drauf an, was alles geupdatet werden muss / wie viele pakete du drauf hast
[12:45] <bekks> Japp.
[12:45] <montecito> bzw. wie viel von den 6gb sind userdata?
[12:48] <dreamon> Sind ziemlich wenig Programme drauf. /usr ist 3.1GB groß. Davon sind alleine /usr/share 1.5GB und /usr/lib 1.2GB. Mal schauen ob ich alte Kernel loswerden kann
[12:49] <bekks> Und wie gross ist /home ?
[12:49] <dreamon> /home/dreamon ist gerade mal 352.9GB groß
[12:49] <dreamon> ups. MB ;)
[12:50] <dreamon> /home/dreamon/.cache ist davon 169Mb und thumbnails 122,9MB
[12:52] <dreamon> Ah das thumbnails zeug, das hat er scheinbar für Unity angelegt. Das verwende ich eigentlich gar nicht.
[12:52] <dreamon> Darf ich das löschen?
[12:53] <sdx23> Gewiss. Das kommt im Zweifel ehh wieder.
[12:53] <sdx23> Zum Pakete durchwühlen gibt's auch ein paar Tools, leider kenne ich aber kein richtig gutes, was Abhängigkeitsbaeume und deren Groessen darstellt.
[12:55] <bekks> dreamon: Mach eine Sicherung und probier halt das Update aus.
[12:56] <dreamon> In dem Fall kann ich Risiko gehen. Kein großer verlust. Aber ich hätte das System gern so schlank wie möglich.
[12:56] <bekks> Dann installier einfach ein Ubuntu 13.04 neu.
[12:56] <dreamon> Wer legt denn diese Thumbnails an? Hab da hunderte drin gehabt.
[12:57] <newtotux> Hallo.
[12:57] <bekks> Deine Desktopumgebung legt die an.
[12:57] <bekks> moin newtotux 
[12:59] <newtotux> Habe ein Problem mit Ubuntu... Habe die Version 12.10 und möchte den Hostname ändern... Dazu logge ich mich auf der Shell ein (es ist ein vps!). Hier sehe ich den Hostname root@derhostname:~#.
[12:59] <bekks> Das ist nicht der Hostname, das ist der Shellprompt.
[12:59] <bekks> Der Hostname heisst bei Dir "derhostname".
[13:00] <newtotux> ja sicher, aber der Hostname wird nach einem Neustart wieder resettet
[13:00] <bekks> Wie setzt du den Hostnamen denn neu?
[13:01] <newtotux> indem ich ihn in der /etc/hosts ändere und danach noch in der /etc/hostname
[13:01] <sdx23> Es ist ein vps - kann gut sein, dass der Provider Skripte verwurstet hat, die Unfug treiben.
[13:01] <bekks> newtotux: Benutz doch einfach "hostname meinneuerhostname".
[13:02] <newtotux> müsste sich dann nach einem Neustart nicht auch was am Shellprompt ändern?
[13:05] <newtotux> scheint wohl wirklich so, dass der Provider murx gebaut hat mit irgend einem Script...
[13:11] <dreamon> /proc/kcore ist eine 1GB große Datei.. Wofür ist die da?
[13:18] <ring0> dreamon, guck mal in "man proc" nach kcore
[13:19] <dreamon> ring0, Danke
[14:46] <leszek> hi
[14:51] <PBeck> hi
[15:27] <dreamon> leszek, Hallo. Macht du noch Video-Tuts?
[15:29] <leszek> dreamon: ab und zu, kde tips & tricks und ganz aktuell sailfish os sdk programmierung. Ubuntu Videotutorials eher weniger
[15:29] <leszek> dreamon: und natürlich neptune videotutorials
[15:29] <leszek> :P
[15:30] <dreamon> leszek, Hast mir einen Link. Habs irgendwie aus den Augen verloren.
[16:14] <dreamon> Habe gerade was mit "sudo make -f makefile.linux install" installiert. Programm geht aber nicht. Wie kann ich das wieder deinstallieren?
[16:15] <dadrc> Hoffen, dass das Ding `make uninstall` hat. Sonst: Im Makefile gucken, was passiert und von Hand löschen
[16:15] <dadrc> Beim nächsten Mal: checkinstall statt make install
[16:16] <ppq> das klingt nach makemkv
[16:16] <dreamon> ppq, Ja genau
[16:17] <ppq> das geht super mit checkinstall, siehe dadrc 
[16:17] <bekks> Erstmal sauber deinstallieren jetzt.
[16:18] <dreamon> ppq, Habs installiert .. kommt aber beim Starten eine Fenster mit Fehlermeldung"Application failed to initialze"
[16:21] <dreamon> Im makefile.linux steht nichts von uninstall. make uninstall -> keine Regel für uninstall .. hmpf
[16:21] <bekks> Dann makefile lesen und von Hand den Kram wieder löschen.
[16:23] <dreamon> Naja.. viel wird da ja nicht installiert. Lediglich -> install -D -m 755 out/makemkv $(DESTDIR)$(PREFIX)/bin/makemkv -> das kann ich ja per Hand löschen.
[16:24] <dreamon> Frage hab ich das nun falsch Kompiliert? Aber ich vermute das wenn ich es mit checkinstall gemacht hätte, würde es auch nicht laufen. Oder?
[16:25] <bekks> Wir wissen nicht, wie du es kompiliert hast.
[16:25] <dadrc> nö, aber mit checkinstall könntest du es sauber wieder deinstallieren ;)
[16:26] <dreamon> hihi.. dann werde ich mal schauen wie ich es ans laufen bekomme. bzw. hats vielleicht jemand unter Ubuntu am laufen?
[16:26] <bekks> Was hilft es Dir, wenn es jemand anders hat?
[16:26] <bekks> Die Frage ist, wie du es kompiliert hast.
[16:27] <dreamon> bekks, So wies da steht -> http://www.makemkv.com/forum2/viewtopic.php?f=3&t=224
[16:27] <kubine> Title: www.makemkv.com View topic - MakeMKV 1.8.5 for Linux is available (at www.makemkv.com)
[16:27] <dreamon> Helfen würde es, dann wüßte ich ob ich mir die Arbeit machen sollte. ;)
[16:30] <dreamon> Ich machma das hier -> http://staticwiki.ubuntuusers.de/files/makemkv.html
[16:30] <kubine> Title: MakeMKV › ubuntuusers statisches Wiki (at staticwiki.ubuntuusers.de)
[16:31] <bekks> Was soll das helfen?
[16:31] <bekks> Egal, ich habe keine Lust dreimal das selbe zu fragen.
[16:31] <dreamon> Welche Frage war noch offen?
[16:32] <dreamon> Der Link sollte zeigen wie ich es installiert habe.
[16:32] <dreamon> bekks, Der hier -> So wies da steht -> http://www.makemkv.com/forum2/viewtopic.php?f=3&t=224
[16:32] <kubine> Title: www.makemkv.com View topic - MakeMKV 1.8.5 for Linux is available (at www.makemkv.com)
[16:33] <bekks> Egal was noch offen war. Ich frag das nicht x-mal.
[16:34] <dreamon> tzz
[16:54] <User4321> Hallo, ich bin gerade dabei eine LAMP Installation durch zu führen und möchte den apache Server nur aus dem Lan erreichbar machen. Ist es genug wenn ich listen 192.*.*.*:80 zu der ports.conf Datei hinzufüge?
[16:57] <dadrc> listen gibt an, auf welchen IPs gehört nicht, nicht auf welche IPs gehört wird.
[16:59] <dadrc> Würde sogar behaupten, dass da Wildcards nicht erlaubt sind.
[16:59] <dadrc> Außerhalb deines LANs ist der Server aber eh nur erreichbar, wenn du die Ports vom Router weiterleitest
[17:00] <dadrc> Also, gesetzt den Fall, dass du NAT benutzt, aber bei der IP ist davon auszugehen.
[17:21] <User4321> naja seit mein Router bei der standard Konfiguration so eingestellt war das alle Ports auf den ersten PC der sich verbindet weitergeleitet werden überrascht mich gar nichts mehr. Es wurden nur noch ein paar Ports über 60000 nicht weitergeleitet weil diese vermutlich für das NAT gebraucht wurden. 
[17:26] <bekks> NAT braucht keine Ports.
[17:45] <leszek> dreamon: hier der link zu meinem youtube channel, da ist ne ganze kram: http://www.youtube.com/user/llelectronics ansonsten ales weitere hier: http://techviewpodcast.wordpress.com/
[17:45] <kubine> Title: Leszeks Youtube Channel - YouTube (at www.youtube.com)
[17:47] <dreamon> leszek, Danke. Das schau ich mir gerne an. Mach weiter so. 
[17:48] <dreamon> Bist du bei Radiotux auch noch ab und an? Wurde in letzter Zeit ruhiger.
[17:49] <User4321> natürlich brauch NAT Ports, wie sollte der Router sonst die externen Verbindungen auf interne IPs abbilden?
[17:52] <bekks> NAT setzt Adressen um, nicht Ports.
[17:54] <sdx23> (nicht primaer jedenfalls)
[17:55] <apollo13> User4321: was du meinst ist port forwards und nicht nat
[17:57] <User4321> Ich meine in diesem fall NAT der Router muss die Quellport des internen clienten durch einen freien Port im Router ersetzen. Das ganze wird dann in der NAT Tabelle gespeichert. Also brauch NAT sehr wohl Ports.
[17:58] <bekks> Was du meinst, ist Port forwardings.
[17:58] <bekks> -s
[17:58] <apollo13> User4321: das hat aber nix mit nat zu tun, der router hat immer ein port mapping
[17:58] <apollo13> alleine schon für connection tracking etc…
[18:02] <apollo13> User4321: und nur die ports über 60k für nat zu verwenden wäre sehr sinnbefreit
[18:05] <User4321> Natürlich hat das was mit NAT zu tun, ohne NAT müsste er das ganze nicht machen. (Außer für connection tracking). Dann hätte jeder Client im internen Netzwerk eine IP die auch von außerhalb erreichbar wäre und der Router könnte die Pakete einfach weiter verteilen und müsste gar kein Portmapping betreiben. Naja auf jeden Fall war dieser Alice Router so eingestellt das Port 0-60k auf...
[18:05] <User4321> ...meine IP...
[18:05] <User4321> ...weitergeleitet wurden. Der wurde dann laut aussage des UI für NAT verwendet
[18:06] <stevieh> und warum muss man bei NAT Ports umlenken? 
[18:07] <apollo13> stevieh: weil mehrere computer das gleiche source port für irgendwas verwenden könnten
[18:07] <stevieh> stimmt, da war was...
[18:10] <apollo13> User4321: was du meinst ist NAPT, NAT im eigentlichen RFC Sinne ist meines wissens wirklich nur address translation
[18:10] <apollo13> siehe auch rfc 2663
[18:11] <User4321> ok den unterschied zwischen NAPT und NAT ist mir nicht bekannt. 
[18:11] <apollo13> die idee von nat ist zb dass du 192.168.0.0/24 auf 10.0.17.0/24 mappst
[18:12] <apollo13> NAPT wird dann verwendet wenn du nur eine IP zur Verfügung hast
[18:12] <apollo13> was auf einen Homerouter zutrifft; dort muss er dann wie du richtigerweise sagst eine Tabelle mitführen die ports auf ips und dort wiederrum die richtigen sourceports mappt
[18:13] <apollo13> weil leider letzteres am häufigsten ist wird es oftmals mit NAT bezeichnet, wenngleich das die falsche bezeichnung ist :(
[18:14] <User4321> Ok in meinem Informatik Buch wurde genau das als NAT beschrieben. Wieder was dazugelernt. 
[18:15] <apollo13> https://en.wikipedia.org/wiki/Network_address_translation hat die unterscheidung ganz nett, one-to-one und one-to-many
[18:15] <kubine> Title: Network address translation - Wikipedia, the free encyclopedia (at en.wikipedia.org)
[18:15] <apollo13> äh many-to-one
[18:21] <User4321> ok thx
[18:47] <User4321> Hallo, ich habe gerade LAMP nach der Anleitung installiert http://wiki.ubuntuusers.de/LAMP . Aber phpinfo() gibt nichts aus
[18:47] <kubine> Title: LAMP › Wiki › ubuntuusers.de (at wiki.ubuntuusers.de)
[18:51] <User4321> kann es sein das bei dieser Installation libapache2-mod-php5 fehlt?