[09:28] <Misiur> Dzień dobry, mam takie pytanko - jeśli w universal usb installer wybiorę ubuntu gnome 13.04 (x64) a podam obraz do ubuntu gnome 13.10, to czy Diablo wróci do świata żywych?
[09:30] <Wizard> Uh?
[15:58] <denysonique> Kodzi ktoś z was w Node.js?
[18:55] <dweller> kodzenie w jsie
[18:56] <dweller> jak smogwałt analny drutem kolczastym czy coś
[18:58] <Voldenet> czemu, całkiem przyjemny język
[18:58] <Voldenet> o ile nie robisz syfu
[18:58] <Voldenet> przy czym js jest jak perl, bardzo łatwo jest zrobić bałagan
[19:00] <dweller> wolę perla
[19:00] <dweller> z dwojga złego
[19:00] <Dreadlish> tak
[19:00] <Voldenet> szczerze powiedziawszy, to perl jest praktycznie tym samym co JS
[19:00] <Voldenet> nie ma typów w argumentach, wszystko funkcjami anonimowymi można robić
[19:01] <Voldenet> wspiera eventowość, obiektowość, funkcyjność
[19:13] <marsjaninzmarsa> Voldenet: coś w tym jest.
[19:14] <Voldenet> przy czym według mnie json ma troszkę lepszą składnię do definicji słowników
[19:14] <Voldenet> javascript*
[19:15] <Voldenet> {"a"=>"b"} wygląda gorzej niż {"a":"b"}
[19:27] <marsjaninzmarsa> JSON to w ogóle świetna rzecz
[19:28] <marsjaninzmarsa> ja byłem zakochany w XML-u
[19:28] <marsjaninzmarsa> dopóki nie odkryłem, jak fajny i czytelny jest JSON
[19:28] <Voldenet> xml jest lepszy do niektórych rzeczy
[19:28] <Voldenet> bardziej sensowny i czytelny
[19:28] <marsjaninzmarsa> i jak wygodnie można go przerabiać na tablice i z powrotem w praktycznie dowolnym języku
[19:28] <marsjaninzmarsa> Voldenet: ok, do niektórych rzeczy
[19:28] <Voldenet> xml jest dla nieinżynierów
[19:29] <Voldenet> json jest dla inżynierów ;)
[19:29] <marsjaninzmarsa> nie wyobrażam sobie RSS-ów w JSON-ie
[19:29] <Voldenet> a to akurat masz małą wyobraźnię
[19:29] <gjm> i nie tylko to
[19:30] <Voldenet> {items:[{title:"RSS Item 1","guid":"guid","link":"http://test","pubDate":"date"}]}
[19:30] <Voldenet> Da się? Bezproblemowo
[19:30] <marsjaninzmarsa> Voldenet: wiem, że dać się da, ale w XML-u jak dla mnie jest to czytelniejsze.
[19:30] <Voldenet> dla mnie w obu jest nieczytelne ;D
[19:31] <marsjaninzmarsa> w sumie... ma być czytelne dla skryptu przecież. :P
[19:31] <Voldenet> no, a zobacz, zamykanie i otwieranie tagów xml zabiera tylko moc procesora
[19:31] <Voldenet> zbytecznie
[19:32] <Voldenet> OK jeśli czytasz rss raz na 10 sekund, ale jak potrzebujesz 1000 rssów zebrać co minutę
[19:32] <Voldenet> to już się temat poważniejszy robi
[19:32] <marsjaninzmarsa> Voldenet: gdzieś kiedyś czytałem art o tym, że gościu zrobił test i parsowanie XML-a w PHP jest wydajniejsze, niż parsowanie JSON-a
[19:32] <marsjaninzmarsa> AFAIR
[19:33] <Voldenet> co oznacza, że parser w php jest skopany
[19:33] <marsjaninzmarsa> chociaż wydaje mi się to mało prawdopodobne w sumie
[19:33] <Voldenet> na zdrowy rozum porównanie dwóch stringów jest wolniejsze niz porównanie ' i "
[19:33] <Voldenet> o xmlu można powiedzieć na pewno, że jest elegancki, ale nie można powiedzieć, że jest szybki
[19:34] <Voldenet> nie bez przyczyny wszyscy rzucają się na protobuf
[19:34] <marsjaninzmarsa> o, tu mamy szersze porównanie: http://forum.4programmers.net/Webmastering/143854-XML_a_JSON
[19:35] <marsjaninzmarsa> "JSON jest szybszy w javascript, ale już w Javie znacznie lepiej działa XML."
[19:36] <Voldenet> albo raczej 'w javie nie ma porządnego parsera json'
[19:36] <TheNumb> D:
[19:36] <Voldenet> w ogóle java nie służy do tego by była szybka
[19:37] <marsjaninzmarsa> right. :P
[19:38] <Voldenet> podejrzewam, że parser napisany w C zjadłby wszystko inne :>
[19:40] <marsjaninzmarsa> po co pisać w ce
[19:40] <marsjaninzmarsa> jak można w asemblerze
[19:45] <Voldenet> C jest jak asm z uniwersalną składnią
[19:45] <Voldenet> nie wiem po co ktoś miałby katować się asmem
[19:45] <Voldenet> ale fajnie wiedzieć, że np 09h wypisuje tekst
[19:45] <Voldenet> bardzo to użyteczne :D
[19:46] <Voldenet> albo, że zapomniałem rzucić czegoś na stos
[19:46] <Dreadlish> wat
[19:51] <mati75> tak, wiedźme
[19:52] <Voldenet> :D
[20:00] <jacekowski> java moze byc w tej samej klasie wydajnosci co C i inne jezyki
[20:05] <Voldenet> O, teoretycy
[20:05] <Voldenet> jak dawno nie słyszałem
[20:05] <Voldenet> Nie, nie może.
[20:06] <jacekowski> a czemu niby nie
[20:06] <Voldenet> bo pilnują programisty, żeby nie parsował syfu poza pamięcią stringa np.
[20:07] <Voldenet> ciężko mi uwierzyć, że w takich prostych algorytmach jak parser java/.net prześcigną czyste C
[20:07] <Voldenet> chyba, że miałyby optymalizacje do jita
[20:07] <Voldenet> które by produkowały parser w C
[20:07] <Voldenet> tzn. podobne
[20:08] <Voldenet> przy czym to nadal jest wolniejsze, bo jit musi najpierw ten kod maszynowy wyprodukować
[20:08] <jacekowski> JIT ma ta zalete ze moze (i JIT javy i .net to robia) produkowac kod pod konkretny procesor
[20:08] <jacekowski> gdzie C tego nie moze
[20:08] <jacekowski> typowe C nie moze
[20:08] <jacekowski> dlatego wlasnie powstal LLVM
[20:09] <jacekowski> i LLVM nad zwyklym C ma kolo 10% przewage
[20:10] <jacekowski> jezyki takie jak java czy c# maja zupelnie inny problem
[20:11] <jacekowski> i to nie do konca zwiazane z samym jezykiem ale cala otoczka
[20:11] <jacekowski> czyli caly framework i warstwa na warstwie warstwa pogania
[20:11] <Voldenet> już nie bulwersuj się
[20:11] <jacekowski> i powoduje zuzycie pamieci
[20:11] <Voldenet> dobry parser zwraca srajtaśmę exceptionów
[20:11] <Voldenet> zamiast prostego błędu
[22:54] <marsjaninzmarsa> jak sprawdzić, jakiej firmy mam moduł BT?
[23:00] <spi> 1st
[23:01] <marsjaninzmarsa> 2nd
[23:55] <Voldenet> marsjaninzmarsa: nigdy nie korzystałem, ale lsusb albo lspci powinno powiedzieć
[23:58] <marsjaninzmarsa> Voldenet: dzięki. :)