=== MaxJezy is now known as anonymous123 === anonymous123 is now known as maxjezy [21:46] Philip5 tjena [21:47] sitter och läser på fotosidan lite och ser att zoomar är svåra att bygga osv. [21:47] så tänker jag, varför är en f1,2 glugg så dyr? [21:47] är det specialglas eller hur funkar detta med f värde? [21:47] större hål? [21:57] mycket kvalitetsglas [21:57] och stor yta [21:59] i zoomar så är det så mycket som rör sig som också gör att det är svårt att få samma egenskaper genom alla omfång [22:06] min fasta zoom är faktiskt galet bra [22:06] känns lite som tillverkarna idag leker lite med konsumenters plånböcker [22:06] de gjorde de säkert förr med, men nu har de inte längre monopol på försäljningen av dessa objektiv [22:07] är inte AF ett måste så är ju gamla expertobjektiv tex galet bra. [22:08] 75-150 mm [22:08] om man jämför marknadssegmenten mot varandra så kan inte gamla gluggar jämföras med nya [22:09] du kanske inte ser det när du inte har högre upplösning än 1080p [22:09] jag jämnför lite bilder från min morsas d3100 med dyr ny nikon optik [22:10] i bra väder presterar hennes väldigt bra [22:10] men när det är lite mulet och disigt anser jag de vara sämre [22:11] det är säkert all multidigital coating osv som gör de optimalare för soligt väder [22:11] jag har lite sämre motljusegenskaper [22:11] :P [22:12] men jag ska fasiken hyra ett nikon 1.8 g och jämnföra det mot min radioaktiva pentax 1.8 [22:12] i studioförhållande [22:13] får bli till jul [22:13] du kanske vill hyra ut ditt? :) [22:13] i sämre ljus så är sensorn mer avgörande [22:13] ja, de är säkert mycket så, skit bakom spakarna med [22:13] autoläge och en kamera som inte är speciellt smart. [22:13] optiken är ju i sig lika oavsett ljus [22:14] i studio är det mindre viktigt med dyr optik [22:14] lättare att jämnföra dock [22:14] då kör man ju nästan alltid på f8-11 och det klara ofta även budgetgluggar prestera på [22:14] luftförhållande osv ändras inte lika mycket. [22:15] jag menar att jag ska testa objektiven i en studio för att slippa väderlekarna [22:15] en plötslig dimma som dyker in över västernorrland kan få vilken proffsglugg att framstå som en kitzoom [22:15] jo [22:16] http://www.dustinhome.se/product/5010636825/deltaco-led-lysror-230v-6w-300lm-3000k-varmvit/?s=c&c=1#intcmp=con_con [22:16] funderar på att testa köpa ett par såna [22:16] optiken till min analoga är ju inte så billig direkt om man ska köpa den ny. inte minst för den ska vara skarp på en yta av 7x7 cm och så stora sensorer har ju ingen digitalkamera på marknaden [22:16] intressant koncept att de lätt sammankopplas [22:17] då är till och med fx-sensor liten [22:17] inte ens microsofts super 2000 megapixels sensorkamera? [22:17] vet faktiskt inte om den sensorn är så galet stor. tror den framför allt är tät [22:18] läskigt när saker blir för täta [22:18] nano konspirationstankar flyger i min skalle då [22:18] du har ju tätare pixlar på en m43 än en fx-sensor [22:18] snart tar nanorobotarna över [22:19] tätheten är ju inte alltid vad man vill eftersträva [22:19] jo, tex min pentax måste varit pixeltätare än min nikon [22:19] men när det fotar med microsoftkameran så vill de ju ha fullt bra dagsljus [22:20] täta pixlar leder oftast till sämre prestanda vid sämre ljus [22:20] om man jämför samtida teknik [22:20] tror de använder små täta sensorer så de får fet cropfaktor på billiga m42 gluggar [22:20] jo [22:21] undrar lite vad de har för stabilisering i husen på de här drones som flyger runt och spionerar på al quida [22:26] http://www.youtube.com/watch?v=ImVHkkjVW8I [22:26] lite så där med gyrosystem [23:11] maxjezy: ska du börja montera isär någon zoom nu bara för att kolla in alla delarna?! ;) [23:29] jag har redan monterat lite i min fasta zoom [23:29] bron nu igen, bbl