[14:56] <Flygisoft> Philip5: Verkar inte vara många som säljer triggern på ebay
[14:57] <Philip5> nä det verkar som alla batchar är slut. är väl inga nya utskick till försäljare förrän efter nyårshelgen som de har nu
[14:58] <Flygisoft> Mjo
[14:58] <Flygisoft> Btw, vad kör du för softboxar?
[14:58] <Philip5> man får väl vänta med att beställa in i nästa vecka
[14:59] <Philip5> jag har lite olika softboxar
[14:59] <Philip5> till olika grejer
[14:59] <Flygisoft> Ah okej
[14:59] <Flygisoft> Funderar på om man skulle köpa en kanske
[15:00] <Philip5> tror jag har 4 olika
[15:00] <Philip5> stripbox, vanliga fyrkantiga och octabox i 2 storlekar
[15:01] <Philip5> har en snoot och en beautydish också
[15:01] <Flygisoft> Ja finns ju lite att välja på
[15:01] <Philip5> barndoors och vanliga reflektorer
[15:01] <Philip5> :)
[15:02] <Philip5> med softbox är det nog bäst att tänka vad man gillar mest för catchlights i ögonen. runda eller fyrkantiga
[15:02] <Philip5> sedan gå på storlek om det ska vara all round eller för något särskilt
[15:04] <Flygisoft> Nog vill jag ha något som går att använda i olika syften så jag inte blir direkt låst till en spcifik grej
[15:05] <Philip5> en medelstor softbox på 70-90 cm då kanske
[15:05] <Philip5> fyrkantig eller octa beroende på smak
[15:06] <Flygisoft> Så ingen större skillnad på typen annars?
[15:06] <Philip5> köp en som det ingår raster till
[15:06] <Philip5> hur menar du typ?
[15:06] <Flygisoft> Tänkte på fyrkantig eller annan form alltså :P
[15:07] <Flygisoft> raster?
[15:07] <Philip5> främst är det reflektionen i ögat som beror på formen men också att de kan vara enklare att passa in falloff olika mot andra objekt i ett rum
[15:08] <Philip5> ja bikaraster... rutnät över den som avgränsar ljuset så det går mer rakt fram
[15:08] <Flygisoft> Ah
[15:08] <Flygisoft> Ja då vet jag vad du menar
[15:09] <Philip5> vill man fokusera ljuset mot ett visst område så är raster väldigt bra men det är inte alla boxar som säljs med ett sådan med
[15:09] <Philip5> djupet på boxen påverkar också hur riktat ljuset blir
[15:10] <Philip5> är boxen extremt platt så blir den som ett paraply mer
[15:10] <Flygisoft> En djupare box ger väl mer riktat ljus antar jag
[15:10] <Philip5> precis. om det är vad man vill ha
[15:10] <Flygisoft> Jo annars kan jag ju använda paraply
[15:10] <Philip5> boxar är sällan extremt platta men det finns de som är extra djupa vilket kan vara najs ibland
[15:11] <Flygisoft> Jo det kan jag tänka mig
[15:11] <Philip5> sedan beroe det också lite på hur man tänker sig fästa sin box
[15:12] <Flygisoft> Mjo, finns ju dom man drar över blixten, blir ju lite bökigare men
[15:12] <Philip5> finns de som är tänkte med speedlights och de är ofta lite mindre men smidiga och de som är gjorda för att sitta på studioljus som kan vara alla storlekar och då behöver man en speedring för att kunna sätta i en speedlight
[15:13] <Philip5> om man ska ha dem på lightstand eller direkt på blixt
[15:14] <Philip5> också om man tänke plocka ner och upp den mycket eller kommer ha den monterad. en softbox är lite bökig att sätta ihop. lite som att resa ett litet tält. finns boxar man fäller ut som ett paraply vilket kan vara smidigt
[15:15] <Flygisoft> I så fall är väl en paraply modell smidigare för mig
[15:15] <Flygisoft> Då jag inte har grejerna framme hela tiden
[15:16] <Philip5> jo, nackdelen är förstås att de är mindre stryktåliga istället. de har ju konstruktion som ett paraply
[15:16] <Flygisoft> Jo helt klart
[15:18] <Philip5> du har ju den här typen: http://www.ebay.com/itm/Westcott-43-Octagonal-Softbox-Light-Diffuser-Apollo-Orb-2336-/271261619583?pt=UK_Light_Controls_Softboxes_Diffusers
[15:18] <Philip5> eller den här: http://www.ebay.com/itm/Westcott-16-Mini-Apollo-Light-Modifier-Softbox-2218-/271368981676?pt=UK_Light_Controls_Softboxes_Diffusers
[15:18] <Philip5> sedan finns det wescott-kopior som funkar likadant
[15:19] <Philip5> en annan nackdel med dem är att de har bara en diffusor-duk så ljuset blir inte like jämnt som med en softbox som nästan alltid har 2 dukar för jämnare ljus
[15:20] <Philip5> med en duk så blir det lite mer av en hotspot och mer falloff från den
[15:20] <Flygisoft> Ah ja det är ju inte lika bra
[15:20] <Philip5> nä så allt har för och nackdelar :)
[15:22] <Flygisoft> Jo det är ju så :P
[15:22] <Flygisoft> Ser man stor skillnad på hur lämnt ljuset blir?
[15:22] <Flygisoft> jämnt*
[15:23] <Philip5> det kan man göra beroende på hur man använder det
[15:24] <Flygisoft> Okej
[15:27] <Philip5> här kan du se bilder på hir olika storlekar och typer påverkar tonövergångar av skuggor och ljus: https://zackarias.com/for-photographers/creativelive/modifiers-from-day-03-of-my-creativelive-class/
[15:27] <Philip5> man kan tycka det skiljer lite mellan vissa men det skiljer 
[15:28] <Philip5> avstånden har stor betydelse och det påverkar man ju själv
[15:32] <Flygisoft> Hon såg inte lika imponerad ut när dom körde med 4"
[15:33] <Flygisoft> :P
[15:33] <Philip5> hehe
[15:33] <Flygisoft> eller kanske inte är 4", låter litet
[15:35] <Flygisoft> eller?
[15:35] <Philip5> det är ändå 120 cm
[15:35] <Philip5> avståndet är viktigt
[15:35] <Philip5> vet inte om avstånd framgår där
[15:37] <Flygisoft> Jo nog är det så, blir ju väldig skillnad med avståndet
[15:38] <Philip5> och nära avstånd ger snabbare falloff
[15:50] <Flygisoft> Mjo, får se vad det blir för något
[15:51] <Flygisoft> men nu blir det att fixa lite mat
[15:52] <Philip5> gör du rätt i
[16:48] <Flygisoft> Philip5: Har du använt ditt nya 105mm objektiv något då?
[16:48] <Flygisoft> Visst var det 105mm?
[16:50] <Philip5> japp
[16:50] <Philip5> men inte något seriöst utan bara fotat runt lite hemma
[16:50] <Philip5> riktigt trevlig sak
[16:50] <Flygisoft> Det kan jag tänka mig
[16:51] <Flygisoft> Så dyra och fina grejer så :P
[16:51] <Philip5> stor skillnad på fokusmotor på proffsobjektiven också
[16:51] <Philip5> trodde inte det skulle vara så pass
[16:51] <Philip5> mycket snabbare
[16:51] <Philip5> och att ha VR är ju lite kul
[16:51] <Philip5> fast VR låter ju lite och surrar efter man tryckt av
[16:52] <Flygisoft> Haha :P
[16:52] <Philip5> inte så det stör men så det känns
[16:53] <Philip5> och den har lite tyngd
[16:53] <Flygisoft> Lär vara lite skillnad från mitt Tamron 70-300, den motorn är bra seg
[16:53] <Flygisoft> Och låter bra mycket
[16:53] <Philip5> den gamla tamron eller har du den med VC?
[16:53] <Flygisoft> gamla
[16:53] <Philip5> då kan ja förstå
[16:54] <Flygisoft> Funderar på att köpa ett annat
[16:54] <Philip5> jag har testat deras nya och den är faktiskt riktigt najs
[16:54] <Philip5> synd bara att den släpper igenom så dåligt med ljus
[16:54] <Flygisoft> Mjo det är ju lite synd
[16:54] <Philip5> tamrons nyare objektiv är helt ok
[16:54] <Philip5> sigmas också
[16:55] <Flygisoft> Ditt nya är det fäste på objektivet för stativ eller?
[16:55] <Philip5> de har båda ryckt upp sig och konkurrerar på ett annat sätt mot både canon och nikon 
[16:55] <Philip5> på vilken? 105an?
[16:55] <Flygisoft> Yeah
[16:55] <Philip5> nope
[16:56] <Flygisoft> Är ju inte helt fel att de konkurrerar med original, med bättre priser etc
[16:56] <Philip5> jo
[16:57] <Philip5> de konkurrerar bra i den övre konsumentnivån. kanske inte mot proffsobjektiven så mycket än
[16:58] <Flygisoft> Ne men det kan man ju förstå
[16:58] <Philip5> ja det är nog inte där de stora volymerna finns
[16:58] <Flygisoft> Ne precis, de får väl sälja mer till "vanliga" kunder
[16:59] <Flygisoft> som inte riktigt är ute efter dyra grejer
[16:59] <Philip5> jo men det är kul att de riktar sig till lite mer avancerade vanliga än bara fotbollsmammor
[16:59] <Flygisoft> Jo helt klart :P
[17:00] <Philip5> blev du någe klokare om softboxes då?
[17:02] <Flygisoft> Jorå, blir nog paraply version ändå, trots att det kanske inte blir lika jämn fördelning av ljuset, känns ändå smidigare för mig
[17:02] <Philip5> jo det är nog smidigt
[17:02] <Philip5> och en bra start
[17:02] <Flygisoft> Jo, ser man väl om det blir annat sen någon gång i framtiden :P
[17:03] <Flygisoft> Philip5: Var det just Tamrons 70-300 VC du hade testat eller?
[17:11] <Philip5> japp
[19:17] <Philip5> Flygisoft: sugen på den nya eller?
[19:31] <Flygisoft> Mjo eller kanske 18-270
[19:34] <Philip5> den tror jag inte är någon höjdare om man har lite krav på glaset
[20:29] <qtjezy> vad är det för ljusstyrka på en sån zoom?
[20:29] <qtjezy> 3.5 - 6.3?
[20:38] <Philip5> 4-5.6
[21:10] <Flygisoft> Ne jag kan tänka mig det
[21:10] <Flygisoft> 18-200 kanske är något bättre men kanske lider av lite samma sak där
[21:30] <qtjezy> Flygisoft, har du 18-55 nu?
[21:33] <qtjezy> http://www.tradera.com/item/301999/200248475/tamron-af18-250-som-ny-for-nikon
[22:02] <Philip5> qtjezy: den där är en gammal dålig modell
[22:02] <Philip5> finns en nyare
[22:05] <qtjezy> hur tänker tillverkarna när de lanserar dåliga objektiv?
[22:05] <Philip5> budget
[22:05] <Philip5> lågt pris
[22:06] <Philip5> både tamron och sigma vill ju komma bort från den stämpeln och det tidigare fokuset
[22:06] <qtjezy> tamron verkar vara väldigt ivriga på att släppa mycket skit
[22:07] <Philip5> på senare tid släpper de rätt bra grejer
[22:07] <qtjezy> kanske lugnat ner sig nu
[22:08] <Philip5> tamron har ju 25-70/2.9 och 70-200/2.8 och deras nya 90 macro och alla de är ju riktigt bra
[22:08] <Philip5> nya 70-300 är också bra för vad det är
[22:09] <Philip5> 24-70/2.8 ska det stå
[22:09] <qtjezy> tycker någon kan ta på sig ansvaret och släppa en riktigt budget vidvinkel
[22:11] <qtjezy> 18 mm är det där heliga, vill man ha mer vidvinkel än så får man pynta galet mycket
[22:13] <qtjezy> begagnatmarknaden är också helt empty på vidvinkel