[12:49] <Flygisoft> Philip5: Har du någon "normalzoom"?
[12:50] <Philip5> jupp
[12:50] <Philip5> tamron 17-50
[12:51] <Philip5> utan VC
[12:51] <Philip5> köpte den med huset istället för kitglugg
[12:51] <Flygisoft> Jaså, sitter och kollar på just den faktiskt
[12:51] <Philip5> den är f2.8
[12:51] <Flygisoft> Funkar den nice?
[12:51] <Philip5> japp
[12:51] <Philip5> skarp
[12:51] <Flygisoft> Läste att den med VC nästan var sämre
[12:51] <Philip5> ja den är mjukare
[12:52] <Philip5> men har en bättre motor
[12:52] <Flygisoft> Är lite delat då
[12:52] <Philip5> om du tycker det är superviktigt att motorn är extremt tyst så 
[12:52] <Flygisoft> Låter fokusmotorn mycket på din modell?
[12:52] <Philip5> den låter typ som om du kör med ett nikon d-objektiv
[12:53] <Flygisoft> Lika mycket som Tamrons äldre 70-300 som jag hade innan eller?
[12:53] <Philip5> dvs man hör den men bara om man lyssnar
[12:53] <Philip5> har inte hört den men jag kan tänka mig att det kan vara samma motortyp
[12:53] <Flygisoft> Mjo kan tänka mig det
[12:53] <Philip5> den låter lite mer än vanliga nya nikons men inte så man stör sig 
[12:54] <Flygisoft> Tror nästan 70-300 zoomen jag hade låter mer då
[12:54] <Philip5> och VC tycker jag har begränsad nytta på en normalzoom
[12:54] <Flygisoft> Jo jag håller med
[12:55] <Philip5> man får ju ändå blurr på saker som rör sig om man kör för långsamt
[12:55] <Flygisoft> Jo precis
[12:55] <Philip5> man kan ju handhålla kanske 1/60 eller nått
[12:55] <Philip5> då är det massa blur på det som rör sig i bilden även om man är stadig
[12:56] <Flygisoft> mm
[12:56] <Flygisoft> VC funkar ju bra på längre objektiv men ser inte nyttan riktigt på en normalzoom
[12:56] <Philip5> precis
[12:57] <Philip5> får man det extra utan att tappa kvalle så ok men jag skulle inte byta skärpa mot det
[12:57] <Flygisoft> Hade VR på 18-55 kit, märkte faktiskt inte riktigt av den, var ju inte så man såg en helt sjuk skillnad som med mitt 70-300
[12:57] <Flygisoft> Ne helt klart
[12:58] <Philip5> och nikons egen 17-55/2.8 känns inte direkt prisvärd
[12:58] <Flygisoft> Kostar den då, 8k eller?
[12:59] <Philip5> 12k
[12:59] <Flygisoft> Haha :D
[12:59] <Philip5> och är också bara dx
[12:59] <Flygisoft> lol
[13:00] <Flygisoft> Var ju inte dåligt det
[13:02] <Philip5> nä och när den bara är dx dessutom känns det ju sugigt
[13:02] <Philip5> hade den varit fx så man kunde ha med sig den vid en uppgradering så kanske
[13:05] <Flygisoft> Jo precis
[13:10] <Philip5> något stört för mig med dxomarks när jag ska välja nikons 17-55 för jämförlse så blir den alltid med nikon d300
[13:21] <Flygisoft> Jaså
[13:21] <Flygisoft> Dom kanske gillar det huset? :P
[13:44] <Philip5> det är det iof många som gör
[13:44] <Philip5> många som tycker det är konstigt att d300 inte har fått en modern ersättare
[13:44] <Philip5> enda dx-huset som har samma layout som proffskamerorna
[13:47] <Flygisoft> Jo så sant
[18:09] <Flygisoft> Philip5: Du budade på den här eller? http://www.svd.se/naringsliv/de-11-dyraste-prylarna-pa-ebay_3830650.svd?sidan=4
[19:11] <Philip5> Flygisoft: jo jag tänkte den kunde vara kul att ha i garaget :D
[19:11] <Flygisoft> :D
[20:00] <Philip5> Flygisoft, nu har jag ett paket som ligger i bryssel och väntar på ny dag att åka vidare till mig
[20:47] <Flygisoft> Philip5: Jaså, vad är det för något då?
[21:08] <Philip5> Flygisoft, en negativhållare :)
[22:44] <Philip5> MaxJezy, jasså du kryper fram i natten