[07:42] <lordievader> Goede morgen.
[07:46] <Sling> mogge
[07:48] <lordievader> o/
[09:55] <Aw4k3ning> -ssl 6697 irc.anonops.org
[12:22] <mandje> he lekker! nieuwe kernel.
[12:24] <mandje> 3.2.0.82.96
[12:43] <lordievader> Pff, 3.2 :P
[12:57] <Sling> 4.0 is where it's at :p
[12:58] <lordievader> Ik heb hem ;)
[12:58] <lordievader> Kan zelfs upgraden naar 4.0.1 als ik daar zin in heb.
[13:13] <mandje> zal komen omdat ik op 12.04 zit?
[13:14] <lordievader> Ja.
[13:46] <Sling> 14.04 zit ook nog op 3.13.0-49 hoor ;)
[13:46] <Sling> maargoed, je kan altijd een custom kernel van kernel.org oid pakken als je wil
[13:46] <Sling> of github tegenwoordig
[13:47] <lordievader> Alleen wordt dat door Ubuntu niet ondersteund. De kernel ppa wordt al enigzins moeilijk over gedaan.
[13:48] <Sling> nee magoed, als je eigen kernels gaat compilen dan is dat ook wel redelijk logisch
[13:48] <Sling> dan heb je vaak ook niet zoveel support nodig
[19:40] <mandje> windows in virtualbox draait zomaar 103% cpu en dan is er maar beetje activiteit in windows. doet kvm/qemu dat veel beter?
[19:43] <CyberGabber> mandje: Is windows misschien bezig met updates ophalen oid? of heb je daarop toevallig ook een viruscanner draaien oid. Is het een vers geinstalleerde windows, kan er allemaal mee te maken hebben
[19:47] <mandje> nee de vraag gaat over de vergelijking tussen virtualbox en kvm/qemu in de hoeveelheid overhead die het virtualiseren nodig heeft.
[19:50] <OerHeks> KVM is sneller, minder geheugen, etc http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1404_kvmbox&num=2
[19:50] <OerHeks> niet alleen voor windows.
[19:51] <mandje> tnx OerHeks
[20:01] <mandje> interessant artikel. geloof dat ik het al es eerder onder ogen heb gehad. maar echt duidelijk wordt het me niet. d.w.z. of je met beduidend minder dan 100% cpu (volgens mij betekent dat 1 volledig blazende cpu kern. ik kom ook wel 400% cpu tegen nl.), windows onder ubuntu kan virtualiseren op een i5 mobile.
[20:02] <OerHeks> goeie vraag, ligt dat aan de specs van je cpu / memory?
[20:03] <mandje> dus dat zal installeren worden om het wiel zelf opnieuw uit te vinden. en ik heb vooraf virtualbox kvm/qemu geprobeerd en het lukte me toen niet. vandaar VB gepakt omdat dat ook dummies altijd lukt.
[20:04] <mandje> 16GB memory. ik heb de windows VM 4 GB gegeven.
[20:05] <OerHeks> teveel man
[20:05] <OerHeks> :-D
[20:05] <OerHeks> doe eens 2 gb?
[20:06] <mandje> intel i5 2410m 2.30 Ghz
[20:07] <mandje> zou de hoeveelheid geheugen dan in de cpu belasting schelen?
[20:09] <OerHeks> het lijkt me een goeie test. als 4 gb teveel is, hilarisch
[20:20] <mandje> met 2GB gaat ie naar 120/140% cpu. dus nee.
[20:21] <OerHeks> ow oke
[20:21] <OerHeks> jammer, zou wel grappig zijn.
[20:21] <Sling> mandje: heb je in de bios je virtualisatie extensions wel aanstaan van de cpu?
[20:22] <Sling> vt-d vt-x etc
[20:22] <mandje> volgens mij wel. kan je dat nazien terwijl ubuntu draait?
[20:22] <OerHeks> virtualbox zou zeuren, als je het had maar niet ingeschakeld hebt.
[20:23] <Sling> grep flags /proc/cpuinfo
[20:23] <Sling> daar zou vmx of svm tussen moeten staan
[20:25] <mandje> ja staat er tussen. en VB runtime attributes geeft ook ook vt-x enabled aan.
[20:28] <mandje> tja. het is maar de vraag of het met kvm/qemu beter zou zijn. maar ik wil het wel proberen. ook omdat kvm/qemu eigenlijk mn voorkeur had. alleen het lukte me niet om een VM te bouwen. zijn daar handleidingen voor?
[20:29] <mandje> ik dacht dat ik met de virtio drivers reeds strande.