[15:13] <David1977> Tag zusammen...mal eine kleine Frage zu der Ausgabe von "echo $?"....wenn ich einen Befehl ausführe, bei dem ich einen Fehler gemeldet bekomme ( zum Beispiel "Keine Berechtigung") und führe dann direkt im Anschluss ein "echo $?" aus, bekomme ich den Wert "2" zurück
[15:14] <David1977> Ich weiß, dass alles andere als eine"0" eine Fehlernummer signalisiert...
[15:14] <David1977> in dem schlauen Buch, welches ich hier vor mir habe, soll aber eine "1" bei einem Fehler ausgegeben werden
[15:14] <David1977> ist da ein großer Unterschied oder mache ich was falsch?
[15:15] <David1977> Ich gebe zu, das Buch ist ein wenig älter...2005
[15:40] <musca> David1977:  Du sagst nicht, welches Buch Du liest und welchen Befehl Du verwendest, und Du möchtest nun von uns wissen, ob Du es richtig machst?
[15:41] <David1977> ok, stimmt...Ich lese "Shell Programmierung" von Jürgen Wolf
[15:41] <David1977> Der Befehl den ich ausgeführt habe (als Test) war als anderer angemeldeter User "ls -l /root"
[15:42] <David1977> danach have ich ein "echo $?" ausgeführt und eine "2" zurück bekommen
[15:42] <David1977> Im Buch steht, dass ich eine"1" zurückbekommen sollte
[15:42] <David1977> Kann ja sein, dass die Info im Buch einfach zu alt ist
[15:42] <David1977> Ist ja schon fast 10 Jahre alt das Schätzchen ;)
[15:44] <LetoThe2nd> David1977: ist im prinzip auch völlig unerheblich: ein wert ungleich null bedeutet, dass der befehl nicht korrekt ausgeführt wurde.
[15:44] <David1977> ok, wenn es so einfach ist
[15:44] <musca> "info ls"  erläutert die exit codes von ls
[15:44] <David1977> danke LetoThe2nd
[15:45] <LetoThe2nd> David1977: die bedeutung der einzelnen werte ungleich null variiert dann von programm zu programm, das ist dann immer in der doku des jeweiligen, ausgeführten programms nachzulesen
[15:45] <David1977> musca: danke für den Hinweis. Habe es gefunden
[15:46] <David1977> LetoThe2nd: auch dir nochmal danke....soweit verstanden ;)
[15:46] <LetoThe2nd> David1977: have fun
[15:46] <David1977> danke schön...ich werde euch bestimmt nochmal irgendwann mit irgendwas nerven ;)
[16:30] <pkzip> hallo. ich habe eine externe 2 tb hd, die ich per usb (leider noch usb 2) anschließen will. ist es da ein risiko, luks zu verwenden?
[16:35] <leszek> pkzip: prinzipiell sehe ich kein größeres risiko als auf einer internen platte
[16:37] <ppq> seh ich auch so. wobei es natürlich bei externen speichermedien immer sinnig ist, auf "auswerfen" zu klicken vor dem abziehen
[16:37] <ppq> aber das hat ja nichts mit luks zu tun
[16:38] <jokrebel> und den Papierkorb leeren vor dem "auswerfen" ;-)
[16:39] <ppq> jokrebel, der ist bei ext4 usw eh unter .Trash auf der externen platte, also auch verschlüsselt, daher spielt das keine rolle
[16:40] <ppq> wäre ja auch unsinnig, das zeug beim "löschen" erstmal auf den computer zu kopieren
[16:46] <pkzip> ich nehm aber ext2fs, oder?
[16:47] <pkzip> brauch doch kein journal für ne datensicherung, oder?
[16:47] <ppq> ext2, ext3, ext4... auf einer usb2.0 platte ist das wohl egal was performance angeht
[16:47] <ppq> was datensicherheit angeht, auch
[16:47] <ppq> nimm halt ext4, ist immerhin das modernste.
[16:49] <pkzip> ppq, und lieber 1 x 2 tb oder 2 x 1 tb formatieren?
[16:50] <ppq> ich halte nichts von mehreren partitionen auf ein und dem selben gerät, wenn es keine technischen gründe dafür gibt
[16:50] <ppq> ist halt geschmackssache
[16:59] <musca> Uff, 2TB per USB2.0, das sind Pi mal Daumen ~60 Stunden für die Initialisierung mit Zufallszahlen
[16:59] <pkzip> das dd if=/dev/urandom of=/dev/sdg1 dürfte 3 tage dauern :(
[16:59] <pkzip> musca, hab auch grad gerechnet
[17:00] <pkzip> aber ich muss es machen, oder?
[17:00] <ppq> nö, musst du nicht
[17:00] <pkzip> bs=1M hab ich noch dahinter
[17:00] <ppq> nur wenn da vorher sensible daten draufwaren
[17:00] <pkzip> die ist ja neu
[17:01] <pkzip> und in der luks-partition wollte ich es nochmal machen
[17:01] <pkzip> da gabs doch son angriff
[17:01] <pkzip> man soll ja nicht sehen, wo schon daten sind und wo nicht
[17:03] <ppq> sonst könntest du die platte ja erstmal fest einbauen und per sata anschließen, zum "initialisieren"
[17:14] <pkzip> mal gucken, ob die das aushält 3 tage am stück zu schreiben
[17:14] <pkzip> hab sie heute gekauft
[17:14] <pkzip> intenso
[17:18] <ppq> das sollte sie auf jeden fall machen
[17:18] <ppq> sonst lieber eintauschen ;)
[17:23] <pkzip> bei datenträgern gibts ja kein rückgaberecht
[17:23] <pkzip> ist jetzt mal nen stresstest
[17:24] <ppq> wenn du das teil online bestellt hast, kannst du es auch nach tests noch zurückschicken innerhalb von 14 tagen
[17:25] <ppq> davon abgesehen sind die festplattenhersteller (auch reseller wie intenso) sehr kulant bei defekten geräten (herstellergarantie)
[17:41] <Lothenon> naja, wenn sie nach 3 tagen defekt ist, ist es ein defekt der platte -> gewährleistung
[18:18] <Psyclops> ahoihoi
[18:18] <Psyclops> jemand hier
[19:11] <lostsize> Frage: wofür wird  Size in /var/lib/dpkg/available genutzt ? Hab bei einem Paket wohl ein leeres Feld (hab ich nicht manuell gelöscht) und gibt jetzt Fehlermeldungen wenn ich Pakete aktualisieren/installieren möchte
[19:12] <mgolisch> bei welchem denn?
[19:14] <lostsize> smuxi-frontend-gnome-irc
[19:15] <mgolisch> komisch
[19:15] <mgolisch> was genau ist die fehlermeldung?
[19:17] <lostsize> hab ich von synaptic herauskopiert http://paste.ubuntu.com/11083665/  
[19:17] <kubine> lostsize: Title: Ubuntu Pastebin (at paste.ubuntu.com)
[19:22] <mgolisch> lostsize: kannst du nun garnix installieren?
[19:22] <mgolisch> sudo dpkg --clear-avail sollte die datei leeren, dann kannst du mit dselect update den inhalt neu erzeugen
[19:22] <mgolisch> sudo dselect update
[19:23] <lostsize> mgolisch:  zumindest nicht über synaptic .... danke probier ich gleich aus
[19:43] <lostsize> mgolisch:  danke nach Installation von dselect hats geklappt (soweit ich das beurteilen kann).