[09:12] <minter> Hallo! Nach jahrelangen Nutzen von Windows hab ich mich diese Woche mal an Linux gewagt. Ich habe einmal von einer alten Ubuntu11-CD installiert, parallel auch Mint17.2, weil das angeblich für ältere PCs geeignet sein soll. Das wollte ich eigentlich benutzen, aber das stürzt bei mir gerne mal ab. Jetzt zu meiner eigentlichen Frage:
[09:13] <k1l> ubuntu 11.?? ist schon lange tot. nimm dir eine Lubuntu iso von einem aktuellen ubuntu
[09:13] <minter> Ich habe unter Ubuntu von 11 auf 12 aktualisiert. Seit dem fragt mich der Rechner nicht mehr beim Starten, ob ich Ubuntu oder Mint starten möchte. Ist das normal? Wurde Mint durch das Upgrade gelöscht?
[09:13] <minter> Ich habe nämlich bereits 1-2 Dateien unter Mint erstellt, an die ich nicht herankomme. 
[09:15] <minter> Ja, nachdem ich gemerkt habe, wie lange das aktualisieren von 11 auf 12 dauert (und vermutlich dann auch die anderen Schritte bis 15) würde ich es mit einer aktuellen DVD machen
[09:16] <KojiroAK> minter~ kannst du mal ein fdisk -l und ein mount (beides in einer Shell eingeben) in ein Pastebin packen?
[09:16] <minter> Ich guck mal, ob ich das kann ;-)
[09:17] <KojiroAK> pastebin wäre z.B. http://paste.ubuntu.com/
[09:18] <minter> OK, danke. (Dauert aber etwas)
[09:18] <KojiroAK> zum Kopieren wirst vermutlich ctrl+shift+c nutzen müssen aus einem Terminal heraus.
[09:19] <KojiroAK> und sorry, hätte Terminal sagen sollen https://wiki.ubuntuusers.de/terminal
[09:20] <minter> Fängt schon gut an: Wo finde ich die Kommandoleiste? Unter Mint war die neben dem "Startmenü"
[09:21] <minter> bzw. wie nennt sich das korrekt
[09:21] <minter> (Ich soll das doch in dieses DOS-ähnliche eigeben, gehe ich mal von aus)
[09:22] <e8400> terminal
[09:22] <KojiroAK> minter~ puuuh, 11.10 hatte glaube ich noch Gnome2, da wäre es links oben das Anwendungsmenu -> Zubehör -> Terminal
[09:22] <e8400> nennt sich das korrekt
[09:22] <minter> ah, danke. gefunden :-)
[09:22] <minter> hatte Koji ja schon gesagt, ich habs nur nicht kapiert
[09:23] <minter> hm, bei "fdisk -l" macht er nix. es kommt nur eine neue Zeile. mit Strich  "/fdisk -l" kennt er nicht
[09:24] <KojiroAK> minter~ ah, sorry, sudo fdisk -l
[09:24] <minter> sieht besser aus :-)
[09:25] <minter>  1
[09:25] <minter>  2
[09:25] <minter>  3
[09:25] <minter>  4
[09:25] <minter>  5
[09:25] <minter>  6
[09:25] <minter>  7
[09:25] <minter>  8
[09:25] <minter>  9
[09:25] <minter> 10
[09:25] <minter> 11
[09:25] <minter> 12
[09:25] <minter> 13
[09:25] <KojiroAK> minter~ bitte in ein Paste
[09:25] <minter> 14
[09:25] <minter> 	
[09:25] <minter> Disk /dev/sda: 500.1 GB, 500107862016 bytes
[09:25] <minter> 255 Köpfe, 63 Sektoren/Spur, 60801 Zylinder, zusammen 976773168 Sektoren
[09:25] <minter> Einheiten = Sektoren von 1 × 512 = 512 Bytes
[09:25] <minter> Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
[09:25] <minter> I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
[09:25] <minter> Festplattenidentifikation: 0x0006aee4
[09:25] <minter>    Gerät  boot.     Anfang        Ende     Blöcke   Id  System
[09:25] <minter> /dev/sda1   *        2048   118015033    59006493   83  Linux
[09:25] <minter> /dev/sda2       118015998   976771071   429377537    5  Erweiterte
[09:25] <minter> /dev/sda5       971008000   976771071     2881536   82  Linux Swap / Solaris
[09:25] <minter> /dev/sda6       118016000   971007999   426496000   83  Linux
[09:25] <minter> Partitionstabelleneinträge sind nicht in Platten-Reihenfolge
[09:25] <minter> das dagegen nicht^
[09:25] <minter> ich hab das auf der seite eingegeben, dann hat er da zeilennummern ergänzt
[09:26] <minter> und dann? oder muss ich mich auf der seite registrieren?
[09:26] <KojiroAK> minter~ da solltest am Schluss einen LInk kriegen und den reichst dann weiter.
[09:27] <minter> ist das einfach dieser hier: http://paste.ubuntu.com/12204578/
[09:27] <minter> ?
[09:28] <KojiroAK> genau
[09:28] <v0r0nwe> minter: genau
[09:28] <minter> aaah
[09:28] <minter> ;-)
[09:28] <minter> bei rapidshare (gibts das noch) o.ä. stand das nochmal für doofies auf der seite. Ich hab jetzt einfach die Adresse oben kopiert
[09:29] <KojiroAK> minter~ und jetzt bitte noch das gleiche mit "mount" (das sollte ohne sudo gehen)
[09:29] <minter> http://paste.ubuntu.com/12204588/
[09:30] <KojiroAK> minter~ guck mal unter /media/009dc6d2-1572-4cc3-97ab-fc79ecc6d14c da könnten deine Dateien sein.
[09:30] <minter> Im Rechner befindet sich angeblich eine 500er-Platte. Ubuntu hab ich ca. 60 GB gegeben, den Rest an Mint (sagen das auch die Logs ;-))?
[09:30] <minter> danke, ich guck mal
[09:31] <KojiroAK> also da sollte dann ein "home" drein sein und dadrin ein Ordner mit deinem Nutzernamen.
[09:31] <KojiroAK> *drin
[09:31] <minter> Jaaa :-)
[09:31] <minter> Super. Vielen Dank!
[09:34] <minter> Und ist das normal/richtig, dass sich Ubuntu beim (immer noch veralteten) Upgrade über Mint drübergelegt hat? Ich hatte den PC schon ganz ohne Strom, weil ich dachte, dass ein "Neustart" unter Ubuntu evtl automatisch Ubuntu lädt
[09:34] <KojiroAK> minter~ so als allgemeiner Ratschlag, vor einem Upgrade immer erst mal ein Backup machen.
[09:34] <minter> Ja, das stimmt wohl ;-)
[09:35] <minter> Ich hatte nur gedacht, dass sich das nur auf Ubuntu bezieht, und damit hatte ich noch nix gemacht
[09:35] <minter> Aber es ist ja auch der gleichen Partition wie Mint (ist es das?)
[09:35] <KojiroAK> minter~ wobei Ubuntu da nicht einfach drüber installiert hat, sonst wäre das Zeugs unter /media nicht da, da hat eher Grub versagt das zu finden.
[09:36] <jokrebel> minter: Mehrere Linux auf einem Rechner kann bezüglich grub schon problematisch sein, da sich ja nur "eines" in den MBR einnisten kann, aber beide OS eigentlich ja eines haben.
[09:36] <minter> Kann man Grub das manuell sagen, dass da noch etwas ist? Eigentlich reicht mir ja auch ein Linux, nur waren bisher beide nicht ganz stabil. (Vielleicht ist auch die Hardware nicht mehr ganz perfekt? Stand vorher auf dem Dachboden rum)
[09:36] <KojiroAK> minter~ was für HW ist es?
[09:37] <k1l> also das auf der platte sieht für mich nach einem ubuntu/mint install mit / /home und swap aus
[09:37] <KojiroAK> k1l~ kann auch sda1 Ubuntu und sda6 Mint sein.
[09:38] <minter> k1l: Zuerst habe ich Ubuntu installiert, dann Mint (da hat er gefragt, wie ich die Platte aufteilen möchte). Swap und Co hat er (zum Glück) automatisch gemacht. Ich bevorzugte sonst Windwos (98 :-))
[09:38] <k1l> also beides ohne seperate /home partition?
[09:39] <KojiroAK> minter~ kannst unter /media/009... gucken ob du da ein boot hast, wenn da ein boot ist, dürfte das dort Mint sein.
[09:39] <minter> vermutlich ja. Ich dachte, bei diesem aufteilen, dass er die Platte partionert. Aber das sollte eigentlich ziemlich lange dauern, oder? Zumindest formatieren dauert ja ewig
[09:40] <minter> ja, das ist ein boot
[09:40] <minter> Also, hier ein paar Sachen zum Rechner, weil das noch im Raum stand:
[09:40] <KojiroAK> minter~ nicht unbedingt, das reine formatieren dauert recht schnell, Windows macht da noch irgendwas zusätzliches, was genau wüsste ich jetzt auch nicht.
[09:40] <minter> AMD Athlon 64 x2 5200+
[09:40] <minter> Nvidia GeForce 6150 se nForce 430
[09:41] <minter> AUS M2N-MX SE/S
[09:41] <minter> 3 gb ram
[09:41] <KojiroAK> minter~ was du mal machen kannst, die CD die du zum installieren verwandt hast booten und mal ein Memorycheck durchlaufen lassen.
[09:42] <KojiroAK> Damit testest du einfach mal den RAM ob der einen Fehler hat.
[09:42] <minter> ist das denn normal, dass sich linux auch gerne mal aufhängt? (bei mint "oft", wenn ich firefox starte") Aber auch Ubuntu musste ich schon neustarten. Ich habe noch nix installiert, bis auf xchat, damit ich hier schreiben kann
[09:43] <KojiroAK> Aber rein von den Daten her müsste sogar ein Ubuntu 15.04 drauf laufen (wobei ich gerade wegen den Graka-Treibern unsicher bin)
[09:43] <KojiroAK> minter~ könnte RAM Fehler sein.
[09:43] <minter> ich nehm dann besser die Mint-CD, oder? Von Ubuntu hab ich nur ner 11er, und es läuft ja "schon" version 12 bei mir. Oder ist das egal?
[09:44] <KojiroAK> minter~ das ist egal, der reine Ram-chekc ändert da erst mal nix dran.
[09:45] <KojiroAK> kann bei 3GB RAM aber eine Weile dauern.
[09:45] <minter> ok. dann bis gleich. (Mal gucken, wie weit ich komme)
[09:45] <k1l> warum denn jetzt memorycheck? er kann einfach in ubuntu den grub reparieren oder seine daten von mint kopieren
[09:45] <k1l> sicherlich reicht ein "sudo update-grub" schon aus
[09:45] <KojiroAK> k1l~ geht ums Einfrieren.
[09:45] <minter> die dateien hab ich jetzt von media/blabla in mein ubuntuverzeichnis kopiert
[09:46] <KojiroAK> vor allem wenn beide immer mal wieder einfrieren.
[09:46] <minter> ja, wobei es nicht nur einfrieren (man sieht noch den bildschirm, wie ergehört) ist, sondern der bildschirm wird ganz grau mit vielen schwaren strichen drin. Falls das einen Unterschied macht.
[09:47] <KojiroAK> das könnte dann Treiber sein.
[09:47] <KojiroAK> also Grafik-Treiber.
[09:47] <KojiroAK> also würde ich mal hoffen, dass es Grafik-Treiber ist, sonst sieht es dann nach HW-Defekt aus.
[09:47] <minter> "Found Linux Mint 17.2 Rafaela (17.2) on /dev/sda6
[09:47] <minter> " klingt schonmal gut.
[09:48] <minter> So, ich mach mich dann mal an den Memorycheck. Ich hoffe, ich kann mich demnächst wieder hier melden ;-)
[10:53] <minter> So, da bin ich wieder. Der Memorytest hat keine Fehler gefunden
[10:54] <minter> Und das Problem mit dem Bootmenü hab ich auch gefunden (allerdings noch nicht behoben):
[10:55] <minter> Die Auflösung beim Hochfahren kann von meinem Monitor nicht dargestellt werden. Und nach 10 Sekunden Dunkelheit (für mich) startet er automatisch Ubuntu
[10:59] <KojiroAK> minter~ das könnte dir helfen http://wiki.ubuntuusers.de/grub_2/konfiguration oder auch https://wiki.ubuntuusers.de/Grub_2/Aussehen
[10:59] <KojiroAK> Vermutlich eher letzteres
[11:01] <minter> Ja, ich bin gerade in der Datei grub. Die Auflösung steht auf 640*480. Das Problem ist, dass ich keine Schreibrechte habe (ich öffne die Datei als Ubuntu-Admin). Liegt das evtl. daran, dass ich sie als Mint-Admin öffnen muss?
[11:02] <minter> Aber 640/480 müsste ein Monitor doch eigentlich auch hinbekommen. Hatte extra einen kleineren angeschlossen. Oder ist 640/480 zuu alt
[11:02] <minter> zu groß sollte es ja zumindest nicht sein
[11:08] <minter> Der Besitzer der grub-Datei ist "root". Nur wie starte ich das? Wenn ich für Updates o.ä. ein Kennwort brauche, hab ich mit meinem normalen Benutzernamen genügend Rechte (nach Kennworteingabe)
[11:10] <KojiroAK> minter~ gksudo gedit /pfad/zur/Datei
[11:10] <KojiroAK> im Terminal
[11:12] <KojiroAK> minter~ wenn du gerade unter Ubuntu bist, sollte da einfach kein /media am Anfang stehen.
[11:12] <minter> Danke :-) Das Speichern ging schon einmal
[11:12] <minter> Nee, der Pfad ist wie in Wiki etc/default/grub
[11:12] <minter> zumindest habe ich die Datei benutzt
[11:13] <minter> Ich versuch es dann noch einmal. Bis hoffentlich gleich
[11:15] <jokrebel> ob er an update-grub dachte?
[11:25] <minter> So, ich habe jetzt die grub-Datei im Ubuntu- und im Mint-Verzeichnis geändert. Allerdings weiß ich nicht, welche Auflösung er akzeptiert, grub beim Starten kann ich ja nicht benutzen, weil ich nichts sehe ~KojiroAK
[11:26] <minter> Aber Ubuntu scheint mir doch recht stabil bisher zu sein. Am besten, ich installiere das einfach mal (in der aktuellen Version) über alles drüber, ohne Mint
[11:27] <minter> Oder kann ich grub auch nach dem Hochfahren noch irgendwie starten?
[11:27] <minter> damit ich vbeinfo eingeben kann
[11:27] <jokrebel> minter: https://wiki.ubuntuusers.de/Grub_2/Aussehen#Aufloesungen-ermitteln
[11:28] <jokrebel> weiter unten kommt dann https://wiki.ubuntuusers.de/Grub_2/Aussehen#Aufloesung-einstellen
[11:28] <minter> "und wechselt im Auswahlmenü des Bootmanagers" Das Problem ist, dass ich den ja nicht sehe. 
[11:29] <minter> Die Farbtiefe steht in meiner grub-Datei auch nicht dabei. Nur die Auflösung selbst
[11:30] <minter> Ich versuche es sonst mal beim Starten mit c + Enter (ich bin mir nicht sicher, ob ich das eben mit Enter gemacht habe), und hoffe, ich sehe dann etwas
[11:30] <jokrebel> dann schau es (wie etwas weiter unten - vor "Auflösung einstellen") mit hwinfo nach.
[11:30] <jokrebel> +erklärt
[11:30] <minter> Oh ja.
[11:31] <minter> Das hab ich nicht richtig wahrgenommen. Ich hatte nur oben die Unterscheidung von Grub/Grub2 gesehen. Danke, ich prober es mal damit
[11:34] <jokrebel> "Grub-Menu unterstützt nur max. 1280x1024. Das wird nicht in WikI erwähnt" - wird in nem Wiki-Artikel behauptet.
[11:51] <minter> Hm, das mit der Auflösung bekomme ich nicht hin. Von daher installier ich heute abend einfach mal das neuste Ubuntu auf die Platte. Ich hab ja eigentlich eh nicht vor, hin- und herzuwechseln. Dafür kenn ich mich auch nicht aus. Und Ubuntu scheint auf meinem Rechner bisher stabiler zu sein.
[11:51] <jokrebel> "Grub-Menu unterstützt nur max. 1280x1024. Das wird nicht in WikI erwähnt" - wird in nem Foren-Artikel behauptet.
[11:51] <minter> Vielen Danke für die Hilfe, meine geschriebenen Dateien konnte ich ja retten :-)
[11:51] <minter> Ich hab 640*400 eingestelt
[11:51] <minter> Das hat mir zumindest hwinfo vorgeschlagen (neben vielen anderen)
[11:52] <minter> Vorher war es auf 640*480 (was ich auch von früher kenne). 640*400 kommt mir komisch vor
[11:52] <jokrebel> hm - na ok. Frisch installiert kann jetzt da auch nicht schaden.
[11:53] <jokrebel> ist es auch - ich ja wenn dann eher was gängiges wie 800x600 oder 1024x800 versucht
[11:53] <minter> Irgendwer meinte vorhin mal etwas von Lubuntu. Ist das irgendwie (für Anfänger) besser? Kann man das in einem Satz erklären? Wenn nicht, ist das auch egal ;-)
[11:53] <jokrebel> +hätt
[11:55] <jokrebel> minter: Für ältere Hardware gerne mal die bessere Wahl. Kann man aber ganz einfach auch nachträglich nachinstallieren und dann Fallweise sogar zwischen den verschiedenen Desktops hin und her wechseln.
[11:55] <minter> unter wiki.ubuntuuser.de wird auch die 14er Version "angepriesen" (wegen längeren Aktualisierungen). Ist das in Bezug auf Sicherheit gleichwertig zur 15?
[11:56] <minter> Aber dann hätte ich ja wieder 2 Distributionen gleichzeitig. Oder sollte ich (von einer LIVE-CD) erstmal die Platte in verschiedene Partitionen einteilen?
[12:00] <jokrebel> minter: nein - das ist dann eine Distribution bei der Du aber fallweise (erst weit nach Grub - im Login-Screen) die gewünschte Desktop-Oberfläche auswählen kannst.
[12:00] <k1l> minter: willst du alle 6monate updaten auf eine neue version?
[12:01] <jokrebel> Und die LTS wird schon mit Sicherheitsupdates versorgt, hat aber wesentlich längere Unterstützung als die 15.04 (welche Du bereits ende des Jahres auf den Stand 15.10 bringen müsstest)
[12:07] <minter> Scharf aufs Updaten bin ich nicht, das dauert ja doch etwas. Ich zieh mir mal Lubuntu 14.04 (oder habe ich das jetzt falsch verstanden)
[12:08] <k1l> minter: richtig. wenn du 15.04 nimmst musst du bis zur 16.04 alle 6 monate updaten. die 14.04 kannst du 5 jahre lang nutzen und dann direkt zur 16.04 updaten
[12:09] <minter> sehr gut. Danke euch allen! (Werd vielleicht auch danach noch ein paar Fragen haben .. ;-))
[12:10] <jokrebel> minter: Kein Problem. Wir sind da ;-)
[12:12] <jokrebel> minter: https://wiki.ubuntuusers.de/einsteiger
[12:12] <jokrebel> Da wird LTS und auch die verschiedenen Desktops erklärt
[12:13] <KojiroAK> minter~ wenn die Grafik-Treiber gehen, würde ich eher das normale Ubuntu (Unity) nehmen, ist etwas einfacher zu erschliessen. 3GB RAM und Dual-Core CPU reichen da locker.
[12:14] <minter> Na gut, dann nehm ich das ;-)
[12:14] <jokrebel> KojiroAK: Ich nutz Unity sogar mit nur 2 GB
[12:15] <KojiroAK> LXDE (Lubuntu) nimmt man eher, wenn man 512 MB und darunter hat.
[12:16] <KojiroAK> oder wenn man es sehr spartanisch mag.
[12:16] <KojiroAK> jokrebel~ selbst bei 1GB  geht Unity noch 
[12:18] <jokrebel> ja, stimmt. Aber oft halt auch noch sehr Grafikkarten-abhängig ob dann noch vernünftig nutzbar.
[12:19] <KojiroAK> jokrebel~ darum habe ich oben geschrieben "wenn die Grafik-Treiber gehen"
[12:20] <KojiroAK> Also ja, ohne 3D-Beschleunigung wird Unity unschön zu benutzen.
[12:21] <KojiroAK> Aber mit funktionierender 3D-Beschleunigung geht das sogar auf einem Atom N450 (iirc) mit 1GB noch gut.
[12:54] <AurorasDream> Hallo.
[12:55] <AurorasDream> Aus persönlichen Gründen möchte ich gerne von Windows zu Ubuntu umsteigen, und wollte fragen ob meine Hardware vollständig unterstützt wird ...
[12:55] <Fuchs> Das ist so aus der Ferne schwierig zu sagen, aber man kann Ubuntu als Livesystem ausprobieren, ohne Installation
[12:55] <Fuchs> da sieht man das relativ gut. Zudem gibt es die HCL, aber die ist halt nicht immer aktuell
[12:55] <AurorasDream> HCL?
[12:56] <AurorasDream> Wo kann ich das Ubuntu Live Image herbekommen?
[12:56] <k1l> mach dir nen ubuntu usb system und teste einfach mal
[12:56] <Fuchs> hardware compatibility list,   www.ubuntu.com 
[12:58] <k1l> AurorasDream: http://wiki.ubuntuusers.de/Downloads  und https://wiki.ubuntuusers.de/live-usb
[12:59] <AurorasDream> Danke!
[18:05] <tuor> hi, ich habe eine .jar Datei. Ich moechte sie im Nautilus oeffnen. Ich weiss ich konnte es mal frueher auf meinem ubuntu 12.04 (nicht selbe Installation). Wie kriege ich es wieder hin, dass ich mit Rechtsklik einen "Menueintrag" habe "launach witch openjdk..."?
[18:06] <JensNDS> versuch es mal mit java datei,jar
[18:07] <JensNDS> datei.jar natürlich
[18:18] <tuor> JensNDS, klar kann ich es im Terminal starten, und nach dem ich nun auch das openjdk-6-jre installiert habe, habe ich nun einen Eintrag mit Rechtsclick, doch nur fuer openjdk-6 nicht fuer openjdk-7 (was ich auch installiert habe).
[21:33] <Daphko> Hallo, kennt sich jemand gut mit Apache2 aus ?
[21:33] <Daphko> Ich möchte gerne VirtualHosts hinter einem Reverse Proxy konfigurieren
[21:33] <Daphko> Ist dies überhaupt möglich ?
[21:40] <Fuchs> kommt darauf an ob dieser Proxy den originalrequest so durchreicht, dass apache den bekommt  (wenn Du die VHosts name based machen willst, was ich mal vermute) 
[21:41] <Fuchs> alternativ kann Apache zum glueck nicht nur name based, also je nach dem was der Proxy so kann, kannst Du das auch einfach auf einen bestimmten Port oder ein bestimmtes Interface schieben
[21:41] <Ganondorf> Hallo, kurze frage.. gibt es für ubuntu einen media player der es erlaubt das Seitenverhältnis von Videos stück für stück optimal einzustellen? Ich weiß, dass der Media Player Classic das kann, er stürzt allerdings mit wine beim öffnen ab..
[21:43] <Daphko> Ja ich will es namebased machen also, der Server 1 wo der Apache Proxy Reverse läuft, soll alle Anfragen von verschiedenen Domains an Server 2 durchreichen
[21:43] <mrkramps> Ganondorf, du meinst ein optimales seitenverhältnis für jedes video festlegen?
[21:44] <Daphko> momentan klappt das nicht weil der Server 2 wo die VirtualHosts konfiguriert sind 
[21:44] <Daphko> werden nicht angenommen
[21:44] <Ganondorf> mrkramps: also es soll halt auf tastendrück stück für stück an höhe verlieren..
[21:45] <mrkramps> Ganondorf, kein plan, vielleicht kann man vlc oder smplayer dafür tatsenkürzel verpassen
[21:46] <Ganondorf> mrkramps: okay vlt find ich ja was, ich schau dann mal weiter.. danke!
[21:46] <Fuchs> Daphko: das waere so der Moment, wo man sich mal anschauen muesste, was der Server denn so genau bekommt
[21:46] <Fuchs> Daphko: weil wenn der Apache das nicht gescheit bekommt, dann musst Du nicht am Apache schrauben, sondern am Proxy. Welcher auch immer das ist. 
[21:46] <Daphko> Das ist der Apache2 der als Proxy Reverse konfiguriert ist
[21:47] <Daphko> Ich bin davon ausgegangen, dass dieser die Requests einfach durchreicht
[21:47] <Daphko> aber ich denk das ist nicht so. 
[21:48] <Daphko> Fuchs: hast du damit schon erfahrung gemacht ?
[21:49] <Fuchs> oeh, Moment, 
[21:49] <Fuchs> Du hast da einen Apache vor einem Apache? 
[21:49] <Fuchs> oder wie genau ist da das Setup? 
[21:50] <Fuchs> weil Erfahrung habe ich mit einem Apache und dahinter dann Tomcats oder Pythonzeugs via uwsgi oder oder oder 
[21:50] <Fuchs> aber da ist ja der Apache vorne, ergo gehen da (NameBased) Vhosts einfach so 
[21:51] <Daphko> also genau ist das so: Server 1 -> Apache2 mit VirtualHosts, der die jeweiligen Requests von verschiedenen Domains an Server 2 weiterleitet via Proxy Reverse. Auf Server 2 läuft auch ein Apache und dieser soll auch die Eingehenend Weiterleitungen via VirtualHosts managen
[21:51] <Fuchs> okay, warum zum Teufel macht man sowas? 
[21:52] <Fuchs> Aber abgesehen davon: Du kannst in Apache Headers forwarden oder sogar umschreiben, mach halt das
[21:53] <Daphko> Ich wollte halto Server 1 als Proxy Reverse nutzen um zb. Anfragen von Domain aaa.de an Server 2 weiterzuleiten, und zb. Anfragen von bbb.de an Server 3 weiter zuleiten,  
[21:53] <Fuchs> siehe dazu auch  http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/mod_proxy.html   (Request Headers)   oder das selbe fuer 2.4  wenn Du 2.4 verwendest
[21:54] <Daphko> Oder gibt es ne clevere Methode dieses zu verwalten ?
[21:54] <Fuchs> und warum zum Henker hoert Server 1 auf Domains, fuer die er nicht zustaendig ist? Das einzige Setup, wo ich mir sowas noch vorstellen kann, ist irgend ein DMZ / Firewall gebastel, aber wenn Du das gleich (auf dem selben Port noch) durchreichst, kannst Du Dir das vermutlich auch sparen 
[21:54] <Fuchs> Lass einfach die Server auf ihre passende Domain horchen? Einen Apache vor einem Apache sehe ich sehr sehr sehr selten als sinnvoll an
[21:55] <Fuchs> ein Apache vor etwas anderem sehe ich   (z.B. wenn Du da alle auf Port 80 / 443 haben willst, oder wenn der Apache die Authentication macht, z.B. mit Kerberos) 
[21:57] <Daphko> ich hab dieses Setup so gewählt, weil ich keine Andere Lösung wusste, da der Server1 alle Anfragen durch die NAT durchgereicht bekommt.
[21:57] <Daphko> Server1 ist ein VServer
[21:58] <Daphko> der soll halt weitere VServer bedienen
[21:58] <Fuchs> Der Murks, der Murks ...
[21:59] <Fuchs> wie dem auch sei, ja, das geht so, siehe Artikel oben, gib halt den entsprechenden Header weiter 
[21:59] <Daphko> Ne ich bin aber offen für alternative Konfigurationen
[22:00] <Fuchs> das gescheit durchreichen, mit etwas das nicht einfach nur stumpf  "Wenn Port 80 / 443, dann gib an Server X" 
[22:00] <Fuchs> kann. Aber wenn das irgend ein consumer Modem/AP/schlagmichtot ist, dann wird das nichts
[22:01] <Fuchs> Wie dem auch sei: was Du willst geht mit Apache, Du musst ihm halt die Header durchreichen. Steht in dem Verlinkten Artikel, mit Beispiel
[22:01] <Fuchs> sollte fuer 2.4 sogar auch gueltig sein, sonst einfach URL anpassen, keine Ahnung was Ubuntu derzeit so verwendet, da, wo ich damit zu tun habe, verwenden wir professionellere Distributionen  (die leider noch bei 2.2 haengen) 
[22:02] <Fuchs> X-Forwarded-Host  << dasda
[22:02] <Daphko> Okay ich werde es versuchen. Gibt es ne bessere Möglichkeit außer Apache als Reverse Proxy zu benutzen, um bestimmte Domains an verschiedene VServer weiterzureichen ?
[22:03] <Fuchs> wenn das nicht geht, dann kannst Du das Logging etwas hochschrauben und schauen, was der Apache dahinter genau bekommt 
[22:03] <Fuchs> Ja, ein gescheites Netzwerksetup, welches das kann. Wenn Du aber nur $was-auch-immer-ganz-vorne-horcht sagen kannst  "Port x an IP y", dann wird das halt nichts
[22:04] <Fuchs> dann muss da etwas stehen, was das verteilt. Ob ein Apache sinnvoll ist sei dahingestellt, aber mangels besserer Alternativen: siehe Artikel oben, gib den noetigen header weiter nach hinten, dann sollte™ das gehen
[22:06] <Daphko> soll einfach ne lösung sein, Domain A an IP Y, Domain B an IP Y, Domain C an IP Z
[22:06] <Fuchs> das macht man normalerweise halt ueber DNS Eintraege, welche das entweder direkt an die Server reichen oder an gescheite Netzwerkhardware, die das kann
[22:07] <Fuchs> wenn das nicht geht, weil da irgend ein doofes Geraet ganz am Anfang Deiner Internetanbindung liegt, dann macht man das halt wirklich so, dass man das via Software verteilt. Ist nicht schoen, aber geht
[22:08] <Fuchs> (man koennte debattieren, ob die jeweiligen vhosts wirklich auf unterschiedlichen Servern liegen muessen. Aber ohne Deine Konfiguration genau zu kenne gehe ich davon aus, dass Du das nicht nur aus Spass an der Freude tust) 
[22:08] <Daphko> ok danke schon mal 
[22:08] <Daphko> für den Support
[22:08] <Daphko> ich versuch es erstmal über den Apache Weg 
[22:09] <Fuchs> keine Ursache, viel Erfolg
[22:09] <Daphko> und dann evtl. über DNS Einträge, da hab ich aber noch weniger erfahrung
[22:09] <Fuchs> dann koennte man debattieren, ob Du Server betreiben solltest ;p 
[22:10] <Daphko> Jeder fängt irgendwann mal an zu lernen :)
[22:10] <Fuchs> nein, lies Dich halt ein, ist keine Raketenwissenschaft, 
[22:10] <Fuchs> aber wenn Du im Moment Dein interessantes Setup behalten willst: das geht schon
[22:10] <Fuchs> musst dem Apache vorne halt nur beibringen den Originalhost weiterzureichen, was der kann
[22:11] <Daphko> ich reporte ob es klappt. ;)
[23:59] <Daphko_> Fuchs: Danke es hat funktioniert :) !