[19:18] FYI: credo che sarò un pelino in ritardo, ma spero non troppo [19:29] Per la riunione io passo...stasera si lavora :/ [19:33] * gammax ciao [19:33] presente :) [19:50] hey [19:52] o/ [19:56] ic3d su irc? :o [19:56] pietroalbini: non sono io :-P [19:56] ic3d è il tuo gemello? [19:57] pietroalbini: sì, quello che si collega in irc (vero motivo: stasera riunione) [19:59] Salve a tutti [20:00] o/ [20:00] ciao a tutti! === gammax is now known as cortinico [20:00] Ciao a tutti [20:02] salve a tutti :) [20:02] Buonasera [20:03] 'sera [20:03] Ciao [20:06] Una domanda: avete analizzato se vi sia un calo motivazionale alla partecipazione in Ubuntu-it legato a qualche cosa di preciso e non soggettivo? [20:07] salve a tutti [20:08] sdallagata: ottima domanda, la risposta è "no" (comunque ne parliamo adesso, la riunione deve ancora partire) [20:08] aspettiamo ancora qualche minuto e poi iniziamo? [20:09] ic3d, "gestisci" tu la riunione? [20:09] Gwaihir, ci penso io [20:09] buoooonasera [20:09] sera a tutti [20:09] xdatap: meglio :-) [20:09] xdatap, ottimo, grazie [20:09] io sono ora qua, ma devo ritornare in cucina, l'acqua della pasta non bolle :( [20:09] io faccio il facilitatore, e mi asterrò dalle votazioni [20:10] mapreri, mangerai più tardi... [20:10] Io tra 30' lascio. [20:11] ammazza oh mi hanno salutato tutti [20:12] sorry, sbagliato chat [20:12] ciao carved_top [20:15] cosa dite, iniziamo? [20:15] per me va bene [20:15] ok [20:15] i 15 minuti accademici sono appena passati [20:15] sera [20:15] per me va bene [20:15] +1 [20:16] +1 [20:16] +1 [20:16] +1 [20:16] +1 [20:16] xdatap, sta cercando di capire come funziona meetingology [20:17] facciamo senza bot? [20:17] al massimo facciamo alla "vecchia maniera? [20:17] tanto il canale è loggato [20:17] se no qualcuno che lo usare e via [20:17] xdatap, direi di si, il canale dovrebbe ancora essere loggato... [20:17] chi lo sa usare? [20:18] andiamo senza [20:18] Gwaihir, https://wiki.ubuntu.com/meetingology [20:18] useremo il metodo GROW: Goals, Reality, Options, Will (decisions) [20:19] Per massimizzare l'utilità del meeting vi prego di seguire gli argomenti, di volta in volta [20:19] xdatap, troppo agile quella cosa :P [20:19] iniziamo presentandoci per il log [20:19] --> Paolo Sammicheli [20:20] --> Luca Falavigna [20:20] --> Dario Cavedon [20:20] --> Milo Casagrande [20:20] --> Nicola Corti [20:20] * rpadovani is Riccardo Padovani [20:20] → Jeremie Tamburini [20:20] --> Claudio Arseni [20:20] ⟿ Pietro Albini [20:20] --> Carla Sella [20:20] -> Mauro D'Aloisio [20:20] --> Silvia Bindelli [20:21] - ->Pagliaro Pier Luigi [20:21] > Gianvito Cavasoli [20:21] 'sera [20:22] trekfan1, presentati a beneficio del log, come ha appena fatto Gianvito [20:22] Enrico (trekfan1) Pinelli [20:22] sera [20:22] jester-, ci stiamo presentando [20:23] Stefano Dall'Agata [20:23] ok, iniziamo [20:23] primo punto, GOALS [20:24] obiettivo della serata [20:24] l'obiettivo è capire come uscire dall'empasse dei pochi candidati al rinnovo del consiglio [20:24] Gwaihir, puoi darci qualche informazione? [20:25] il problema è molto semplice: non abbiamo abbastanza candidati per poter sostenere delle elezioni [20:25] qualche hanno fa ci siamo dati come numero minimo per il consiglio 5 persone e cercavamo di avere almeno 7 candidati, solo 2 si sono fatti avanti [20:26] quindi un problema di partecipazione c'è [20:26] questa è la situazione a grandi linee, o per lo meno la situazione per quanto riguarda il nuovo consiglio [20:27] finito [20:27] xdatap, procedi pure [20:27] ok, quindi mi pare l'obiettivo è chiaro. Qualcuno vuole aggiungere qualcosa a livello di obiettivi? [20:28] avere un server di produzione con più di una persona in grado di sistemare cose :) [20:28] cioé il punto del gruppo sistemisti [20:29] * rpadovani si prenota [20:29] pietroalbini, personalmente non lo vedo un problema strettamente legato alla situazione del Consiglio [20:29] concordo con Gwaihir [20:29] Gwaihir, non nel senso del consiglio, ma comunque qualcosa da discutere si [20:30] Gwaihir: ecco, stasera parliamo solo del problema contingente "rinnovo del consiglio" oppure allarghiamo a "partecipazione alla comunità"? [20:30] Gwaihir: a pietroalbini fotte sega del consiglio, basta che gli mettiamo quella dannata chiave su roadhouse [20:30] warp10, ce l'ho già [20:30] pietroalbini, ok, ma non sarebbe proprio l'argomento della riunione [20:30] scusate, piccolo chiarimento, l'idea non era di allargare gli obiettivi, ma di definirli bene [20:30] quindi, la riunione verte sul problema consiglio [20:31] xdatap: ok [20:31] rpadovani, volevi dire qualcosa tu? [20:31] grazie [20:31] secondo me (ma non credo di dire qualcosa che stupisca nessuno) il rinnovo del consiglio è solo un sintomo di un qualcosa di diverso. Il problema non è che abbiamo tanti membri e nessuno si candida (il che indicherebbe problemi riguardo al consiglio), il punto è che ci sono pochi contributori, e questo si riflette sul numero di candidati. Perché quella del consiglio non è una situazione isolata, almeno per quello ch [20:31] e io posso vedere - se noi non consideriamo il consiglio come un qualcosa di speciale, ma come un gruppo qualunque, si riflette solo un problema che è presente in tutti i gruppi: TL;DR -> IMO non è possibile risolvere il problema se non si parte dalla scarsa partecipazione a u-it [20:32] ottimo contributo [20:32] direi che possiamo passare al punto successivo, appunto, chiamato REALITY [20:33] che rpadovani ha colto nel segno anticipandolo [20:33] quale è la situazione attuale? Come mai siamo arrivati a non avere quasi nessuno disposto a servire il consiglio italiano? [20:33] salutando tutti , se posso permettermi di fare un'osservazione, piuttosto che "tanti membri e nessuno si candida" , ci sono tanti membri ormai completamente inattivi [20:33] Avete un dato di quanti sono i membri di ubuntu-it? Quanti di questi sono ancora presenti, e quanti non membri comunque contribuiscono alla comunità? [20:34] qualcuno vuole rispondere alla domanda sui dati? abbiamo bisogno di raccoglierli forse? [20:35] sdallagata: all'ultima volta che ho dato un'occhiata c'erano un 30 membri della comunità [20:35] ufficialmente 37 [20:35] https://launchpad.net/~ubuntu-it-members [20:35] per quanto riguarda il "numero", quello si vede su Launchpad, i membri sono 37 [20:35] con il fatto che il rinnovo della membership non è verificato, non abbiamo dati sottomano, bisognerebbe chiedere ai vari responsbili dei gruppi [20:35] direi che forse tenere traccia di chi è attivo o non attivo era uan pregorativa del consiglio... [20:35] 36 per la precisione [20:37] pensate possa essere utile fare un check straordinario su quanti sono attivi o meno? [20:37] io direi di si [20:37] utile si, strettamente necessario no [20:37] non so quanto possa servire, alla fine [20:37] xdatap, IMO è una cosa da fare, ma non aiuterebbe nella soluzione del problema e richiede di definire bene cos'è la membership (un premio una tantum o un riconoscimento continuativo?) [20:38] quindi lo lascerei a un eventuale nuovo consiglio [20:38] siamo in loop però... bisogna trovare un nuovo consiglio prima :) [20:38] vabbuò, andiamo al sodo? questa è uan cosa che si può vedere una volta messo su un consiglio o quelloc eh sarà [20:38] ok, cos'altro circa la situazione attuale? i gruppi sono tutti attivi? Quante persone ci sono nei gruppi attive? [20:39] quali sono i gruppi attivi è IMO un'ottima domanda [20:39] ovvero, si sono presentate 2 persone per il consiglio. Quale era la base di partenza? [20:39] se da un lato non si fa un check degli utenti realmente attivi, magari non è possibile avere a una stima di una votazione obiettiva, no? [20:39] le 2 persone rappresentano quale percentuale dei membri attivi? [20:40] xdatap, più che altro ci sono alcune restrizioni per il consiglio [20:40] tipo, se fosse stato tra un anno mi sarei potuto candidare (età) [20:40] Credo che il dato di una trentina di persone membri possa essere considerato affidabile. A mio avviso si tratta di fare un piccolo sforzo nel chiedere/dare disponibilità, appurato che vale sempre il detto "se non lo faccio io non lo fa nessuno" e che forse non è stato preso in considerazione dai/lle potenziali candidati/e. [20:40] oppure l'anno dalla membership [20:40] o/ [20:40] ora sono qua (leggendo il backlog) [20:40] xdatap, le 2 persone che si sono candidate sono da rapportare ai 37 che si possono candidare, in tutto i partecipanti "attivi" nella comunità, stando a Lanchpad, sono 97 [20:40] pietroalbini, ok. Quanti sono quelli che senza il limite di età di potevano candidare? [20:40] * mapreri → Mattia Rizzolo [20:41] xdatap, con limite di età e dell'anno altri due [20:41] pietroalbini, quindi ancora insufficenti [20:41] pietroalbini, non è quello il problema, cerchiamo il problema [20:42] quanti nuovi membri abbiamo avuto quest'anno? [20:43] Dix78 [20:43] xdatap, membri intesi con membership ubuntu-it, 2 [20:43] no [20:43] asp [20:43] Gwaihir, si [20:43] il problema è il solito da anni: come coinvolgere gli utenti casuali? Abbiamo ampia partecipazione sul forum, su irc, su Facebook, su G+, perché nessuno ha chiesto la membership? Come facciamo a far capire che ubuntu-it è più di quelle due tre vetrine? [20:43] 2 nel 2015, 2 nel 2014 [20:43] io credo che il limite di età sia giusto per qualsiasi cosa richieda responsabilità [20:43] rpadovani, come il solito da anni? mi sembra un problema nuovo che le elezioni non si possano nemmeno fare [20:44] rpadovani lo facciamo capire dicendolo esplicitamente e continuando a dirlo :) [20:44] xdatap, vero, ma già lo scorso consiglio è stato eletto per il rotto della cuffia [20:44] rpadovani, semmai 2 anni fa, è biennale il consiglio [20:44] più che dei nuovi utenti, mi preoccuperei di quelli esistenti [20:44] rpadovani, scusa, letto male [20:45] np :) [20:45] xdatap: 2 + 2 persone nuove negli ultimi 2 anni, e quanti hanno "mollato" negli ultimi 2 anni (=molti di più) [20:45] si è semplicemente continuata la china, man mano che i vecchi membri vanno via non ce ne è di nuovo [20:45] rpadovani: quello [20:45] io mi aggrego a rpadovani , secondo me la membership è poco pubblicizzata [20:45] questo e quello insieme, rimotivare e evangelizzare :) [20:45] cortinico, o una vecchia moda [20:46] krabador: cos'è una "vecchia moda"? la membership? [20:46] forse che sia da rivedere il come è concessa la memeber, io distrattamente l'ho fatta scadere e non ho voglia di rifare la richiesta [20:46] la memebership non se la fila nessuno perché non è possibile quantificare il supporto di un tizio che sta sul forum, ad esempio, se nemmeno quelli del consiglio frequentano il forum (non so come scriverla con più diplomazia e meno riassuntiva :)) [20:47] ic3d, si, mi riferisco ad un certo numero di utenti diventati member, e scomparsi nel nulla dopo non molto tempo [20:47] per esempio, se posso permettermi, perché carved_top non ha mai richiesto la membership? (almeno che io sappia)? È molto attivo sul forum, ed ubuntu-it è vivo anche grazie a lui - non è una domanda provocatoria, è prorio un perché? [20:47] * DktrKranz si prenota [20:47] DktrKranz, vai pure [20:47] secondo me sarebbe da valutare se la member sia da assegnare dal consiglio in base a quello che un utente fa [20:47] Partiamo dal presupposto che abbiamo 37 membri [20:47] krabador: ok, su quelli "spariti nel nulla" forse è il momento di ripensarci [20:47] perché dei 37, solo 2 si sono candidati? [20:47] mi prenoto pure io [20:48] mi prenoto [20:48] Janvitus, vai [20:48] forse il consiglio non ha saputo pubblicizzarsi a dovere? troppe poche riunioni pubbliche? nel 2015 penso sia stata fatta solo una [20:48] concordo con rpadovani si può suggerire a persone attive di richiedere la membership. [20:48] e come ha scritto mapreri, a volte è difficile farsi un'idea di cosa il consiglio è tenuto a fare [20:49] consiglio troppo poco attivo/pubblico? — nessuno sa bene che fa il consiglio [20:49] slow mapreri is slow [20:49] specialmente in questi momenti dove ubuntu, e ubuntu-it, sta cambiando [20:50] mozione d'ordine, parliamo uno alla volta. Quando finito scrivete finito. Pensavo DktrKranz avesse finito. [20:50] dunque, partiamo dalla membership, sarà un caso che da quando è passata al richiesta via mailing list e non forum un paio l'avranno chiesta? Non porto acqua al mio mulino, ma è palese che il forum sia la vetrina della comunità di ubuntu-it, togliere alcune cose dalla vetrina è togliere la vendibilità, può non piacere il forum, ma i fatti sono questi [20:51] per concludere: penso che i consiglieri potrebber scrivere un piccolo promemoria sui punti in sospeso e sulle situazioni critiche, da condividere con la comunità [20:51] finito [20:51] (ops) [20:52] Janvitus, continua pure [20:53] penso che a questo punto sia obbligo cambiare il modo di tirare fuori un consiglio dai gruppi, decidendo un modo, magari semplice come "il gruppo tot" decide che tizio fa le veci di questo gruppo nel consiglio [20:54] allo stato attuale mi sembra la migliore opzione, ionon so come sono messi gli altri gruppi, ma noi siamo 12, e 2 lasceranno a breve, e di questi 10, tutti sono attivi [20:54] di questi 10 quanti hanno la membership? onesto? non lo so nemmeno io... forse solo io lol [20:55] finito, per ora [20:55] carved_top, vai pure [20:57] grazie, volevo rispondere a rpadovani, non ho richiesto la membership perchè sono nel gruppo forum da poco, tutto qua :) finito [20:57] * DktrKranz si ri-prenota [20:57] DktrKranz, a te la parola [20:58] * mapreri vuole solo dire che appoggia abbastanza la proposta di Janvitus (membri "eletti" dai singoli gruppi) [20:58] rispondendo a Janvitus, penso che il mezzo con cui ottenere la membershp sia poco rilevante [20:58] mi prenoto [20:58] * xdatap ricorda che stiamo discutendo la realtà, le proposte vediamole dopo con le OPTIONS [20:58] sera [20:59] il fatto é: nessuno o pochi si mettono in gioco, forse per gli impegni, forse per la paura, forse perché c'è mapreri in giro [21:00] poi, come dice giustamente xdatap, per i suggerimenti andiamo in "O" :) [21:00] fine, a fra poco per le "options" [21:01] jeremie21, a te la parola [21:01] Secondo me è "controversa" la membership. È un riconoscimento che non necessariamente un utente sente il bisogno di chiedere. Da un lato però serve la membership per poter accedere e utilizzare alcuni strumenti (io fondamentalmente l'ho richiesta proprio per poter fare alcune cose). [21:02] Sarebbe meglio mettere in primo piano l'appartenenza ai gruppi. [21:02] Finito! [21:02] * carved_top si prenota di nuovo [21:02] * tokijin si prenota [21:02] carved_top, a te la parola [21:03] la proposta di Janvitus mi sembra ottima, quella di avere il consiglio che è rappresentato dai vari gruppi, 2 forum, 2 web e cosi via [21:03] per il semplice motivo che ogni gruppo rappresenta una realtà ben definita [21:04] finito, per ora [21:04] grazie [21:04] tokijin, a te [21:05] in linea di massim condivido il pensiero di jeremie21: a mio parere non è necessario avere la membership per dare un "vero" contributo alla comunità [21:05] * mapreri si prenota [21:06] se chiedessi lamembership e mi venisse eventualmente data, cosa cambierebbe? starei più tempo sul forum? [21:06] per me è da rivedere tutto il meccanismo di richiesta, di accettazione e rinnovo (se ci sono member non più attivi come è stata rinnovata loro la membership?) [21:07] scusate [21:07] finito. [21:07] * mapreri sta scrivendo, se intanto qualcun altro vuole andare [21:07] mapreri, ci sei rimasto solo tu [21:08] * cortinico si prenota [21:08] sera [21:09] * pietroalbini si prenota [21:10] mapreri, TIMEOUT, parli dopo [21:10] cortinico, vai tu [21:11] thanks [21:11] secondo me ci sarebbe da dare anche una sistemata alle pagine wiki dei vari gruppi. [21:11] Alcune sono parecchio prolisse e contengono informazioni ripetute [21:11] Inoltre alcune non vengono aggiornate da anni [21:12] Penso che il wiki sia (insieme al forum) uno dei primi punti di contatto per un estraneo con la comunità [21:12] e ho paura che spesso la gente ne esca un po' spaventata dalla "troppa burocrazia" [21:12] (impressione) [21:13] fine :) [21:13] secondo me il problema vero e proprio non è del consiglio non pubblicizzato, è che tutta ubuntu-it fuori da forum non lo è: io lurko ovunque, sia su IRC che sulle ML di tutti i gruppi (tranne admin-ask@ e consiglio@ e sistemisti@) e semplicemente non vedo attività. il forum già da se ha i suoi meccanismi per "farsi riconoscere" (come brava persona del forum intendo) in quanto ha i moderatori, etc. io non posso crederci che [21:13] così poche persone vorrebbero entrare a far parte di altri gruppi, almeno non lo credo per -dev (dove in effetti gente che vorrebbe collaborare passa ma nessuno risponde) e -web (dove da molto tempo non vedo nuove persone). secondo me tutto il problema è: spingere per cercare sempre più persone, per tutti i team, poi le persone arriveranno. nel frattempo il consiglio dovrebbe diventare con membri proposti dai vari team, così 1) [21:13] si rapresentano effettivamente i team (attualmente rappresenta il gruppo dev e basta) 2) si evita la situazione attuale. non so però come risolvere il problema che ho citato prima, che io vedo come IL problema. [21:13] (potrei aver scritto male, lo ammetto) [21:13] (finito :P) [21:14] pietroalbini, vai [21:14] in riferimento al fattore della membership, non è necessaria per contribuire alla comunità, e nemmeno per contribuire di più [21:15] semplicemente ci sono certe cose che non è "consigliato" dare a quello che è appena entrato in un gruppo qualsiasi, tipo poter scrivere post sul blog o l'alias mail [21:16] ed attualmente la membership è l'unico indicatore per definire se uno è contributore da tempo, ed in un certo senso una persona fidata [21:17] (per il rinnovo, ognuno se la può rinnovare da solo attualmente) [21:17] finito [21:17] nessun altro? passiamo ad esaminare le opzioni possibili? [21:18] ok, passiamo avanti [21:18] OPZIONI [21:18] io aggiungo solo che la membership era un riconoscimento, ma da quando è stata spostata altrove non ha più la visibilità di prima [21:18] cosa possiamo fare per risolvere il problema? [21:19] qualcuno ha proposte? [21:19] * pietroalbini si prenota [21:19] pietroalbini, vai [21:19] * DktrKranz si prenota [21:20] secondo me la proposta migliore è quella che aveva fatto prima Janvitus, cioé di avere un consiglio composto da "rappresentanti" dei vari gruppi [21:21] (che era anche stata consigliata/proposta dal loco council in generale) [21:21] finito [21:21] DktrKranz, VAI [21:21] incoraggiare gli utenti a diventare membri. la mia impressione è che tutti siano troppo "modesti" (ho sentito molte volte "non mi *sembra* di fare abbastanza). un consiglio di una terza persona può spronare a convincere gli utenti a candidarsi [21:22] e, in senso lato, anche a candidarsi per il consiglio [21:22] fine [21:22] * Claudinux si prenota [21:23] Claudinux, vai pure [21:24] DktrKranz: non credo il problema sia di spronare le persone, nel senso che, per esempio, nel gruppo traduzione, quelli che attualemtne collaborano attivamente, sono attivi da anni, ma non sono mai stati interessati alla membership [21:25] Claudinux: c'è un motivo alla base? hanno mai spiegato il perché? [21:25] questo non ne ha compromesso i contribuit o l'essere attivi, molto più di chi la membership ce l'ha [21:26] DktrKranz: per quanto mi riguarda un "non sono interesato" può bastare....non ho chiesto motivi dettagliati [21:26] finito [21:27] Claudinux: si sentono parte di ubuntu-it "a sufficienza"? personalmente considero diverso dire "sono un contributore di ubuntu-it" vs "sono un membro di ubuntu-it" vs "sono un membro riconosciuto di ubuntu-it" [21:27] questa frase può essere fraintesa ↑ [21:27] buh, non vedo la differenza [21:27] mapreri: se continuano incessantemente a portare i loro contributi senza che nessuno glielo chieda direi che si, si sentono parte della comunità (opinione) [21:28] umh [21:28] * pietroalbini si prenota [21:28] vai pietroalbini [21:30] un'idea potrebbe essere quella di invertire la richiesta di membership, cioé non più tu che ti proponi al consiglio, ma i responsabili del tuo gruppo che ti "nominano" (suona male, lo so) per la membership al consiglio [21:31] quindi che i responsabili del gruppo che la propongono come un effettivo riconoscimento di quello che hai fatto [21:31] * pietroalbini ha finito [21:31] ..in realtà ha più senso così :) [21:32] * rpadovani si prenota [21:32] ma non risolve il problema del consiglio... :-) [21:32] rpadovani, vai pure [21:32] (ciao a tutti, sono Steff del gruppo forum, letto il log adesso) [21:33] mi prenoto [21:33] secondo me è il piano d'azione più fattibile al momento, poi se ne ridiscuterà più avanti - bisogna rilanciare ubuntu-it, e servono esperienze varie dai diversi gruppi quindi: [21:33] - Consiglio formato da 'rappresentati' dei gruppi [21:33] - Membri candidati dai responsabili dei gruppi [21:33] - Non necessariamente responsabili == rappresentanti [21:34] - Maggior visibilità alla membership (tipo hall of fame) [21:34] - Maggio visibilibilità al lavoro dei gruppi (newsletter bimestrale comune?) [21:34] - I membri sono autorinnovati finché uno dei responsaili del gruppo garantisce [21:35] - Ogni gruppo decide le regole per i rappresentati e i responsabili [21:35] - Ci riaggioniamo tra 12//18 mesi [21:35] the end [21:36] rpadovani, potresti chiarire il punto due? "Membri candidati dai responsabili dei gruppi", intendi per la membership o per il consglio? [21:36] Gwaihir, per la membership [21:36] ho messo insieme i punti di Janvitus e pietroalbini [21:36] ogni gruppo ha dei responsabili, come ora [21:36] rpadovani: 2? [21:37] questi responsabili candinano al cossiglio i nuovi membri [21:37] consiglio formato da rappresentanti dei gruppi (1 max 2 per gruppo, da decidere [21:37] rpadovani: (scusa ho letto male, avevo letto due e non dei) [21:37] rappresentati eletti dal gruppo stesso in base alle regole che il gruppo si da [21:38] (quindi ogni gruppo decide quanto valutare i contributi al gruppo [21:38] finito [21:38] Mi dispiace devo scappare! (Grosso modo d'accordo col riassunto di rpadovani) [21:38] Ciao a tutti [21:38] * Claudinux si prenota [21:38] la parola a Claudinux [21:39] * ic3d si prenota [21:39] vabbuò, mi ero prenotato prima, ma va pure Claudinux [21:39] Janvitus: vai pure, stavo scrivendo :-) [21:40] va bene [21:40] scusa Janvitus non ti avevo visto prima [21:40] vai pure Janvitus [21:41] giusto uanpuntualizzazione, tenere traccia dei membri è facile, usando launchpad e mettendo la scadenza a ogni anno e il rinnovo ad esclusivo compito del consiglio o chi per esso [21:43] Janvitus, finito? [21:43] altra cosa sulla membership, e poi concludo con questo discorso che mi sembra secondario per ora, io credoc eh chi prende la membership deve essere conivolto di più dalal comunità, esempio: un paio di tizi propongono la creazioen di una piattaforma di supporto XYZ al consiglio, magari il consiglio invece di decidere autonomamente potrebbe chiedere un parere a tutti i membri, così che tutti esprimano un parere, consigli, miglioramenti, e cos [21:43] ì via [21:43] no no [21:44] cose da scrivere ne avrei per un bel po' lol [21:44] scusa, scrivi pure [21:44] riguardo al consiglio [21:44] visto ceh la proposta l'ho fatta io: [21:44] credo che sia il caso che i rappresentanti siano uno per gruppo per evitare un consiglio di ennemila persone [21:45] ovviamente sorge un problema [21:46] gruppo numerosi avrebbero solo un rappresentante, tipo il forum, e lo stesso accadrebbe per gruppi con poche e inattive persone [21:46] *gruppi [21:47] è antipatico, lo so, ma per eivtare di avere un consiglio tipo tavola rotonda, dove ci sono più rappresentati che appartenenti ai gruppi, sarebbe il caso di unire i gruppi più piccoli in un gruppo solo per tirare fuori un rappresentante [21:47] * pietroalbini si prenota [21:47] ovviamente, non so quanti rappresentanti ci vorrebbero, quindi non faccio supposizioni per ora [21:48] altra problematica: [21:48] e chi non fa parte di un gruppo? [21:48] chi non fa parte di un gruppo comunque si è fatto notare, quindi direi che altri ai gruppi, un posto libero per chi è un "indipendente" sia d'obbligo [21:49] *oltre [21:49] finito (se non dimentico nulla) [21:49] * rpadovani si prenota [21:49] mozione d'ordine, alle 11 si termina, se serve ci aggiorniamo [21:49] pietroalbini, vai [21:50] c'erano altri prima [21:50] ah scusa [21:50] Claudinux, vai [21:50] vai pietroalbini, la mia osservazione non era strettamente legata alle opzioni, quindi andiamo avanti per ora [21:51] ic3d, tocca a te [21:51] ic3d, a te la parola [21:51] allora [21:51] * ic3d ha delle voci in testa :-) [21:52] scusate [21:52] xdatap: ti prego, 11.30 almeno, non finiremo mai in tempo [21:52] sintetizzo una proposta: [21:53] 1) ogni gruppo propone 1-2 membri del gruppo per il consiglio (io farei 1, ci sono 9 gruppi = 9 candidati) [21:53] 2) si possono candidare solo chi ha la membership [21:54] mi prenoto [21:54] 3) chi ha la membership vota e tra questi 9 se ne scelgono 5 [21:54] finito [21:54] pietroalbini, vai [21:55] * tokijin si prenota [21:55] due domande su quello che aveva detto Janvitus [21:55] cosa intendi con persone che non fanno parte di un gruppo ma che si sono fatte notare? [21:56] (per la seconda sull'unione dei gruppi, penso che quello che ha detto ic3d sia più sensato) [21:57] pietroalbini, finito? [21:57] semplicemente non so se ci sono persone che hanno la membership ma non sono con nessun gruppo [21:58] Janvitus, se non consideri gli inattivi penso che non ci siano membri che non collaborino in alcun gruppo [21:58] * pietroalbini ha finito [21:58] Janvitus, a te la parola [21:58] (rpadovani) [21:59] ci sono anche io :) (ma aspetto volentieri la risposta di Janvitus) [21:59] ho risposto mi pare, vai pure [21:59] vai rpadovani [22:00] Okay, grazie - secondo me bisogna un attimo capire cosa vuole che sia il consiglio [22:00] (scusate l'italiano) [22:00] secondo me dovrebbe essere solo un punto di contatto tra i vari gruppi per coordinamento e scambiarsi informazioni [22:00] quindi [22:00] sono assolutamente contrario all'idea di ic3d dell'elezione [22:00] meglio avere pareri di tutti i gruppi [22:01] sono contrario all'idea di Janvitus sul peso diverso in base alla grandezza del gruppo [22:01] sono favorevole in linea di principio all'idea di Janvitus sugli 'extra', ma la terrei in un secondo momento perché va ben definita [22:02] ma tutto quello che viene dopo il quindi è basato sulla mia visione del consiglio [22:02] perciò prima dovremmo chiederci cosa vogliamo sia sto consiglio [22:02] e cosa faccia [22:02] poi decidiamo come costituirlo, in base agli obiettivi [22:02] finito [22:02] bene [22:03] il tempo è concluso, occorrerebbe fare una sintesi delle proposte [22:03] e poi trovare quella migliore [22:03] aspe', mi ero prenotato, son veloce :) [22:03] scua [22:03] scusa, vai pure Janvitus [22:03] (anche tokijin) [22:04] preparatevi quello che volete scrivere prima, e magari più focus la prossima volta. [22:05] vai Janvitus [22:05] dunque, il peso diverso deve essere contato se vogliamo far euan cosa fatta bene, non possiamo paragonar eun gruppo di 12 persone attive a un gruppo di 2 persone attive, è un fatto di "democrazia". per rispondere ad ic3d, i rapprensentati non sono candidati al consiglio, ma sono del consiglio, forse questo particolare non lo avevo esposto bene [22:06] finito [22:06] vai tokijin [22:06] sulla composizione del consiglio sono d'accordo con l'idea di Janvitus [22:07] non mi piace la proposta di ic3d perché da 9 candidati (uno per gruppo) si arriva a 5 membri [22:07] e così alcuni gruppi sarebbero "tagliati fuori" e questo credo sia un problema [22:07] scusate un attimo [22:07] questo momento volevamo vedere le opzioni [22:07] non commentarle [22:07] ahhhh ok [22:08] quello è l'ultimo punto [22:08] allora finito. [22:08] ci sono altre opzioni? [22:08] fondamentalmente le opzioni fin qua proposte sono diverse implementazioni del 'ogni gruppo fornisce un(o più) rappresentate' [22:08] possono i membri del consiglio attuale fare la sintesi delle varie opzioni e poi mandarle in lista? [22:09] così vediamo quante possono essere e le commentiamo [22:09] Gwaihir, DktrKranz , ic3d ? [22:09] xdatap, si, direi che possiamo occuparcene noi [22:09] si, sarebbe meglio uan discussione in ML per cacciare un'idea unitaria :) [22:09] +1 [22:09] +1 [22:09] +1 [22:10] se qualcuno ha altre idee dove le manda? alla mail consiglio? [22:10] +1 [22:10] xdatap, le possono mandare in risposta alla mail di riassunto, quando sarà mandata [22:10] perfetto [22:10]