[06:50] <m477> pijemy \o/
[07:10] <andrzej_duda> piwko
[08:02] <firemark> ze juz?
[12:51] <marcin_111> Hej. Czy używanie systemu plików reiserFS jest dobrym pomysłem, bo z testów ten system plików jest szybszy niż ext4?
[12:53] <Ashiren> reiser4?
[12:53] <Ashiren> a jako backup najlepiej btrfs
[12:54] <marcin_111> hmm reiser3, bo reiser4 nie mam wyboru w instalatorze
[12:54] <Ashiren> a jakie to byly testy
[12:54] <Ashiren> albo z ktorego roku
[12:55] <Ashiren> poza tym ze reiserfs nie jest rozwijany od 2008 roku
[12:56] <marcin_111> testy w praktyce, odczuwam wyrażnie szybsze uruchamianie plików i korzystanie z przeglądarki
[12:56] <marcin_111> a reiser4 jest rozwijany?
[12:56] <Ashiren> teoretycznie jest szybki w przypadku wielu malych plikow
[12:57] <marcin_111> w przeglądarce jest właśnie dużo małych plików
[12:57] <Ashiren> ale jest nierozwijany a jego tworca siedzi za morderstwo
[12:57] <marcin_111> a reiser4 rozwijany?
[12:58] <Ashiren> nie. reiser4 dalej byl (jest) w fazie eksperymentalnej
[12:58] <marcin_111> To pewnie dlatego nie ma go w instalatorach w opcjach wyboru...
[13:00] <marcin_111> ext4 mi trochę muli, dlatego testuje inne systemy plików
[13:00] <Ashiren> ogolnie w domowych zastosowaniach nie widze sensu innego niz ext4
[13:00] <marcin_111> btrfs jest niby lepszy trochę, ale grub wyświetla "spare filed not allowed"
[13:01] <dweller> bo masz starego gruba
[13:01] <marcin_111> 2.02
[13:01] <marcin_111> najnowsz
[13:01] <marcin_111> y
[13:01] <Ashiren> ale btrfs tez bywa glupi
[13:01] <dweller> to czegoś mu brakuje
[13:01] <dweller> btrfs jest zjebany
[13:01] <dweller> po pół roku twierdził że partycja ma 150GB
[13:01] <dweller> dysk twardy na którym była nawet tyle nie ma
[13:02] <marcin_111> racja btrfs kiepski
[13:02] <marcin_111> a xfs?
[13:02] <dweller> ext4 weź i nie kombinuj
[13:02] <marcin_111> przy xfs to wogóle grub się erroruje
[13:03] <dweller> ewentualnie reiserfs na rootfs i var
[13:03] <dweller> a reszta na ext4
[13:03] <marcin_111> dweller: Pisałem wcześniej, ext4 muli. ReiserFS chodzi zauważalnie lepiej.. nie wiem już co wybrać
[13:03] <dweller> kup ssd
[13:04] <Dread> od razu nowego kompa
[13:04] <dweller> po co
[13:04] <Dread> a nie wiem
[13:04] <dweller> nawet moja mama nie chce juz nigdy hdd
[13:04] <dweller> a to juz coś
[13:05] <marcin_111> mi ssd padł po 3 tyg, i się pożegnałem z nim. Ale przyznam ssd to bajka
[13:05] <marcin_111> przepaść vs hdd
[13:05] <dweller> skoro padł to na gwarancję
[13:06] <marcin_111> oddali kasę
[13:06] <Ashiren> to kup nowy
[13:06] <marcin_111> kupię w przyszłości innego i jak trochę stanieją
[13:06] <marcin_111> 200zł za 128GB to trochę drogo
[13:06] <dweller> uhm
[13:07] <dweller> w sumie, zalezy jak kto ceni swój czas
[13:07] <Ashiren> to moze sprobuj wynalazki typu profile-sync-daemon np. dla przegladarek
[13:07] <Ashiren> beda cacheowac do ramu i tylko od czasu do czasu do dysku
[13:08] <marcin_111> Nie no aż tak mi przeglądarka nie muli. W sumie chodzi na otwartych sterach lepiej niż na windowsie w zamkniętych
[13:11] <marcin_111> ale jeśli reiser przy małych plikach wydajniejszy od ext4 to wolę właśnie reisera, bo głównie przeglądarka musi śmigać
[13:20] <marcin_111> zw
[15:37] <Voldenet> marcin_111: umm, nie bierz nic innego niż ext4
[15:37] <Voldenet> nie warto
[15:37] <Voldenet> tzn. do ogólnego zastosowania nie warto
[15:37] <marcin_111> Voldenet: już jestem spowrotem na ext4
[15:38] <marcin_111> Voldenet: trochę dysk chrobocze bardziej niż reiserfs
[15:38] <Voldenet> twórca reisera siedzi
[15:38] <Voldenet> więc raczej go nie będzie rozwijał ;D
[15:39] <marcin_111> sprzedał firmę chyba
[15:39] <Voldenet> Nie, siedzi za zabójstwo. :)
[15:39] <marcin_111> Ale na proces sprzedał firmę
[15:40] <Voldenet> Co nie zmienia faktu, że nowy właściciel chyba nie jest tak bardzo obrotny
[15:41] <marcin_111> usunęli stronkę
[15:43] <Voldenet> Z interesujących rzeczy fajny jest nilfs2, choć raczej dla ssd
[15:44] <Voldenet> nilfs2 średnio sobie radzi z sekwencyjnym odczytem dużych plików
[15:45] <marcin_111> czyli nie ma godnego zastępcy reisFS, który sobie dobrze radzi z małymi plikami
[15:48] <Voldenet> Strzelałbym, że nilfs2
[15:48] <Voldenet> wyprzedza exta
[15:48] <Voldenet> ale tylko w tym przypadku
[15:48] <Voldenet> jak chcesz trzymać na tym duże pliki (jakieś rawy z aparatu), to raczej nie
[15:49] <marcin_111> domowe zastosowania: przeglądarka głównie i normalne aplikacje
[15:49] <marcin_111> filmy muzyka
[15:50] <Voldenet> jak chcesz używać do cache browsera innego systemu pliku
[15:50] <Voldenet> to możesz sobie przecież zrobić partycję specjalnie do tego
[15:50] <Voldenet> i ustawić w configu browsera lokację do niej
[15:50] <Voldenet> s/pliku/plików/
[15:51] <marcin_111> chromium?
[15:51] <Voldenet> nie wiem, używam firefoksa
[15:52] <marcin_111> spoko nie jest tragicznie u mnie.
[15:52] <marcin_111> tak sie tylko bawię w optymalizacje
[15:52] <Bodzioslaw> $ chromium --disk-cache-dir=/tmp/cache
[15:52] <Bodzioslaw> dziękuję, dobranoc.
[15:52] <Voldenet> Btw, jak przeszkadza Ci hałasujący dysk, to kup takie wytłumiające akcesoria
[15:53] <Voldenet> używam u siebie i praktycznie słyszę tylko wiatraki od obudowy
[15:53] <marcin_111> netbooka mam
[15:54] <Voldenet> Hm, to nie wiem. Chociaż szczerze mówiąc, to nie powinno to aż tak przeszkadzać.
[15:54] <Voldenet> Jeśli dysk Ci bardzo hałasuje, to mogą to być jego ostatnie podrygi.
[15:54] <marcin_111> jest lepiej niż na windowsie
[15:55] <Bodzioslaw> bo windows lubi  sobie pomielić
[15:55] <Bodzioslaw> zresztą 
[15:55] <Bodzioslaw> jak mieli to znaczy, że żyje
[15:55] <Bodzioslaw> zawsze można się pocieszyć
[15:55] <Voldenet> to zależy od tego jak hałasuje ;)
[15:55] <Bodzioslaw> też prawda (;
[15:55] <marcin_111> dysk sprawny, ledwo co słychać, 7200obr i tak bardzo cichy vs western blacki, które były głośne
[15:56] <Voldenet> 7200 to sporo jak na netbooka
[15:56] <Voldenet> Nie wypija to baterii?
[15:57] <marcin_111> bateria 3godz trzyma, kiedyś miałem 5400 i tyle samo
[15:57] <marcin_111> 5400 nie da się używać, bo jest wolny. Od zawsze miałem 7200 na kazdym kompie.
[15:57] <Voldenet> Ja mam 5400 prawie wszędzie.
[15:58] <Voldenet> prędkość odczytu ~120MB/s
[15:58] <Voldenet> źle nie jest
[15:58] <marcin_111> ja też mam 130MB/s
[15:58] <marcin_111> ale liczy się też czas dostępu
[15:58] <Voldenet> tam gdzie się liczy, to mam hybrydowe ;)
[15:58] <Voldenet> fajny kompromis między wielkością a szybkością dostępu
[15:59] <Voldenet> bo SSD jednak po prostu są nadal zbyt drogie jeśli chodzi o dyski 1TB+
[16:00] <firemark> pytanie czy potrzebujesz 1tb?
[16:01] <marcin_111> i ssd pomimo lepszych kości i tak padają jak muchy, nagle i niespodziewanie znika
[16:01] <Voldenet> firemark: To zależy jak spojrzysz na komfort użytkowania. ;)
[16:01] <marcin_111> Ja mam problem z 500tką, tylko jakieś 80GB zajęte
[16:02] <Voldenet> SSD jeszcze kilka lat temu miały problemy z oprogramowaniem
[16:02] <marcin_111> NIe przechowuje filmów, muzyki. Tylko system i kilka aplikacji plus na bierząco ściagane filmy, które po obejrzeniu lecą do kosza
[16:02] <Voldenet> ale jest tu coraz lepiej i, choć niczym to niepodparte, ufam, że już są lekko stabilniejsze od hdd
[16:02] <Voldenet> s/bierząco/bieżąco/
[16:03] <Voldenet> firemark: generalnie to 1TB nie jest potrzebny nikomu i do niczego
[16:03] <marcin_111> podobno vnand 3d to przyszłość
[16:03] <firemark> jak ktoś duzo gra na windozie
[16:03] <Voldenet> chodzi o to, że z dyskiem dużym praktycznie nie ma potrzeby robienia porządków
[16:03] <firemark> to ten 1tb zapelni dośc szybko
[16:03] <Voldenet> firemark: ja dużo gram, ale gry nie są tak duże
[16:04] <firemark> Voldenet: Skyrimy, GTAV… pewnie fallout4 tez jest duzy
[16:04] <firemark> ja kupilem sobie ssd 120gb… ledwo starcza w sumie
[16:04] <Voldenet> Większość gier ponad 20GB nie wychodzi
[16:04] <firemark> gry sa na hdd
[16:04] <Voldenet> to, co podałeś, to są kolosy
[16:04] <firemark> No tak
[16:05] <marcin_111> Ja w gry nie gram, sprzęt nie pozwala i dzisiejsze gry są głupie
[16:07] <marcin_111> zw
[16:09] <Bodzioslaw> hehe
[16:09] <Bodzioslaw> >DAWNIEJ GRY BYŁY LEPSZE
[16:09] <Bodzioslaw> >WYGLĄDAŁO JAK GÓWNO
[16:19] <firemark> >impling że chodzi o grafikę
[16:20] <Bodzioslaw> :DDDD
[16:26] <Voldenet> ośmielę się nie zgodzić
[16:26] <Voldenet> a to, że ktoś patrzy tylko na marketingowany bloat AAA, to już jego problem ;)
[16:28] <marcin_111> Zainstalowałem Preload, appki najczęściej używane będą ładowały się do pamięci RAM.
[16:28] <firemark> super
[16:28] <firemark> cieszę się
[16:29] <qermit> preco?
[16:30] <marcin_111> preload z AUR
[16:30] <marcin_111> https://wiki.archlinux.org/index.php/Preload
[16:31] <marcin_111> coś powinno poprawić?
[16:31] <firemark> marcin_111: kolego, pomyliles kanały
[16:31] <qermit> Last Update: 2013-05-13
[16:31] <drathir> Voldenet: nie sa? teraz 30g na gre to norma niestety ;/
[16:32] <marcin_111> firemark: ma ubuntu też preload można zainstalować
[16:33] <Voldenet> drathir: troszkę to krzywdząca opinia
[16:34] <Voldenet> RPGi w stylu pillars of eternity czy wiedźmin 3 próbują się nie zgodzić
[16:34] <Voldenet> też cała masa hack and slash i wyścigowych, które starczą na bardzo, bardzo długo
[16:35] <drathir> Voldenet: serio ile waza? mmorpg teraz wszystkie kolo 30g waza... ;/ kurczaki miescic sie nie idzie...
[16:35] <Voldenet> a, 30G
[16:35] <Voldenet> myślałem, że g to godziny :D
[16:36] <drathir> ciekawe ile diablo fallout crysisy cod
[16:36] <Voldenet> no, mmo ważą po 30G, ale czy wszystkie?
[16:36] <Voldenet> nie czarujmy się, tekstury w wysokiej rozdzielczości mają swoje
[16:36] <drathir> Voldenet: ups wybacz moj blad...
[16:36] <drathir> tak miejsce na mysli mialem...
[16:38] <drathir> juz nie wspomne o jakihs oblivionach o ile dobrze pamietam, ze tam patche wiecej niz podstawa wazyly ;p
[16:40] <drathir> to nie czasy neverwintera niestety...
[16:41] <drathir> a juz calkiem porazka jak ga potrzebuje 60G na instalacje, bo pobiera i instaluje...
[16:42] <drathir> ciekawe ile wot teraz wazy...
[16:47] <marcin_111> 5GB coś
[16:59] <drathir> to minimal install zapewne jakis...
[21:25] <Bonn333> Witam
[21:26] <Ashiren> dobry wieczor
[21:39] <firemark> cześć