Mirv | ThumperBunny: tale: huom. jos 512MB muistia vain, niin tekstipohjainen asennusohjelma ks. http://wiki.ubuntu-fi.org/PAE | 10:23 |
---|---|---|
Mirv | Lubuntu 14.04 on toiminut myös 224MB RAM:lla siedettävästi (kärsivällisyyttä toki mutta kuitenkin, selaimessa aukeaa sivut) | 10:24 |
Wnt | vähämuistisella koneella kannattaa testata myös https://en.wikipedia.org/wiki/Zram | 10:28 |
Mirv | Wnt: Zram onkin Lubuntussa ilmeisesti oletuksena päällä http://www.webupd8.org/2013/06/lubuntu-1310-changes-firefox-zram-added.html | 10:49 |
Mirv | hmm, tai taitaa olla hieman epäselvää onko se 14.04:ssa oletuksena vai oliko jotain bugeja | 10:50 |
Mirv | kai se on | 10:51 |
tale | Lieneekö ZRAM:n ansiota LUbuntu toimii vikkelämmin vähällä muistilla kuin XUbuntu? | 10:53 |
Thaurwylth | Olisiko kyseessä sittenkin "toimineeko"? | 11:01 |
mjr | jaa-a, onhan noi eri ympäristötkin kuitenkin | 11:07 |
mjr | mutta tokihan se zram voi auttaa ainakin joissain olosuhteissa ettei se ihan turha hypoteesi ole | 11:07 |
tale | Kyllä noita molempia on kokeiltu. XUbuntu ei sen kummemmin paremmin toiminut koneessa jossa vähän muistia, mutta LUbuntu on selvästi vikkelämpi. | 11:09 |
ThumperBunny | Tuossa USB käytössä näyttää ensikokeilujen perusteella pullonkaula olevan ihan muualla kuin muistissa -useimmat tikut ovat todella hi-tai-ta, eli levyoperaatiot hyydyttävät totaalisesti koneen. | 11:17 |
Thaurwylth | Joo, tikun nopeus ei kyllä ainakaan vanhastaan ollut lähelläkään USB 2.0 rajaa. | 11:18 |
ThumperBunny | Täytyy hankkia tätä tarkoitusta varten joku 16gb tikku jossa on nopeutta järkevästi, muuten ei saa käytettäväksi millään. | 11:18 |
Thaurwylth | Tallensin joskus dataa sekä tikulle että USB-kelkkaan kytketylle irtonaiselle mutta alun perin sisäiseksi tarkoitetulle IDE-kovolle. Aivan valtava ero. | 11:18 |
Thaurwylth | Onko olemassa 3.0-tikkuja nykyään? Tietysti vähän turha kysymys, koska satunnaisissa ja hitaissa vanhoissa laitteissa ei varmasti oli 3.0-portteja. Ja toisaalta miksipä kukaan olisi nopeuttanut tikun toimintaa niin merkittävästi, jos eivät viitsi nopeuttaa sitä edes lähelle 2.0-rajaa? | 11:20 |
ThumperBunny | On olemassa, ja tuo tikku jolla tein ensikokeilun, oli ClashOhlsonilta mukaan lähtenyt datatraveler usb 3.0 -ja silti todella hidas. | 11:21 |
Thaurwylth | No oho! | 11:21 |
ThumperBunny | fiilispohjalta näyttäisi että kirjoitusnopeus on hitaampi kuin luku. | 11:21 |
Thaurwylth | Hehee, Landauerin kosto on läsnä. | 11:22 |
ThumperBunny | Tälläinen tarkemmin: http://www.clasohlson.com/fi/USB-muisti-3.0-Kingston/38-5770 | 11:22 |
ThumperBunny | Osaakos joku suositella 16gb tikkua joka on todistetusti nopea sekä luku että kirjoituksessa? | 11:27 |
tale | ThumperBunny: Hakukone löysi tämmöisn sivun: http://usbspeed.nirsoft.net/ | 11:30 |
ThumperBunny | tale: Kiitoksia! Todella hyvä sivusto ja vahvistaa tuon oman fiilispohjan siitä että nimenomaan kirjoitusnopeuksissa tuo käytännön ero syntyy. | 11:36 |
mjr | on noita nopeitakin usb-tikkuja mutta tapaavat olla toki sit vastaavasti kalliita. Kannattaa googlailla nettitestejä jos sellaista oikeasti tarvii. | 11:38 |
mjr | jaa niinku näköjään linkattiinkin | 11:39 |
mjr | yleisesti joo flashille kirjoitus on hitaahkoa | 11:39 |
ThumperBunny | Hmm... tämä vaikuttaisi hyvältä: http://www.clasohlson.com/fi/USB-muisti-3.0,-32-Gt-Sandisk-Ultra/38-7047 | 11:49 |
ThumperBunny | Outoa vaan että asiakaspalaute (på svenska kertoo huimia lukuja: " Läsning 110 MB/s, skrivning 36 MB/s. Mer än OK!" ja "helt greit 102 mb/s lese og ca 55 mb/skrive" ) | 11:50 |
ThumperBunny | Ei vaan löydy suoraa matchia tuonne vertailusivulle... | 11:51 |
ThumperBunny | Tai sitten ruattalaisasiakkaalla on mennyt selkaisin bitit ja bytet. | 11:53 |
Thaurwylth | Ai meinaatko, että näin on maailmassa joskus saattanut käydä? | 11:54 |
ThumperBunny | Aika useinkin -varsinkin kauppiailla... :-) | 11:55 |
Thaurwylth | Ei kai nyt rehellinen kauppias asiakkaiden kiusaksi tuommoista... | 11:57 |
Generated by irclog2html.py 2.7 by Marius Gedminas - find it at mg.pov.lt!