[10:23] <Mirv> ThumperBunny: tale: huom. jos 512MB muistia vain, niin tekstipohjainen asennusohjelma ks. http://wiki.ubuntu-fi.org/PAE
[10:24] <Mirv> Lubuntu 14.04 on toiminut myös 224MB RAM:lla siedettävästi (kärsivällisyyttä toki mutta kuitenkin, selaimessa aukeaa sivut)
[10:28] <Wnt> vähämuistisella koneella kannattaa testata myös https://en.wikipedia.org/wiki/Zram
[10:49] <Mirv> Wnt: Zram onkin Lubuntussa ilmeisesti oletuksena päällä http://www.webupd8.org/2013/06/lubuntu-1310-changes-firefox-zram-added.html
[10:50] <Mirv> hmm, tai taitaa olla hieman epäselvää onko se 14.04:ssa oletuksena vai oliko jotain bugeja
[10:51] <Mirv> kai se on
[10:53] <tale> Lieneekö ZRAM:n ansiota LUbuntu toimii vikkelämmin vähällä muistilla kuin XUbuntu?
[11:01] <Thaurwylth> Olisiko kyseessä sittenkin "toimineeko"?
[11:07] <mjr> jaa-a, onhan noi eri ympäristötkin kuitenkin
[11:07] <mjr> mutta tokihan se zram voi auttaa ainakin joissain olosuhteissa ettei se ihan turha hypoteesi ole
[11:09] <tale> Kyllä noita molempia on kokeiltu. XUbuntu ei sen kummemmin paremmin toiminut koneessa jossa vähän muistia, mutta LUbuntu on selvästi vikkelämpi.
[11:17] <ThumperBunny> Tuossa USB käytössä näyttää ensikokeilujen perusteella pullonkaula olevan ihan muualla kuin muistissa -useimmat tikut ovat todella hi-tai-ta, eli levyoperaatiot hyydyttävät totaalisesti koneen.
[11:18] <Thaurwylth> Joo, tikun nopeus ei kyllä ainakaan vanhastaan ollut lähelläkään USB 2.0 rajaa.
[11:18] <ThumperBunny> Täytyy hankkia tätä tarkoitusta varten joku 16gb tikku jossa on nopeutta järkevästi, muuten ei saa käytettäväksi millään.
[11:18] <Thaurwylth> Tallensin joskus dataa sekä tikulle että USB-kelkkaan kytketylle irtonaiselle mutta alun perin sisäiseksi tarkoitetulle IDE-kovolle. Aivan valtava ero.
[11:20] <Thaurwylth> Onko olemassa 3.0-tikkuja nykyään? Tietysti vähän turha kysymys, koska satunnaisissa ja hitaissa vanhoissa laitteissa ei varmasti oli 3.0-portteja. Ja toisaalta miksipä kukaan olisi nopeuttanut tikun toimintaa niin merkittävästi, jos eivät viitsi nopeuttaa sitä edes lähelle 2.0-rajaa?
[11:21] <ThumperBunny> On olemassa, ja tuo tikku jolla tein ensikokeilun, oli ClashOhlsonilta mukaan lähtenyt datatraveler usb 3.0 -ja silti todella hidas.
[11:21] <Thaurwylth> No oho!
[11:21] <ThumperBunny> fiilispohjalta näyttäisi että kirjoitusnopeus on hitaampi kuin luku.
[11:22] <Thaurwylth> Hehee, Landauerin kosto on läsnä.
[11:22] <ThumperBunny> Tälläinen tarkemmin: http://www.clasohlson.com/fi/USB-muisti-3.0-Kingston/38-5770
[11:27] <ThumperBunny> Osaakos joku suositella 16gb tikkua joka on todistetusti nopea sekä luku että kirjoituksessa?
[11:30] <tale> ThumperBunny: Hakukone löysi tämmöisn sivun: http://usbspeed.nirsoft.net/
[11:36] <ThumperBunny> tale: Kiitoksia! Todella hyvä sivusto ja vahvistaa tuon oman fiilispohjan siitä että nimenomaan kirjoitusnopeuksissa tuo käytännön ero syntyy.
[11:38] <mjr> on noita nopeitakin usb-tikkuja mutta tapaavat olla toki sit vastaavasti kalliita. Kannattaa googlailla nettitestejä jos sellaista oikeasti tarvii.
[11:39] <mjr> jaa niinku näköjään linkattiinkin
[11:39] <mjr> yleisesti joo flashille kirjoitus on hitaahkoa
[11:49] <ThumperBunny> Hmm... tämä vaikuttaisi hyvältä: http://www.clasohlson.com/fi/USB-muisti-3.0,-32-Gt-Sandisk-Ultra/38-7047
[11:50] <ThumperBunny> Outoa vaan että asiakaspalaute (på svenska kertoo huimia lukuja: " Läsning 110 MB/s, skrivning 36 MB/s. Mer än OK!" ja "helt greit 102 mb/s lese og ca 55 mb/skrive" )
[11:51] <ThumperBunny> Ei vaan löydy suoraa matchia tuonne vertailusivulle...
[11:53] <ThumperBunny> Tai sitten ruattalaisasiakkaalla on mennyt selkaisin bitit ja bytet.
[11:54] <Thaurwylth> Ai meinaatko, että näin on maailmassa joskus saattanut käydä?
[11:55] <ThumperBunny> Aika useinkin -varsinkin kauppiailla... :-)
[11:57] <Thaurwylth> Ei kai nyt rehellinen kauppias asiakkaiden kiusaksi tuommoista...