[07:39] <LupusE> guten morgen
[10:54] <NTQ> Ich hab sda4 und sdb4 (je 1,8T, primär) mit "mkfs.btrfs -m raid1 -d raid1 ..." formatiert. "btrfs filesystem show" zeigt mir die UUID an, die ich dann in fstab mit Pfad /mnt/Containers, Typ btrfs und Options defaults,subvol=@,compress eintrage. Problem: mount sagt "Datei oder Verzeichnis nicht gefunden". Vertippe schließe ich nach mehrmaliger Überprüfung aus.
[11:06] <NTQ> Hier mal mehr Info dazu: https://paste.ubuntuusers.de/423543/
[11:06] <le_bot> Title: btrfs › Ablage › ubuntuusers.de (at paste.ubuntuusers.de)
[11:25] <DaVu> erschlag mich, wenn ich falsch liege, aber besagt der Eintrag in der fstab nicht, dass es schon gemountet ist?
[11:25] <DaVu> NTQ: ^^
[11:28] <NTQ> DaVu: Du meinst die mtab
[11:28] <NTQ> *schlag*
[11:29] <DaVu> nein, ich meine die fstab: https://wiki.ubuntuusers.de/fstab/
[11:29] <le_bot> Title: fstab › Wiki › ubuntuusers.de (at wiki.ubuntuusers.de)
[11:29] <DaVu> Die Konfigurations-Datei /etc/fstab enthält nötige Informationen, um das Einhängen von Partitionen [3] ganz oder teilweise zu automatisieren.
[11:29] <DaVu> für mich sieht das so aus, als wäre die PLatte mit der UUID foobar auf /mnt/Containers gemountet
[11:29] <DaVu> warum du das jetzt nochmal mounten möchtest erschließt sich mir nicht
[11:30] <DaVu> aber ich weiß auch nicht alles und vielleicht habe ich einen Denkfehler ;)
[11:32] <NTQ> Ja, die Zeile hab ich in die fstab geschrieben um alles zu automatisieren.
[11:32] <NTQ> Dann muss man nur noch "mount /mnt/Containers" tippen und den Rest zieht er aus der fstab.
[11:32] <NTQ> Bzw. Bei einem Neustart ist es automatisch gemountet.
[11:32] <NTQ> Aber das könnte ich mal ausprobieren. Neustarten :-D
[11:34] <DaVu> nein, um die fstab neu einzulesen musst du schon ein 'sudo mount -a' eingeben
[11:34] <DaVu> lies den Artikel, den ich verlinkt habe
[11:34] <DaVu> Änderungen werden erst nach einem Neueinlesen der fstab wirksam. Ohne Neustart kann man dies mit  sudo mount -a   bewerkstelligen.
[11:35] <NTQ> Ich kenne die fstab, das geht auch ohne mount -a, wenn man lediglich eine neue Zeile hinzugefügt hat. An meinem Laptop ändern ich da dauernd was ;-)
[11:36] <NTQ> Übrigens sagt "mount -a": mount: mount(2) failed: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden
[11:36] <DaVu> das ist aber komisch
[11:36] <DaVu> Dann ist da irgendwas vermurkst
[11:37] <Frickelpit> häng mal ein -v dran oder lass dir den Exit-Code nach mount -a anzeigen
[11:41] <NTQ> mount -av sagt "already mounted" zu /proc und /boot und ignored zu / und den beiden swaps. Und dann kommt besagte Meldung. Ich hab jetzt aber irgendwo gelesen, dass es mal einen Bug gab/gibt bezüglich der Option subvol und in der veralteten Version in Ubuntu nur subvolid geht. Vielleicht sollte ich btrfs-tools auch mal updaten auf 4.8 statt 4.4
[11:42] <NTQ> Ich bin aber auch grad zu blöd um herauszufinden welche subvolid zu subvol=@ gehört. Das steht nirgends. Und auflisten kann man sich subvolumes offenbar nur, wenn man gemountet hat.
[11:43] <LetoThe2nd> NTQ: aus eigener, sehr, sehr leidvoller erfahrung möchte ich nur mal anmerken, dass man sich auch überlegen kann ob es tatsächlich btrfs sein muss, oder obs nicht die klassische kombi md+lvm besser tut
[11:44] <NTQ> Da sollen später lxc-container drauf und ich will einfach snapshots von einzelnen container machen können um sie dann ins Backup zu spielen. Von den lxd-leuten wurde mir immer zu btrfs geraten.
[11:45] <LetoThe2nd> NTQ: klar, es gibt gute gründe. z.b. die docker-storage-engine. ich möchte nur drauf hinweisen dass die entscheidung besser sehr gezielt und bewusst sein sollte anstatt "weils ahlt moderner ist"
[11:46] <Frickelpit> NTQ: Altrnativ kannste jedem Container mit LVM ein eigenes LV machen und davon Snapshots anlegen
[11:48] <LetoThe2nd> Frickelpit: kommt drauf an. docker z.b. nutzt die btrfs features dann automatisch, das hat schon auch vorteile.
[11:48] <NTQ> Ich möchte nur nicht vorher festlegen wie viel Speicher ein Container maximal haben darf. Aber vermutlich kann man das bei LVM auch so machen, dass jedes Volume dynamisch wachsen kann, bis das physische Gerät tatsächlich voll ist.
[11:49] <Frickelpit> LetoThe2nd: mag sein aber hier geht es ja gerade nicht um Docker ;)
[11:50] <LetoThe2nd> Frickelpit: nachdem die zugrundeliegende technik bei lxc sehr ähnlich ist schliesse ich nicht aus dass die auch was vergleichbares können. aber du hast schon recht, :-)
[11:50] <NTQ> Ich habe schon über ein mehrere Tage hinweg Vergleiche gelesen, mit Leuten von lxd gechattet, und noch ZFS als Vergleich herangezogen. btrfs hat mich im Endeffekt überzeugt. Ich hab jetzt zwar keine klare Liste parat mit den mich überzeugenden Argumenten.
[11:51] <NTQ> ja, wenn man bei lxc sagt "mache einen snapshot" und zufällig ist das Dateisystem btrfs, dann ist das innerhalb von Sekunden erledigt. Ansonsten kopiert er wie wild.
[11:51] <k1l> nutzt lxc/lxd nicht zfs?
[11:51] <LetoThe2nd> NTQ: bitte trotzdem noch nen anderen backupspeicher für relevante daten vorhalten :)
[11:51] <LetoThe2nd> k1l: nope
[11:52] <k1l> jedenfalls ist das einer der gründe, warum ubuntu zfs ausliefert mittlerweile
[11:52] <NTQ> LetoThe2nd: Klar. Die Idee war so: Container stoppen, Snapshot machen, Container starten, Snapshot auf BackupSystem kopieren.
[11:53] <NTQ> Das ist natürlich nur die grobe Backupstrategie. ;-) Manche Dienste backupen sich noch etwas eleganter.
[11:54] <LetoThe2nd> NTQ: ich meinte primär: "ohne btrfs"
[11:55] <NTQ> Du meinst ohne von Snapshots abhängig zu sein? Oder dass auf dem Backupsystem kein btrfs laufen soll?
[11:56] <LetoThe2nd> NTQ: letzteres
[11:56] <NTQ> Ja, da läuft das nicht :-)
[11:57] <LetoThe2nd> :-)
[11:57] <NTQ> Übrigens konnte ich jetzt mittels subvolid=5 mounten
[11:57] <NTQ> Das Problem ist tatsächlich die Option subvol
[11:59] <NTQ> Hab das im archlinux-wiki gefunden: "Each Btrfs file system has a top-level subvolume with ID 5."
[11:59] <k1l> https://insights.ubuntu.com/2016/02/16/zfs-is-the-fs-for-containers-in-ubuntu-16-04/   ich lass das mal als anregung hier stehen :)
[11:59] <le_bot> Title: ZFS is *the* FS for Containers in Ubuntu 16.04! | Ubuntu Insights (at insights.ubuntu.com)
[12:04] <NTQ> k1l: Den Artikel kannte ich noch nicht, liest sich aber auch gut.
[12:05] <k1l> wenn du snapshotbasierte backups willst mit lxc, dann klingt das so als wenn du das zfs setup haben willst. das hat ubuntu bei 16.04 extra eingeführt.
[12:09] <NTQ> ja, ich bin jetzt gerade etwas verwirrt. Der insights-Artikel ist sehr interessant und alles scheint sehr einfach zu gehen. Wenn das lxdinit auch noch raid1 unterstützt, wäre es noch einfacher. Ansonsten mach ich noch mit mdadm eins drunter
[12:10] <NTQ> oder erstelle das zfs manuell mit zwei partitionen
[12:12] <NTQ> Die Leute im btrfs irc haben gerade gesagt, dass am Anfang natürlich kein Subvolume existiert. Das haben sie dann wohl im Ubuntu-Wiki unterschlagen. ^^ Der erste Schritt geht wohl immer über subvolid=5
[12:12] <NTQ> Aber ich probiere jetzt mal zfs aus, ist ja noch nicht viel passiert bisher.
[12:32] <Lunex> hi, kann mir wer erklären wie der hoster bei nem virtuellen ubuntu 16.04 server von außen auf die prozesse zugreifen bzw das root pw zurück setzten kann?
[12:35] <koegs> Lunex: er hat quasi physikalischen zugriff, solange da nix verschlüsselt ist, hat er vollen Zugriff
[12:36] <Lunex> das heißt er hat keinen user oder andere dinge im system verankert?
[12:36] <Lunex> kann ich das prüfen?
[12:36] <koegs> indem du schaust welche prozesse laufen und welche user im system vorhanden sind
[12:36] <Lunex> habe keine auffälligen prozesse oder user gefunden, bin aber auch nicht sooo fit mit ubuntu
[12:37] <Lunex> ich hatte plesk vermutet, aber ich kann über das kundenmenü nachwievor auf server "innereien" zugreifen, obwohl ich das offizielle plesk removal script laufen hab lassen
[12:38] <koegs> wie genau er das macht, kann ich dir nicht sagen, aber da er das festplatten-image hat und den Hypervisor steuert, kann er so ziemlich alles machen
[12:38] <koegs> du musst in der Hinsicht deinem Hoster vertrauen
[12:38] <k1l> auf einem vserver sowieso.
[12:39] <Lunex> hmm ok. das is schonmal ne ganz gute aussage
[12:39] <Lunex> ich will von df zu strato wechseln und bin stutzig geworden als ich gesehen hab dass die gleich mal die paketquellen auf strato eigene server verbogen haben...
[12:39] <Lunex> aber preis is bei strato schon krass günstig
[12:40] <Lunex> kommt halt auch nicht von irgendwo
[12:45] <NTQ> Lunex: Die VServer bei Strato teilen sich den Kernel mit dem Hostsystem. Und zum Virtualisieren nutzen sie Virtuozzo. Ich kann mir deshalb vorstellen, dass sie vom Host aus genau so einfach in dein Dateisystem eingreifen können, wie es etwa bei lxc geht.
[12:46] <NTQ> Mal noch mal zurück zu LXD und ZFS. Ich hab das jetzt laufen, aber im zfs ist nur eine der beiden Platten drin. Wie füge ich da jetzt noch eine zweite hinzu und sage außerdem, dass er raid1 machen soll?
[12:52] <NTQ> Ah, ich glaub ich hab's hinbekommen :D zpool attach -f lxd /dev/sda4 /dev/sdb4 war das zauberwort
[13:49] <Lunex> danke, keogs, k1l, und NTQ für eure hilfe! 
[17:09] <Kyrindor> abend, kennt jemand ein cmd line programm welches audio dateien incl. codec erkennt und es in das gewünschte zielformat konvertiert?
[17:12] <ring0> Kyrindor, ffmpeg kann das. https://wiki.ubuntuusers.de/FFmpeg/
[17:12] <le_bot> Title: FFmpeg › Wiki › ubuntuusers.de (at wiki.ubuntuusers.de)
[17:13] <Kyrindor> danke :)
[17:14] <ring0> gerne. die man page ist ewig lang. eine der längsten, die mir bekannt ist
[17:16] <ring0> eigentlich sollte schon etwas wie ffmpeg -i audio.wma audio.mp3 ausreichen
[17:18] <ring0> ganz verwechselt, längste man page war mpv mit 11000+ zeilen ;)
[17:20] <Kyrindor> ring0: och 11k zeilen - ist doch nur ein tweet