[07:09] <LupusE> g'morgen
[12:03] <Etarius> okay … mittlerweile bin ich richtig verwirrt … warum sind pakete wie zsnes:i386 unter ubuntu1604 amd64 bei automatisch entfernbare pakete?
[12:05] <k1l> weil du das paket entfernt hast, was als abhängigkeit znes installiert hatte
[12:07] <Etarius> hab ich nciht
[12:10] <Etarius> naja ist ja wurst :)
[12:10] <k1l> Etarius: /var/log/apt/history.log wird es dir verraten
[16:40] <ladidadida_> Hallo zusammen, auf meinem Ubuntu Tablet sind root certificates von Symantec ausgelaufen. Wie kann ich die updaten?
[16:51] <leszek> ladidadida_: die sind nicht wirklich abgelaufen. Das ist ein Fehler in der blink/oxide/chromium engine die der standardbrowser verwendet
[16:51] <leszek> Dort ist ein Timer von 90 Tagen oder so etwas eingebaut für diese symantec zertifikate. Das ist natürlich vollkommener blödsinn, deshalb taucht der Fehler da auf
[16:51] <ladidadida_> Ach, davon hab ich gelesen, dafür sollte es aber bald ein update geben, oder?
[16:52] <leszek> Bei Chromium gab es einen Fix und die aktuelle Version 55 hat es auch gefixt. Für Ubuntu Touch OS hat man trotz des eigentlich abgesagten OTA-15 als Bugfix zumindest angedacht dieses Problem mit OTA-15 zu fixen. Wann das soweit sein wird weiß ich nicht. Auf der Todo steht noch eine Fix für Google+ dass irgendwie alle nicht Android bzw. IOS Webkit/Blink Browser derzeit blockiert
[16:53] <leszek> Das zweite mit Google+ ist aber derzeit sehr verworren, da User Agent Faking scheinbar als einfache Lösung nicht immer klappt
[16:54] <ladidadida_> Und fällt dir vielleicht gerade noch ein workaround ein oder bleibt mir gerade nichts anders übrig als dass ich mir den Fingerprint einpräge? :)
[16:57] <leszek> ladidadida_: Datum zurückstellen sollte helfen denke ich
[16:57] <leszek> aber mehr fällt mir dann nicht ein
[16:58] <ladidadida_> Ich probiers mal aus. Danke.
[22:18] <DaKu> hoi.
[22:18] <mgolisch> DaKu: hallo
[22:18] <DaKu> ist es iwie möglich, ein Verzeichnis in ein anderes zu "mounten"?
[22:19] <DaKu> da war aber einer schnell :)
[22:19] <k1l_> rein mounten nicht. mounten heisst immer über das drüberlegen was da bisher war.
[22:19] <DaKu> was wäre der bessere weg, etwas "anzuhängen"?
[22:20] <DaKu> also ich habe ein Verzeichnis /x , darin gibt es schon verschiedene Orner, z.B. x1, x2, ...
[22:21] <k1l_> ja du kannst x3 machen und da dann da hin mounten oder verlinken
[22:21] <DaKu> nun habe ich eine 2. Partition, die nach /mnt gemounted ist, die enthält die Ordner y1, y2, ...
[22:21] <DaKu> jetzt hatte ich gerne die y1, y2, ... in /x
[22:22] <DaKu> also /x/x1, x2, x..., y1, y2, ...
[22:22] <DaKu> ohne einzeln die y Ordner reinmounten zu müssen
[22:22] <DaKu> linken geht leider nicht
[22:23] <fford> Mit mount geht das nicht
[22:23] <DaKu> oder script mit mount?
[22:24] <DaKu> fford: warum nicht? geht doch schon, nur müssen die benannten ordner in /x schon vorhanden sein, zwar "leer", aber ...
[22:24] <fford> mit einem scrpt das die Verzeichnisstruktur abbildet und jedes einzelne Verzeichnis ins entsprechende Verzeichnis bindet, schon
[22:24] <mgolisch> evtl sowas wie unionfs/aufs
[22:25] <mgolisch> oder halt script und mount --bind
[22:26] <DaKu> hm, letzteres habe ich schon, wollte mich nur nach alternativen erkundigen
[22:27] <DaKu> oder gibt es etwas, womit man den inhalt einer partition an den Inhalt einer anderen partition "anhängen" kann?
[22:30] <fford> In einem anderen Channel hatte ich mal GlusterFS und mhddfs gelesen, vielleicht ist das was Du braucchst.
[22:32] <DaKu> danke für die Stichworte, werde ich mal lesen :)
[22:32] <frostschutz> mounte doch einfach nach x/y/ dann hast du die y Sachen halt in einem Unterverzeichnis, ist das so schlimm? Mit unionfs/aufs wird man auf Dauer auch nicht glücklich
[22:33] <fford> DaKu: und warum das nicht mit mount so einfach geht, hatte k1l_ dir schon beantwortet.
[22:34] <DaKu> das script, bzw. fstab sind auch nicht so schlimm, aber viell. geht es auch "einfacher", falls etwas dazu kommt, spart man sich die anpassung des scripts, bzw. der fstab
[22:35] <DaKu> fford: um _einfach_ ging es nicht, nur um Komfort
[22:35] <fford> Ob ein Skript, oder ein anderes Tool, dass Du konfigierst, kommt für mich auf das selbe raus.
[22:36] <mgolisch> wie gesagt unionfs oder aufs oder ähnliche unification/stacking filesysteme
[22:36] <fford> DaKu: Das war aber nicht deine anfangsfrage
[22:36] <mgolisch> die sind genau für sowas da
[22:37] <DaKu> es ist für mich kein Problem einen Ordner anzulegen und die Sachen da einzeln rein zu mounten
[22:37] <mgolisch> dann mach das
[22:37] <DaKu> es wäre nur einfacher, die 2. Partition an die 1. anzuhängen, soweit meine Überlegung, deswegen die Frage hier
[22:38] <fford> Die wir beantwortet haben
[22:39] <DaKu> aber mit unterschiedlichen Lösungsmöglichkeiten, deswegen jetzt erstmal schauen
[22:39] <DaKu> Danke erstmal bisher :)
[22:40] <DaKu> aber sagen "Mit mount geht das nicht" ist auch der falsche Weg, da es geht
[22:40] <fford> Nicht so wie Du das vorhast, aber wenn Du anderer Meinung bist, mach :)
[22:41] <DaKu> könntest du das etwas näher erläutern, wie ich es vorhabe?
[22:41] <k1l_> DaKu: mit mount geht das mit extensivem skripten. aber eben nicht "mount -mounte_mal_in_die_ordner".
[22:41] <fford> DaKu: Schau dir den Befehl mount an, kannst Du auch selber testen.
[22:42] <DaKu> mount --bind /mnt/y1 /x/y1?
[22:42] <k1l_> DaKu: "die 100 leute kriegst du nie mit deinem smart alle von A nach B" "doch, wenn ich 100 mal fahre"
[22:42] <fford> DaKu: außerdem hatte dir das k1l_ schon geschrieben
[22:44] <DaKu> k1l_: je nach Anforderung
[22:44] <DaKu> und es geht auch mit einem Smart, wie du sagst
[22:45] <k1l_> DaKu: ja, aber auf deine erste frage war das keine falsche antwort. das mit dem skripten (zigfachen aufrufen von mount) wurde dir ja auch genannt
[22:45] <DaKu> und wenn es _für mich_ keine andere Möglichkeit gibt, dann muss ich halt mit n Smart 100x fahren
[22:47] <DaKu> k1l_: ist ja ok, aber habe meine Frage dann präzisiert, aber habe ja nun meine Antwort
[22:47] <k1l_> das skript braucht aber schon bissel was als loogik, wenn du das nicht alle hardcoden willst. dann musste das erst wo mounten und dann würd ich sogar eher auf den anderen mount linken
[22:47] <mgolisch> unionfs/aufs ftw
[22:48] <DaKu> mgolisch: jup, werde ich mir anschauen :)
[22:49] <DaKu> k1l_: es ist nicht soooo viel. es hält sich in grenzen
[22:50] <DaKu> hätte es eh über die fstab gemacht, wenn es hier keinen anderen Vorschlag gegeben hätte (mgolisch sein Vorschlag mal ausgenommen)
[22:50] <fford> ^^
[22:51] <DaKu> aber um es mal abzuschliessen, Danke für Infos, das ich für _mein_ Vorhaben nicht doch auf den falschen Weg war
[22:57] <DaKu> fford: deine Vorschläge auch erst einmal ausgenommen, muss ich erst einmal schauen ;)
[23:00] <fford> DaKu: ich weiß nicht was Du mit der "Diskussion" oder mit deinen Sätzen versuchst zu bezwecken. Jeder der Vorschläge war voll in Ordnung. Hau rein und löse dein Problem, hast schließlich genug Antworten. und Lösungsvorschläge.
[23:04] <DaKu> ging nur darum, dass mir gesagt wurde, _es geht nicht_ obwohl es geht und und auch die Möglichkeit genannt wurde, aber trotzdem wieder gesagt wurde, _es geht nicht_
[23:04] <DaKu> wollte nur wissen, warum es nicht gehen soll, obwohl es geht und es als Möglichkeit genannt wurde
[23:04] <DaKu> viell. übersehe ich auch iwas
[23:05] <fford> man mount, schau dir an was der Befehl macht - ist sebsterklärend.
[23:05] <DaKu> ich weiss was er macht, nur _warum soll es nicht gehen_?
[23:05] <fford> Ich wüßte auch nicht was es da noch zu schreiben gibt. Löse dein Problem und gut ist, wie bleibt dir überlassen.
[23:06] <DaKu> WARUM es nicht gehen soll, das interessiert mich
[23:07] <fford> DaKu | jetzt hatte ich gerne die y1, y2, ... in /x / DaKu | also /x/x1, x2, x..., y1, y2, ... <--- das geht mit mount nicht
[23:07] <fford> DaKu: und warum erkläre ich dir nicht, dass kannst Du selber machen. ;)
[23:07] <fford> EoD.
[23:07] <DaKu> warum nicht, wenn ich vorher y1, y2,... als "leeren" Ordner angelegt habe?
[23:08] <DaKu> na, wenn es für dich so einfach ist, gn8
[23:08] <k1l_> DaKu: ich dachte du hast alles verstanden?
[23:08] <fford> DaKu: Du wolltest das machen ohne "jedes" Verzeichnis zu mounten.
 rein mounten nicht. mounten heisst immer über das drüberlegen was da bisher war.
[23:09] <DaKu> warum auf einmal "alles"?
[23:09] <fford> 23:22        DaKu | ohne einzeln die y Ordner reinmounten zu müssen
[23:09] <DaKu> sry, aber ich glaube, ich werde ein wenig missverstanden
[23:10] <k1l_> DaKu: ja, das glauben wir auch :/
[23:10] <fford> DaKu: Dann solltest Du dich besser ausdrücken und nicht anderen vorhalten, weil Du dich nicht richtig bzw. esser ausdrücken kannst.
[23:11] <fford> Und wenn du alles sowieso besser weißt, mach.
[23:11] <DaKu> wenn ich es besser wissen würde, würde ich hier nicht nach alternativen fragen
[23:12] <fford> Haben wir dir genannt und gut ist. Es wird nicht besser.
[23:12] <k1l_> DaKu: lass doch einfach mal dieses persönliche angegriffene
[23:12] <k1l_> DaKu: beschreib dein problem so konkret wie möglich. dann kann man auch konkrete anworten geben. bisher hast du dir 10 mal selbst widersprochen und bist beleidigt, weil wir nicht deine lieblingsantwort geben.
[23:13] <fford> So sieht das aus.
[23:14] <DaKu> ich greife hier niemanden persönlich an und suche auch nicht nach einer "lieblingsantwort", ich habe evtl. die "Sätze" nicht soweit hintereinander geschrieben, dass das "Problem" im ganzen ersichtlich wird
[23:15] <DaKu> also immer weitestgehend teilweise abgeschickt
[23:16] <DaKu> aber mit "geht nicht" kann man nicht viel anfangen
[23:16] <DaKu> werde das nächste mal ein pastebin machen ;)
[23:16] <fford> DaKu: Du kennst dich doch aus, wenns bei dir so geht, machs. Wo liegt denn jetzt dein Problem?
[23:18] <DaKu> ich weiss, wie ich es machen _kann_, aber viell. gibt es ja effektivere Wege, die ich nicht kenne, aber evtl. jemand anderes, das ist das Problem, warum ich hier nachgefragt habe
[23:19] <DaKu> nur gleich "geht nicht" bringt mich nicht weiter
[23:19] <k1l_> DaKu: ich meinte nicht, dass du uns angreifst, sonder das du dich persönlich angegriffen fühlst. und das unbegründet. 
[23:19] <DaKu> deswegen ja auch die Kritik an mich, evtl. alles in eine Zeile und nicht so abgehakt
[23:20] <fford> DaKu: das hat k1l_ dir geschrieben warum das nicht GEHT! Schau dir MOUNT an, dann verstehst Du das warum das nicht geht.
[23:20] <DaKu> ich fühle mich nur in der Sache angegriffen, dass gleich kam "geht nicht", sonst bin ich offen für "alles"
[23:20] <fford> DaKu: und wenn Du da anderer Meinung bist, dann machs doch.
[23:20] <k1l_> DaKu: so wie du es beschrieben hast geht es auch nicht. 
[23:20] <fford> Ich klinke mich aus, das bringt nichts.
[23:21] <DaKu> fford: das glaube ich auch
[23:21] <k1l_> man kann mount mehrfach aufrufen aber das hattest du ja selber ausgeschlossen.
[23:22] <DaKu> nicht ausgeschlossen, nur als alternive erwogen, wenn es nichts "einfacheres" gibt
[23:22] <DaKu> oder habe ich mich wirklich so "dumm" ausgedrückt
 23:22        DaKu | ohne einzeln die y Ordner reinmounten zu müssen
[23:24] <DaKu> jup
[23:24] <DaKu> genau die zeile
[23:25] <DaKu> und die Antwort war: [27.01. 23:23:11] <fford> Mit mount geht das nicht
[23:26] <k1l_> DaKu: da hat fford 100% recht.
[23:27] <DaKu> teilweise würde ich sagen, nicht 100%
[23:27] <fford> lol
[23:27] <DaKu> bzw. ist nur der halbe teil der Wahrheit
[23:27] <fford> DaKu: erklär mal wieso teilweise
[23:27] <k1l_> DaKu: dann mal fakten auf den tisch
[23:27] <fford> DaKu: nach deinen Angaben, welchen schluß soll man daraus folgern?
[23:28] <DaKu> wenn ich leere y Ordner in /x anlege, kann ich sie reinmounten
[23:28] <fford> Alle zusammen?
[23:28] <DaKu> wie alle zusammen?
[23:29] <fford> 00:23        k1l_ | <fford> 23:22        DaKu | ohne einzeln die y Ordner reinmounten zu müssen  <-- Du möchtest doch nicht jeden einzeln Ordner reinmounten, also alle zusammen?
[23:29] <DaKu> ich muss für jeden x1, x2, .. Ordner in /x den jeweiligen anderen Ordner haben, den ich da reinmounten will
[23:30] <DaKu> wenn es nicht komplett geht, dann einzeln
[23:30] <fford> DaKu: gehts denn kompl.?
[23:30] <DaKu> das war ja die Frage, unabhängig von mount oder nicht mount
[23:31] <fford> DaKu: wir waren bei mount, gehts mit mount oder nicht?
[23:33] <DaKu> mit jeweils anzulegenden Ordnern ja, gesamt, nein (evtl. alternative)
[23:33] <fford> DaKu: Du redest dich da raus. 
[23:33] <DaKu> warum? das war die Frage
[23:33] <fford> DaKu: also habe ich recht,  zu 100%, nichts anderes habe ich dir geschrieben.
[23:34] <fford> DaKu: schaue dir "mount" an und die Antwort von k1l_ der das schon geschrieben hat, waurm das nicht geht.
[23:34] <DaKu> bei alle mit einmal, ja, beim rest nicht
[23:34] <fford> DaKu: ich habe nichts anders geschrieben
[23:34] <fford> DaKu: und machs doch einfach, schreib dir ein Skript, oder nimm andere Tools
[23:35] <fford> In der Zeit wo Du diskutierst, hätte ich das skript schon 5 mal geschrieben.
[23:35] <DaKu> habe es ja schon
[23:36] <fford> Dann ist doch alles klar^^
[23:36] <DaKu> nur viell. hätte hier einer eine Alternative, ohne "geht nicht" und ohne die bereits genannten
[23:36] <DaKu> aber ist egal :)
[23:37] <k1l_> …
[23:37] <k1l_> es wurde ein sack voll möglichkeiten genannt
[23:37] <DaKu> bin ja auch dankbar drüber
[23:37] <k1l_> wenn es dein ego nicht verkraftet, dass man dir technische antowrten gibt, dann ist das nicht wirklich unser problem
[23:37] <DaKu> nur "geht nicht" habe ich halt nicht verstanden, obwohl es geht
[23:38] <k1l_> nein
[23:38] <k1l_> du willst "geht nicht" nicht akzeptieren. es war die 100% richtige antwort zu dem setup, was du da angefragt hast.
[23:38] <DaKu> wie schon geschrieben, habe wohl zu kurze Absätze gemacht, um das Problem zu erläutern, werde daran arbeiten
[23:39] <k1l_> die  einzige möglichkeit, dass mount "gehen würde" hast du mit "ohne einzelnes reinmounten" ausgeschllossen.
[23:40] <fford> DaKu: genau, vorher mal "nachdenken", was Du anderen vermitteln möchtest ;)
[23:41] <fford> Und dann nicht noch darstrellen, dass andere das Problem sind, bzw. nicht verstanden haben. das ist erbärmlich.
[23:41] <DaKu> mache ich ja, nur schicke ich teile wohl zu schnell weg, das Antworten kommen, die nicht im Zusammenhang mit meinem Problem liegen, was aber mein Problem ist
[23:41] <k1l_> man kann auch in mehreren sätzen sachen erklären. oder falsch erklären. aber jetzt nachher eine stunde den helfern was andrehen wollen, weil das eigene ego das nicht verkraftet ist doch etwas viel.
[23:42] <fford> DaKu: und du machst das Problem zu unserem, bzw. versuchst das. Anstatt ein skript zu schreibe, die Tools auszuprobieren.
[23:42] <DaKu> jup, nur wenn es mehrere Sätze sind und nach dem 1. schon eine lösung kommt, "geht nicht" ...
[23:43] <k1l_> …
[23:43] <DaKu> dann würde ich nur gerne wissen, warum es nicht geht, kann ja legitim sein
[23:43] <k1l_> DaKu: lass es besser sein für heute.
[23:43] <fford> DaKu: das kam nicht, wenn Du scrollst siehst Du das. Leider stellst Du das auch noch falsch da. Ist das absichtlich?
[23:43] <k1l_> es wurde alles schon gesagt. 
[23:43] <DaKu> jup, wurde es
[23:50] <DaKu> fford: sry, weiss nicht, was ich falsch darstelle, hast dich ja selbst korrigiert, als ich fertig war, aber ok, werde schlafen
[23:51] <DaKu> wie schon gesagt, war mein fehler ...