[00:33] <CaTaCaS> Guten Abend, hab da mal eine kleine frage. Ich hab von meinem Freund ein alten Rechner bekommen mit einem Intel Celeron 2*3.06 GHz und 2GB Ram. Möchte jetzt Ubuntu drauf installieren, hab online gelesen, das 64bit erst am 4GB RAM sinn machen, wen ich aber die Anfoderungen auf der Ubuntu Hompage der 64bit Version mir anschaue, reicht auch 2GB für Ubuntu mit 64bit. Oder lieber doch sicher die 32bit Version nehmen?
[00:35] <k1l> nein, ram hat mit 32bit vs 64bit nichts zu tun. 32bit hatte mal eine maximal 4GB schranke, aber die gibt es nicht mehr und der umkehrschluss, dass 64bit nur fpr mehr als 4gb wöre ist falsch
[00:35] <k1l> wenn die cpu 64bit kann, dann nimm 64bit
[00:37] <CaTaCaS> ok, aber wen man jetzt wenig RAM hat, z.B 1GB oder 512MB bei sehr alten Rechnern, war es doch immer besser, die 32bit Version zu nehmen. Deswegen bin ich aktuell bisschen verwirrt. 
[00:38] <k1l> das sind alles so halbweißheiten aus uralten zeiten. genau wie die ganzen mythen mit dem swap.
[00:38] <k1l> wenn die cpu64bit kann, dann nimm 64bit, egal wie viel oder wenig ram die kiste hat
[00:39] <k1l> die ersten linux distributionen und auch software fangen an, 32bit ganz sein zu lassen. z.b. arch linux oder google chrome.
[00:40] <CaTaCaS> Alles klar. Man hört einfach z.B auch, das 64bit Programme viel Speicher brauchen, und deswegen 64bit erst ab 4GB Ram Sinn machen
[00:41] <CaTaCaS> Gut das ich gefragt habe, ich wollte gerade die 32bit Version auf DVD brennen. Die Kiste kann leider nicht vom USB Booten :(
[00:41] <k1l> das ist technisch richtig, aber in der praxis zu vernachlässigen.
[00:42] <CaTaCaS> Alles klar, das wollte ich hören :) Ich danke Dir
[00:43] <k1l> ja da kommt man ganz schnell in den bereich, wo leute erklären, dass sie hören können, ob die hifi anlage goldene stecker hat :)
[00:43] <k1l> guck halt vorher nach, ob die cpu 64bit kann.
[00:46] <CaTaCaS> Bin gerade dabei. Den aktuell ist Windows 7 Ultimate in 32bit installiert. Läuft aber mit 2GB Ram nicht so flüssig. Windows mit vielen Updates läuft hat nicht auf alten Kisten. Die Kiste hat keinen aufkleber, ob die CPU 64bit kann. Wie schaue ich den jetzt bei Windows dieses nochmal nach
[00:49] <k1l> guck mal in der systeminfo oder so welche cpu genau das ist
[00:51] <CaTaCaS> CMD: wmic cpu get architecture  Ergebniss: Architecture 9 sollte ein 64bit von Intel sein.
[00:51] <k1l> ok
[00:53] <CaTaCaS> Gibt es eigendlich bei Ubuntu möglichkeiten, ein Iso auf DVD zu brennen, ohne jetzt k3b zu installieren. Ich hab es immer mit Startmedienersteller gemacht, dieses klappt aber nur für USB
[00:55] <k1l> brasero ist doch dabei.
[00:55] <k1l> aber für den schwachen laptop solltest du dir auf jeden fall mal xubuntu oder besser noch Lubuntu angucken
[00:56] <CaTaCaS> Bin ich grad auch am überlegen, da Ubuntu doch schon relativ groß ist
[01:01] <CaTaCaS> Lubuntu schau aber doch schon relativ sichtbar nach Light aus :) Ich hab mal vor, auf meiner relativ neuen Kiste später mal vielleicht auf Manjaro zu wechseln. Manjaro ist ja bassiert auf Arch Linux und doch eigendlich auch relativ Light, oder? Mit was könnte man in der richtung Manjaro vergleichen?
[01:04] <k1l> der fokus von lubuntu ist shcon eher langsame und alte hardware. nicht nur mit dem lxde desktop, auch mit der voreinstellung von zram. bei anderen linuxen weiß ich nicht wie die das handhaben.
[01:07] <CaTaCaS> Lubuntu wäre für die Kiste schon am besten, wie ich gerade sehe. Bin gerade am Schauen, ob es Lubuntu in Gnome XFCE usw. verfügbar sind. Ich finde die XFCE Oberfläche am besten, und in verbindung mit Lubuntu sollte es ja die Nr.1 für alte Hardware sein :)
[01:09] <k1l> CaTaCaS: der größte unterschied bei ubuntu lubuntu xubuntu ist der desktop. du kannst auch jeden desktop bei den anderen insatllieren.
[01:09] <k1l> aber auf einer alten kiste mit 2gb ram, willst du kein gnome draufknallen. das ist ja der grund lubuntu zu nehmen
[01:09] <CaTaCaS> klar, welchen Desktop benutzt eigendlich Lubuntu von Haus aus?
[01:11] <k1l> lxde (daher das L)
[01:11] <k1l> !lubuntu
[01:11] <le_bot> Informationen zu Lubuntu finden sich im Wiki unter http://wiki.ubuntuusers.de/Lubuntu
[01:14] <CaTaCaS> Alles klar, habs verstanden. Und Lubuntu in 64bit wird auch auf den 2GB Ram laufen, wie Du es bei Ubuntu erklährt hast? Ist es den mit den 64bit und 2GB Ram nur bei Linux so, oder auch bei Windows in der praxis?
[01:16] <k1l> bei windows weiß ich nicht, ob die PAE machen/können.
[01:17] <CaTaCaS> Jetzt hab ich es aber, das wollte ich höre :) Ich danke Dir
[01:37] <k1l> das funktioniert.
[01:39] <CaTaCaS> ok, hab mal gelesen das es Probleme mit der Installation von Tools gab bei der 16.04
[01:40] <k1l> ja das muss man dann im einzelfall gucken. aber so generell klappt das schon
[01:40] <CaTaCaS> Alles klar, ich danke mal wieder 
[10:30] <MultiStorm> Malzeit zusammen ...
[10:32] <MultiStorm> ich habe da mal wieder eine kleine frage, ich versuche gerade autokey-qt zu installieren also die neuere Pyton variante wegen der umlaute, habe das via git besort wenn ich jetzt den anweisungen entsprechend das setup script starte bekomme ich ein Errno 23 Permission denid für /usr/local/lib/python2.7... kann oder soll ich das mit sudo machen?
[10:35] <NTQ> Sieht so aus als wäre das ratsam, ja.
[10:35] <MultiStorm> okay wollte nur nochmal fragen, ihr sagt ja immer, nur sudo wenn du weist das es nötig ist und was es macht, also dachte ich mir ... frag nochmal danke !
[10:38] <NTQ> autokey-qt möchte deine vorhandene Python-Installation erweitern, die du ja als root installiert hast bzw. die schon auf dem System drauf war. Ohne root-Rechte kommt es da also nicht ran. Es wäre was anderes, wenn das Python in deinem Userverzeichnis installiert wäre, aber das ist ja seltener der Fall.
[10:40] <MultiStorm> okay verstehe
[10:41] <MultiStorm> hat auch geklappt, jetzt muss ich nur rausfginden wie ich es starte :-)
[10:44] <MultiStorm> noch ne frage ...
[10:44] <MultiStorm> wenn ich autokey über das setup.py script installiert habe, kann ich trotzdem noch das PPA hinzufügen und drüber bügeln oder ist das .....?
[10:47] <MultiStorm> oder muss ich das erst irgendwie rückgängig machen?
[10:49] <NTQ> Da bin ich jetzt überfragt, also bevor ich was falsches sage...
[10:49] <MultiStorm> kann dich da sogar verstehen :-)
[10:50] <MultiStorm> scheinbar gab es beim installieren ein paar fehler, jedenfalls startet autokey nicht
[10:56] <koegs> MultiStorm: warum überhaupt manuell installieren?
[10:58] <MultiStorm> weil es so in den install anweisungen stand ?=
[10:58] <koegs> nö, davon steht im wiki nix
[10:59] <koegs> https://wiki.ubuntuusers.de/autokey/
[10:59] <le_bot> Title: autokey › Wiki › ubuntuusers.de (at wiki.ubuntuusers.de)
[10:59] <MultiStorm> Auszug: Die Portierung von Autokey auf Python 3 nennt sich autokey-py3 {en}. Sie wird aktiv weiterentwickelt, ist aber kein Bestandteil der offiziellen Paketquellen und muss im Quelltext herunterladen werden.
[11:00] <koegs> dann sag doch das du autokey-py3 installieren willst -.-
[11:00] <MultiStorm> entschuldige ...
[11:01] <MultiStorm> zitat: e autokey-qt zu installieren also die neuere Pyton variante wegen der umlaute war blöd formuliert, entschuldige bitte
[11:01] <koegs> und welche fehler gab es beim installieren?
[11:02] <MultiStorm> div. Sytaxfehler: https://paste.ubuntu.com/23910218/
[11:02] <le_bot> Title: Ubuntu Pastebin (at paste.ubuntu.com)
[11:02] <koegs> dann guck mal ob du die Fehler beheben kannst oder ob es auch eine uninstall option gibt
[11:05] <MultiStorm> koegs: also eine uninstall option konnte ich über google nicht finden "autokey-py3 uninstall" und die Fehlerbehebung ... naja dafür weiss ich einfach viel zu wenig über python aber ich kann die Fehlermeldung mal in google prügeln
[11:06] <f-ford> Das sieht nach Python 2.7 aus und nicht nach Python 3 ...
[11:06] <MultiStorm> das hat mich auch schon gewundert
[11:07] <koegs> brauchst du überhaupt die neuste, tollste version, warum reicht nicht die aus den repos?
[11:07] <deem> "python" zeigt für gewöhnlich auch auf python2.7. will man python3 nutzen, muss man schon "python3" bzw "python3.5" auffrufen
[11:07] <MultiStorm> Weil die bei umlauten abstürzt
[11:08] <deem> MultiStorm: mach mal ein "ls -la /usr/bin/python"
[11:08] <deem> bzw ein "which python" ob das da auch wirklich hinzeigt
[11:09] <MultiStorm> rwxrwxrwx 1 root root 9 Jan 17 20:20 /usr/bin/python -> python2.7
[11:09] <deem> herzlichen glückwunsch. du hast autokey für python3 in python2.7 installiert
[11:09] <MultiStorm> ie geht das den ?
[11:10] <MultiStorm> lasst mich raten, das ist jetzt großes Kino oder ?
[11:10] <deem> nicht unbedingt
[11:10] <koegs> es geht eben nichtm, siehst du ja an den fehlermeldungen, du hast mit "python" halt python 2.7 anstatt python 3.x gestartet
[11:11] <MultiStorm> kay also erstmal Python 3 installieren und setup nochmal oder dann nochmal über das PPA ?
[11:11] <deem> ich wüsste nicht, das autokey ne abhängigkeit im system hätte. python3 sollte auch installiert sein, du musst es nur explizit aufrufen
[11:11] <koegs> MultiStorm: bei dir würde ich eher das PPA empfehlen, ist ja auch nur autokey drin
[11:12] <MultiStorm> trotzdem erst py3 installieren oder macht er das beim PPA automatisch?
[11:13] <MultiStorm> koegs: bei dir würde ich eher das PPA empfehlen --> auch wenn es vermutlich stimmt, ganz schön hart :-)
[11:13] <deem> wenn autokey eine abhängigkeit auf python3 im paket hat, dann installiert er das mit
[11:16] <MultiStorm> so installiert ist es .... laufen tut es natürlich nicht :-)
[11:18] <MultiStorm> der menüeintrag ist da wenn ich es starte pulsiert das autokey symbol im starter und verschiendet nach ca. 10-15 sec. aber das sollte nicht euer Problem sein, danke für die Installationshilfe
[11:18] <koegs> im Terminal starten und nach Meldungen gucken
[11:18] <MultiStorm> ok
[11:19] <MultiStorm> https://paste.ubuntu.com/23910373/
[11:19] <le_bot> Title: Ubuntu Pastebin (at paste.ubuntu.com)
[11:20] <MultiStorm> ich google das Paralell schonmal :-)
[11:22] <MultiStorm> ich reboote mal schnell um das als fehler auszuschließen
[11:34] <MultiStorm> so da bin ich wieder .., geholfen hat der reboot leider nix, auch mit googlen bin ich "erstmal nicht weiter" gekommen ... werde das später nochmal versuchen aber honnungen mache ich mir nicht, ich werde dan wohl eher beeten das sich PhraseExxpress erbah,t und doch mal eine Linux Portierung rausbringt von bis dahin mit einem weinenden Augo zu meinen Kollegen rüber schauen.. trotzdem 1000x dan an euch
[12:55] <CaTaCaS> Guten Tag, ich hab da mal so eine frage noch, ich hab gestern einen alten Rechner von meinen Freund bekommen mit einem Intel Celeron 2*3.06 GHz und 2GB Ram. Hab jetzt Xubuntu 64bit installiert und bemerkt, das die Kiste sehr langsam wird, wen man ein Tool startet. z.B Firefox. Hab auf die Auslastungen geschaut, im Leerbetrieb CPU 20-30% RAM bei 30%, wen ich das Tool starte geht CPU auf 100% hoch und bleibt bist das Tool voll gelade
[12:56] <CaTaCaS> Soll ich trotz PAE Xubuntu in der 32bit versuchen, oder muss eine leichtere Distro wie Lubuntu her? Was meint Ihr?
[12:56] <k1l> das das ding keine Rakete ist, ist dir schon klar oder? :)
[12:57] <k1l> CaTaCaS: dasliegt nicht am 64bit OS.
[12:58] <CaTaCaS> Schon klar. Aber Windows 7 Ultimate lief in 32bit besser, als Xubuntu in 64bit. Kommischerweise
[12:59] <k1l> häng dich mal nicht am 64bit auf. ich hab dir gestern schon zu Lubuntu geraten. Und Firefox ist auch eines der größten Ressourcen-Monster.
[13:02] <CaTaCaS> Das wollte ich bestätigt haben, dan wird gleich Xubuntu durch Lubuntu ersetzt, mal schauen ob es vielleicht bisschen besser wird. 
[13:02] <leszek> Naja
[13:02] <leszek> ich seh nicht wie das schneller werden sollte für den FF start
[13:02] <leszek> Es nutzt lediglich etwas weniger Arbeitsspeicher und hat ZRAM mit an board
[13:03] <CaTaCaS> Aber Win7 in 32bit war besser. Deswegen ist es doch hinzubekommen, das eine Linux Distro besser sein soll.
[13:03] <leszek> CaTaCaS: insgesamt ist der Prozessor der Pferdefuß. Der kann nicht deutlich schneller
[13:04] <leszek> Windows 7 nutzt caching algos und cached den FF z.B. vor 
[13:04] <leszek> Sprich Windows 7 wird mit Sicherheit länger brauchen um zum Desktop hochzufahren (weil es eben so Sachen wie FF vorcached)
[13:04] <CaTaCaS> Und bei Linux nicht, Linux ist doch wie für ältere Hardware gemacht?
[13:05] <leszek> Ja genau. Firefox aber nicht :P
[13:05] <leszek> CaTaCaS: natürlich kannst du auch so ein precaching alias preload aktivieren, damit verlagerst du das Problem aber nur ein wenig wie ja gesagt, der boot braucht dann etwas länger
[13:06] <leszek> CaTaCaS: meine Empfehlung wäre evtl. einen etwas leichtgewichtigeren Browser zu nutzen. Webkit basierte Browser wie midori, qupzilla oder so etwas
[13:06] <CaTaCaS> Ist den Firefox auch bei Lubuntu drauf, oder wird dort ein leichterer Browser verwendet. Hab gehört der Google Chrome soll am schnellsten sein
[13:07] <leszek> Lubuntu verwendet meines Wissens mittlerweile auch den Firefox. Zu Anfangszeiten wurde mal Chromium verwendet, aber die Community hat sich dann für FF entschieden
[13:09] <CaTaCaS> Alles klar, dan versuch ich erstmal auf Xubuntu den FF durch ein leichteren Browser zu ersetzen und schau mal wie Xubuntu mit anderen Programmen zurecht kommt, ob die CPU auch auf 100 hochgeht
[13:11] <leszek> CaTaCaS: 100% sind ja erstmal nicht schlecht. Es sollte nur nicht ständig bei 100% sein :)
[13:12] <k1l> auch moderne CPUs nutzen 100%. es wird versucht die arbeit so schnell wie möglich abzuarbeiten, damit die CPU dann wieder in einen tiefen schlaf gehn kann. spart akku/strom und erzeugt weniger hitze, die wegpropellert werden muss.
[13:13] <leszek> CaTaCaS: Vergiß nicht bei den alternativen den Adblocker anzumachen. Ansonsten könnten die Browser auch unter der vielen Werbelast instabil laufen
[13:25] <CaTaCaS> Alle anderen Tools, wie Office usw. laufen flüssig, der CPU geht nur bei dem Start ca. 2-3 sec auf 100%. FF geht auch für den start auf 100% aber es braucht ca. 20-30 sec zu starten :) Hab jetzt qupzilla installiert auf Xubuntu, und es läuft wie Office und andere Tools, relativ flüssig wass akzeptabel ist :) FF ist wirklich ein Recourcen Monster :)
[13:28] <leszek> :)
[13:29] <CaTaCaS> Bin aber doch am überlegen Xubuntu durch Lubuntu zu ersetzen. Ich finde aber den XFCE Desktop besser. Wird Lubuntu deutlich schneller sein als Xubuntu?
[13:33] <leszek> CaTaCaS: auf derm Rechner wird der Desktopstart und das öffnen des Dateimanagers wohl schneller sein
[13:33] <leszek> *dem
[13:34] <CaTaCaS> ok, werde ich mal testen müssen. Ich Danke Euch
[15:11] <ShiroNeko> hab ein kleineres problem mit hdparm. Hatte eigentlich das Timeout für die platte auf 30min gesetzt. aber auch nach 2h jetzt geht sie nicht in den standby ...  drive state is:  active/idle
[15:12] <ShiroNeko> setze ich die platte manuell "hdparm -Y /dev/sdb" in den standby bleibt sie auch in dem status bis ich drauf zugreife. Offene dateien existieren keine, 
[15:15] <sdx23> Wie hast du das gesetzt?
[15:16] <ShiroNeko> sdx23: sudo hdparm -S 245 /dev/sdb
[15:18] <sdx23> und hdparm -B /dev/sdb sagt was?
[15:18] <ShiroNeko> /dev/sdb:
[15:18] <ShiroNeko>  APM_level      = not supported
[15:19] <sdx23> Hast du die Manpage gelesen? 245 ist 2.5h.
[15:22] <ShiroNeko> mit 120 hatte ich es auch versucht, waren woh 120*5s = 10min, aber auch da tut sich nix
[15:25] <sdx23> das APM level darf hoechstens auf 127 stehen. Ob das not supported jetzt generell meint oder nur fuers Auslesen ist fraglich.
[15:27] <ShiroNeko> hab gerade die idle3-tools gefunden
[15:27] <ShiroNeko> idle3ctl -g /dev/sdb
[15:27] <ShiroNeko> Idle3 timer is disabled
[16:39] <nick-power> frage zum HDMI Port. wenn ich den Port anschließe bekomme ich einen Zweiten desktop angezeigt, jedoch bleibt der sound auf dem internen lautsprecher vom Laptop. durch die auswahl den ausgabegerätes in klangeinstellungen kann ich dies ändern. kann ich das automatiseren?
[16:44] <jokrebel> wie verhält es sich denn, wenn der HDMI-Monitor beim booten schon an war?
[16:45] <nick-power> jokrebel, muss ich noch herrausfinden, ich sah dann nichts und zieh den stecker raus
[16:50] <jokrebel> warum sollte der Sound automatisch Richtung HDMI geschaltet werden, wenn dort gar kein (eingeschaltetes) Gerät erkannt wird?
[16:51] <nick-power> jokrebel, das herrausziehen bezog sich auf den neustart. wenn ich den hdmi an schließe passiert nichts
[16:51] <nick-power> jokrebel, ich meine so wie wenn ich ein kopfhörer in den line in anschließe geht ja auch der interne lautsprecher aus, genau das will ich auf dem hdmi haben
[16:52] <jokrebel> nick-power: Schließ doch bitte mal den HDMI-Monitor an, schalte ihn ein und stelle die Source dort auf HDMI. Erst dann nen Laptop booten.
[16:54] <jokrebel> nur funktioniert das halt völlig anders. Mit dem einstecken eines Kopfhörers in die Klinkenbuchse wird meist einfach nur elektromechanisch die L"Leitung zum Lautsprecher unterbrochen" und dafür dann halt zum Kopfhörer geleitet. HDMI ist Digital, da geht das nicht einfach so per mechanischem Schalter im Steckkontakt
[16:56] <nick-power> jokrebel, danke für den tipp, probier ich nachher aus cya
[17:55] <ShiroNeko> hi, hab in der sudoers folgendes stehen blafoo ALL=NOPASSWD:/usr/bin/apt update, /usr/bin/apt upgrade. macht nun blafoo "sudo apt update" oder upgrade wird dennoch nach einem passwort gefragt
[17:57] <ShiroNeko> bei meinen beiden rasperries mit debian funktioniert die sudoers zeile klaglos. woran könnte das liegen?
[18:07] <ShiroNeko> Cmnd_Alias APT = /usr/bin/apt update, /usr/bin/apt upgrade , /usr/bin/apt dist-upgrade
[18:07] <ShiroNeko> blafoo ALL=NOPASSWD: APT
[18:07] <ShiroNeko> das gleiche 
[19:43] <bAldur01> wo finde ich denn die Log-files von VMWare? in /var/log/ ist nichts...
[19:54] <Frickelpit> find ist dein Freund
[20:02] <bAldur01> Frickelpit: Das stimmt natürlich :-)
[20:16] <mgolisch> path_to_vm/vmware.log
[20:16] <mgolisch> ausser du meinst etwas anderes als das log file der vm
[20:17] <mgolisch> und vmware ist so ziemlich der beschissenste desktop virtualisierungs kram den es gibt, wenn man nicht grade 3d beschleunigung braucht wuerd ich eher was anderes nehmen
[21:46] <CaTaCaS> Kann mir bitte einer den unterschied zwischen der Version 16.04 und 16.10 bei Lubuntu erklähren? Ich verstehe es nicht ganz. Jedes zweite Jahr soweit ich weiß kommt eine neue xx.04 LTS Version raus. Was ist den die xx.10 Version? Handelt es sich um eine zwischen Version von beiden LTS Versionen?
[21:48] <Robert_Zenz> CaTaCaS, jedes Jahr kommen zwei Versionen, .04 und .10 nach dem Schema JahrJahr.MonatMonat.
[21:48] <Robert_Zenz> CaTaCaS, und die LTS werden halt laenger mit Updates versorgt, 5 Jahre wenn ich mich richtig erinnere.
[21:49] <k1l_> CaTaCaS: immer im april und oktober kommt ein ubuntu raus. aber nur alle 2 jahre kommt ein LTS mit 5 jahren support. bei allen anderen musst du alle 6 monate zur nächsten version aktualisieren.
[21:50] <k1l_> bei LTS kannst du nach 2 jahren in einem rutsch zur nächsten LTS aktualisieren.
[21:50] <CaTaCaS> ok, wo ist den jetzt aber der unterschied zwischen .04 und .10? .04 LTS und .10 nicht, oder wie?
[21:50] <k1l_> wobei die 5 jahre für ubuntu gelten. die lubuntu und kubuntu teams geben manchmal nur 3 jahre "garantie"
[21:50] <k1l_> CaTaCaS: das sind einfach die monate
[21:50] <k1l_> nur alle 2 jahre wird eine LTS davon.
[21:51] <CaTaCaS> ok. Ich hab gedacht die letze Zahlen sind die Monate z.B 16.04.1 , 16.04.2 usw
[21:52] <k1l_> bei den LTS gibts dann noch die .1 .2 .3 .4 etc. das sind dann die "pointreleases". so wie servicepack bei windows
[21:52] <k1l_> damit man nach einem jahr nicht alle updates nochmal installieren muss, sondern die direkt auf cd mit dabei hat
[21:53] <k1l_> !releases
[21:53] <k1l_> https://media-cdn.ubuntu-de.org/wiki/attachments/32/46/ubuntu-timeline.png    <-- bild
[21:54] <CaTaCaS> Alles klar, wie erkenne ich jetzt aber, ob es eine LTS Version ist. Soweit ich weiß, war bei Ubuntu die 14.04 eine LTS die ich aktuell noch habe, sprich die nächste LTS sollte doch die 16.xx sein, oder?
[21:54] <k1l_> 12.04, 14.04, 16.04,....
[21:55] <CaTaCaS> Ach ja stimmt. Und 13.04 und 15.04 währen die zwischen Versionen, die nicht LTS sind 
[21:56] <k1l_> genau
[21:57] <CaTaCaS> Alles klar. Aber wen jetzt 14.04 und 16.04 LTS sind. Ist 16.10 dan auch LTS nur halt mit dem Updates aus dem Monat 10
[21:57] <k1l_> nein
[21:58] <k1l_> 14.10 war ja auch kein lts.
[21:58] <k1l_> also nochmal. ubuntu macht immer ein release im april und im oktober, jedes jahr. und die aktualisiert man immer einen schritt weiter wie eine treppe.
[21:59] <k1l_> du hast jetzt nur die chance auf einer LTS stufe 3-5 jahre stehen zu bleiben und direkt auf die nächste LTS 2 jahre später zu hüpfen.
[21:59] <k1l_> dann hast du wieder die wahl ob du stehen bleibst oder alle 6 monate weiter aktualisierst.
[22:00] <CaTaCaS> Das verstehe ich ja, aber wen 16.04 LTS ist, wieso ist 16.10 kein LTS, ist doch das selbe Jahr. 17.04 währe keine LTS, aber 16.10 sollte doch LTS sein 
[22:01] <k1l_> nein, 16.10 ist ein neues release
[22:02] <k1l_> das wie windows xp und windows vista. vista kam später wurde aber früher beerdigt.
[22:03] <CaTaCaS> ok, alles klar. Jetzt hab ich den unterschied zwischen .04 und .10 verstanden. 
[22:03] <k1l_> ubuntu ist ein stable release linux. d-.h. die pakete werden nicht aktualisiert (bis auf ausnahmen). sprich du bleibst bei gimp version 3. und wenn dann später version 3.1 rauskommt, dann wird die in 16.10 gepackt aber nicht mehr in 16.04. denn 16.04 hat ja die version3 bei auslieferung gehabt
[22:03] <CaTaCaS> Ich hab nur gedacht, das XP 14.04 und Vista 15.04 währe
[22:04] <k1l_> CaTaCaS: nein
[22:04] <k1l_> der unterschied ist nicht zwischen *.04 und *.10  sonder zwischen LTS und nicht-LTS.
[22:08] <CaTaCaS> Schade nur das Releases von 14.10 und 16.10 nicht LTS sind, obwohl es im selben Jahr wie die LTS Version rauskahm.
[22:08] <k1l_> der unterschied zwischen 15.04 und 15.10 (beide kein LTS) ist ja nur der monat wo sie veröffentlicht wurden. da ist einfach alles 6 monate neuer.
[22:08] <k1l_> CaTaCaS: nein. dann macht ja LTS keinen sinn, wenn alles LTS ist :)
[22:08] <k1l_> guck nochmal aufs bild. 
[22:09] <k1l_> CaTaCaS: 16.10 hat bei jedem paket andere neuere versionen als 16.04.
[22:10] <CaTaCaS> Ich verstehe das ja. Wieso aber alles? Alles mit 14. und 16. währe LTS auch mit .10 Release. und die Jahre dazwischen 13. und 15. währe kein LTS. Wo wäre es für Mich logischer und verständlicher
[22:10] <k1l_> ich lese heraus, dass du dir jetzt wünscht, dass 16.10 LTS wäre. das macht aber keinen sinn :) installiere 16.04 wenn du LTS willst oder nimm 16.10 wenn du neuere versionen willst, dann musst du aber jetzt alle 6 monate aktualisieren zum nächsten ubuntu bis du wieder beim nächsten LTS bist (18.04)
[22:11] <k1l_> CaTaCaS: nein
[22:12] <k1l_> CaTaCaS: 16.10 ist ein komplett anderes ubuntu release als 16.04. das ist genau so anders wie 15.04 zu 15.10 oder 15.10 zu 16.04. da ist immer alles 6 monate neuer bei release.
[22:12] <CaTaCaS> Jetzt hab ich es verstanden. Hab auch die Versionen als Bild gerade von Lubuntu gesehen. ich danke Dir
[22:12] <k1l_> das was du dir mit 16.10 wünscht, ist das 16.04.2
[22:13] <CaTaCaS> Genau, jetzt hab ich es
[22:14] <CaTaCaS> Aber die Tools Versionen z.B Gimp bei 16.04.2 und 16.10 müssten dan gleich sein, oder. Bei xx.10 jede 6 Monate werden neue Tools Version zu verfügung gestellt, aber dan bei 16.04.2 doch auch, oder?
[22:15] <k1l_> nein
[22:15] <k1l_> wenn ein ubuntu einmal released ist, dann wird die version nicht mehr verändert. es gibt zwar noch security und große bug updates. aber die werden dann zurück in die "alte" version gepackt.
[22:17] <k1l_> gimp in: 15.10: 2.8.14-1ubuntu1;     16.04 2.8.16-1ubuntu1.1;                       16.10 2.8.18-1
[22:18] <k1l_> nochmal. ubuntu ist ein stable release linux. es gibt ausnahmen, wie die browser (und kernel und video driver) aber sonst bleiben alle programme auf der version eingefroren
[22:18] <CaTaCaS> ok, also z.B hat 16.04 die Gimp Version 3.2. Dan kommt ein Release 16.10 mit neuen Gimp Version z.B 3.3. Und 16.04.2 hat aber trotzdem die Gimp Version 3.2 wie bei der 16.04 nur mit Bug Fixed, wen es welche gibt
[22:18] <k1l_> genau.
[22:20] <CaTaCaS> Jetzt hab ich es aber, Super. Ich hab nur logisch gedacht, wen es die 16.10 mit einer neuen Gimp Version gibt, wieso wird diese nicht bei der 16.04.2 eingefügt.
[22:21] <k1l_> weil die neue gimp version auch andere programme/pakete braucht, in neueren versionen. d.h. du musst dann wieder einen rattenschwanz aktualisieren und bist dann doch quasi bei 16.10.
[22:21] <CaTaCaS> Sprich die letzten Zahlen .1 .2 .3 Sind nur Bug Fixes und services, die Versionen bleiben aber die gleichen von der 16.04
[22:22] <CaTaCaS> Das macht natürlich sinn, wen man die Packet struktur beachtet :)
[22:23] <k1l_> die pointreleases sind einfach die gesammelten updates bis zum stichtag. damit du kein 16.04 installierst und dann erstmal 1 GB updates ziehen musst.
[22:24] <k1l_> zusätzlich (um es noch ein bisschen zu verkomplizieren) gibts bei den pointreleases noch die kernel und videotreiber von den neueren ubuntus. damit man mit neuerer hardware trotzdem 16.04 nutzen kann. die 16.04.2 wird den kernel und video kram von 16.10 erhalten.  das gilt aber nur für kernel und video kram. nicht für gimp etc.
[22:26] <CaTaCaS> ok, das ist auch der große vorteil, wieso ich von Win zu Linux gewechselt habe. Bei älteren Windows Versionen, z.B aktuell Windows 7, wen man hier noch eine ältere .iso hat, muss man sehr viele Updates installieren. Aber es gibt auch keine neuen .iso Dateien. Nur wen erst ein Service Pack kommt. Kann man eine neue .iso mit SP1 laden. 
[22:26] <k1l_> ja, das ist bei ubuntu sehr genau geregelt. bei anderen linuxen ist da aber auch anders. da gibts welche die machen das nach lust und laune.
[22:27] <CaTaCaS> ok, das mit den Treiber und Kernen ist gut zu wissen.
[22:28] <CaTaCaS> Ich Danke Dir K1l, hast Mir ein Thema von Linux ausführlich erklährt. Was ich auch diesmal richtig verstanden habe :) Danke
[22:32] <CaTaCaS> Ich hab aktuell Xubuntu auf der alten Kiste in 32bit Version zum test installiert, läuft noch langsamer als Xubuntu in der 64bit Version, komischerweise. Liegt es daran, das 32bit kein PEA unterstütz?
[22:37] <k1l_> 32bit bei ubuntu kann PAE. aber das ist wie gesagt nicht der grund warum das ding langsam ist. sondern weil der laptop an sich langsam ist und mit aktuellen programmen überfordert ist.
[22:41] <CaTaCaS> ok, schon klar. Aber ich verstehe halt nicht, wieso die 64bit Version von Xubuntu deutlich schneller ist als die 32bit Version. Obwohl es logisch eigendlich anders herum sein sollte. Deswegen hab ich gedacht, das 64bit PAE kann und die 32 Version nicht. Aber wen beide PAE können, versthe ich es nicht. Ich hab beide Versionen gleich installiert. Mit der 64bit kann ich Ordner öffnen und große Tools mit warten starten.
[22:41] <CaTaCaS> Mit der 32bit Version kann ich nichtmal den persönlichen Ordner öffen.
[22:42] <k1l_> mach dir keinen kopf mehr um 32bit. klopp es in die tonne und gut ist
[22:46] <CaTaCaS> ok, ich versuch gerade Lubuntu in 64bit zu installieren, vielleicht dann ich damit mit der Kiste einwandfrei Arbeiten, mit quozilla und LibreOffice und Musik. Mehr braucht mein freund nicht. Die Kiste ist Ihm zu schade für die Tonne, ist noch ein alter Siemens, wie es ausschaut ist noch alles per Hand verlötet worden, alles sehr massiv :)