[18:47] raidghost: hvordan gikk det med raidet? [19:19] når jeg er jeg ikke raidghost, men jeg får no route to host opp til serveren hans, så jeg får ikke sjekket statusen nå. [19:34] hehe [19:34] kankje det ikke gikk så bra... [19:34] velvel - vi får vente og se [19:57] vi får se. Fortsatt teit at jeg ikke tenkte på å krympe filsystemet før jeg krympet raidet. Kan være det som evt. gjør at det ikke kan monteres [19:57] til tross for diverse fsck-førsk, etc. [19:58] sånt skjer (tm) [20:04] joda, men teit når man tenker at hm, oi, faen, det skulle jeg tenkt på [20:19] ja, vi har alle gjort det der ;) [20:19] dagens wtf [20:19] sånt skjer alle [20:20] det skjer vel fordi jeg ikke tenker nok [20:20] husker jeg hadde min virkelig første en gang på TG i '98 - hadde jobba i 36 timer i strekk med masse kødd og noen ba meg lage en boot-floppy for redhat7, joda, dd if=boot.flp of=/dev/hda [20:21] hda var på den tida som sda [20:21] tok litt tid å rydde opp, men jeg fikk ut dataene før jeg måtte skrote installasjonen [20:21] hehe [20:21] hadde jo vært greiere om det var på min egen server [20:22] joda, men ber man om hjelp, så må man tåle at folk gjør feil [20:22] synes da jeg [20:22] det var vel ikke akkurat tilsikta? [20:26] nei, jeg har ikke med vilje gått inn for å ødelegge, men jeg har jo vært klar over, og for håpentligvis gjort det klart at jeg ikke kan garantere noe [20:27] men virker som jeg vet noe mer om mdraid enn jeg gjorde før, selv om jeg tydeligvis ikke er i nærheten av å skjønne alt. Kanskje jeg skjønner sånn 2-3% [20:35] hehe [20:35] Malinux: du kan jævlig mye mer enn 2-3% <3 [20:36] du kan nok opp mot de 70-80% [20:36] men her bomma du litt [20:36] og det må være lov [20:37] Malinux: det er ikke så mye jeg kan lære deg om mdraid lenger, for å si det sånn - du kan det aller meste - det andre er det stort sett folka som skriver koden som kan, eller folka som jobber med det veldig mye [20:41] ja. jeg kan jo ikke teorien bak, hvordan de ulike raid-nivåene funker, annet enn helt basic [20:45] trodde vi hadde snakka om det... det er jo såre enkelt [20:45] si du har tre disker [20:45] det skrives tre bits [20:45] 1 1 0 [20:45] så genererer du paritet, som er 1+1+0, binært, som er 10, så kutter du ut alt bortsett fra siste siffer og kaller det paritet [20:46] så 1+0+1+1+0+0+1+0+1 = 101 => 1 [20:47] så når du mister en bit, kan du finne den igjen ved å reversere greia [20:47] raid6 er samma greia, bare at man tar det i 2d [20:47] grafikk her https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels [20:53] dette er nok noe jeg må ha med litt teskje. Den der rekka med 1+0+1+(..)+1 ) 101 => 1 [20:53] 1+1 = 10 [20:53] there are 10 types of people in the world, those who understand binary and those who don't [20:54] ja, jeg kan binært [20:56] så har du tre disker i raid5, så skriver du 0 0 og pariteten blir 0 [20:56] så skriver du 0 1 eller 1 0 og pariteten blir 1 [20:56] eller 1 1 og pariteten blir 0 [20:56] hvorfor blir den det? [20:56] så hvis du napper ut én av dem, så kan du regenerere den ene biten ved å se på den andre [20:56] 1+1=10 - siste siffer er 0 [20:57] 1+0=1 siste siffer er 1 [20:57] 0+0=0 - siste siffer er 0 [20:57] osv [21:01] okey, da skjønner je gi alle fall hva som definerer hva som blir pariteten [21:08] hvordan revereres det? [21:27] hvis du skriver 1 0 0 1 0 [21:27] og du leser 1 0 x 1 0 [21:27] og pariteten er den siste, så kan du ganske enkelt finne ut om den som mangler var 1 eller 0 [21:28] eller - hvis paritetsbiten var den første, så kan du like lett finne ut hva som mangla [21:28] og hvis x var baritetsbiten, så er det jo ikke så nøye, siden dataene er intakte [21:29] tenk raid-4 [21:29] der du har et lass med disker for data og én for paritet [21:29] D D D D D D P [21:29] så dør en av datadiskene og du kan gjenopprette den biten [21:30] RAID-5 er det samme, bare at man roterer litt på pariteten sånn at det ikke blir så mye skriving til paritetsdisken [21:30] så i stedet for [21:30] D D P [21:30] D D P [21:30] så blir det [21:30] D P D [21:30] P D D [21:30] D D P [21:30] osv [21:31] mhm. skjønner [21:31] men hvorfor kan man lett finne ut den biten som mangler er 1 eller o? [21:31] altså... [21:31] du skriver en 1 og en 1 og en 0 [21:31] sistenevnte er paritet [21:31] f.eks. [21:32] så leser du en (vetikke) og en 1 og en 0 [21:32] da burde det være ganske innlysende at siden 1 og 1 sammen er 2, altså partall, så burde pariteten være 0, altså vil den manglende biten måtte være 1 [21:35] ok, jeg tror kanskje jeg skjønner hvorfor nå [21:47] så blir pariteten 2 [21:47] og da begynner moroa :D [21:47] men sovetid [21:47] natti [22:47] natti