[08:01] kumpi on parempi tapa asentaa ohjelma, apt:n vai snapin kautta? [08:02] riippuu keneltä kysytään [08:05] hmm kuin? [08:09] ne on sen verran erilaiset, että ei voi sanoo kumpi on parempi [08:10] just se snap jääny vieraaksi, apt taas tuttu jo -get ajoilta [08:11] apt on standardi [08:12] ensisijainen kysymys olis kyl että onko snapin (perus)repo miten kuratoitu [08:12] kuka sen snapin on keksiny? [08:12] vai onks se yks npm/pip-helvetti [08:13] Canonicalin nihistelyjähän se on [08:13] "katsokaa keksittiin uus docker" [08:14] selain vaatii jonku xdg pluginin et se ymmärtää snap sivuja [08:15] onko se open-sourcea se snap? [08:33] Ilmeisesti ei täysin: https://www.reddit.com/r/linux/comments/4fttr9/so_is_ubuntus_new_snappy_packaging_basically_a/ [08:35] ahaa [08:51] toi oli mielenkiintoinen linkki [08:51] kuin osx .app on kansio [08:51] canonicalin snap store on suljettu, snap-tekniikka itse on kokonaan avointa ja niitä voi jakaa ilman storeakin (kun ei ole dependencyjä, ei varsinaisesti tarvitse storejakaan) [08:52] muistaakseni jotain avointa storeakin on olemassa, ei tarvitse mitään kovin rakettitiedettä [08:52] Mirv: onko mielipidettä snapistä? [08:54] hahlo: se on ihan hieno systeemi toimiessaan, ja olisi sopinut tosi hyvin seuraavan sukupolven Ubuntu-desktoppien ja -puhelimien paketointijärjestelmäksi. nyt se on sitten enempi palvelimilla / yksinkertaisemmissa IoT-laitteissa vaan. [08:54] siis jos puhutaan siitä että olisi kokonainen järjestelmä rakentuu snapeista. desktopilla se on myös ihan kiva tapa saada uudempia softia, mutta siihen on muitakin toki kuten juuri flatpak yms [08:57] mut tää deb/apt-pohjainen missä nyt sitten pysytään on aika kalkkeutunut jos mietitään järjestelmän päivittämistä. häviää täysillä vaikka jonkin ChromeOS:lle. [08:58] että sääli sinänsä. tosiaan vain sovellusten asentamisessa se on lähinnä kiva lisä, ei mitään mullistavaa. [08:58] ok kiitos hyvä tietää [08:59] on mulla itellä Inkscapen uudempi versio asennettuna, muuten en ole nyt paljon käyttänyt [14:52] Äh. Pitkään toiminut Virtualbox ei suostu käynnistämään virtuaalikonetta. Koko kone jämähtää. Ubuntu 16.04 ja kernel on 4.13.0-26-generic [14:52] Onko jollakulla muulla vastaavaa kokemusta? Vain virtanappulabootti auttaa. [15:00] Kas - muillakin samaa: https://askubuntu.com/questions/995940/host-completely-freezes-when-i-spawn-a-vm-on-virtualbox/995941#995941 [15:04] Ei ole tapahtunu mulla, mutta en kyl just ny uskaltais kauheesti ajella VM:iä ku ei oo kauheesti näkyny päivityksiä Ubuntussa vaikka VBoxista korjattiin muutama päivä sitten vamma jolla guest pääese hostin rootiksi. Tai ainakin SYSTEMiksi Win10:llä [15:04] tietty jos luotat kaikkeen mitä siellä virtuaalissa tapahtuu niin antaa mennä [15:12] No tuo ole nyt niin kriittinen juttu. Kyse on winkkarivirtuaalista, jonka en anna puhua verkkoon mitään. Auton diagnostiikkajuttuja. [15:13] Vois koittaa vanhemmalla kernelillä kun vaan tajuaisi mihin ne ovat kadonneet grubista. Ei tule bootatessa listaa. [15:13] dpkg --list | grep linux-image kyllä listaa vanhempia kernel-imageja nätisti. [15:15] Eikö siinä oo joku advanced-valinta minkä alla ne vanhemmat on [15:15] Milläs se nyt tulee esiin? Koitin shiftiä mutta sillä ne ei tulleet näkyviin. [15:21] Oli se shift - pitää vain odottaa että on päästy BIOSista ohi. [15:23] Ja nyt käynnistyy virtuaalikone kun hostissa on edellinen kernel. [15:23] ninnnu: Kiitos huomautuksesta - odotanpa että tuolta tulee virtualbox-päivitys. [15:27] jos kukaan edes huomaa, Oracle ei jostain helvetin syystä julkaise virtualbox.org:ssa mm. mitään infoja tietoturvapäivityksistä. Tääki changelog oli mallia "tämmösii pienii bugikorjauksia, päivitä jos jaksat" ja sit Pitäs Vain Tietää että jossain päin Oraclen technetworkkia on sitten tietoturvasetit [15:28] Virtualboxin internetissä ei myöskään ole mitään linkkejä tälle technetworkin tietoturvasivulle [15:36] eikö kvm-qemu ole parempi kuin virtualbox? [15:38] saattaa olla [15:38] Virtualbox oli ensimmäinen mieleentullut helppokäyttöinen [15:43] saako virtualboxissakin pass-through guestista? [16:11] hahlo: Enpä tiedä miten kvm-qemu:ssa toimii tuo USB-laitteiden tiedon syöttäminen hostilta guestille. [16:31] ok [19:22] hahlo: Toimii Virtualboxissakin usb:n tarjoaminen "raakana" guestille, jos on sen epävapaan lisäpalikan asentanut. Näin ainakin oli ennen muinoin. Joskus jotain nettitikkua käytin noin virtuaali-Linuxissa Mac-hostin ohi.