[10:01] <gabe> morgen
[10:05] <koegs> guten tag
[10:14] <gabe> ich hätte mal ne Frage. nicht wirklich Ubuntu, aber evtl. mag sich dem ja doch jemand annehmen :) Ich habe hier ein par urale Server die ziemlich im Eimer sind. Ich ziehe deren Inhalt grad auf neue VMs um. Aber einer hat ein altes Script, das Updates generiert und verschlüsselt. Das Script https://paste.ubuntu.com/p/mGn2MGs6yD/ (zusammengestutzt auf das interessante) nutzt eine sehr alte Version von losetup, das noch crypto direkt an bord hatte. Ich verstehe
[10:14] <gabe>  davon nicht wirklich viel und versuche grad, das nach zu bauen mit dm-crypt bzw cryptsetup. Aber ich bekomme da am Ende nicht die richtige Datei raus. Ich vermute, das ich da irgendwie nach an der verschlüsselung oder hasing was nicht richtig gemacht habe. Jedenfalls akzeptieren die Clients die Datei nicht. Hat jemand noch Ahnung von dem alten losetup und kann mir helfen daszu konvertieren?
[10:14] <le_bot> Title: Ubuntu Pastebin (at paste.ubuntu.com)
[10:18] <gabe> würde mich besonders mal interessieren, was da in Zeile 32 passiert. Da hat man die Passphrase in hashalot repiped, um den output in losetup zu pipen. Dort aber wird ein ...sonderbarer... hash angegeben. Was fange ich mit der Zeile an :D
[12:08] <Burkeburke> Hi. Hab ne evtl etwas dämliche Frage: Was genau ist die "System Load"? Ich nutze den Gnome System Monitor und dort wird mir eine Zahl angezeigt. Mir fehlen jedoch jegliche Infos, diese vernünftig zu interpretieren. 
[12:09] <Burkeburke> Gnomes Hilfeseiten sind da auch nicht gerade aufschlussreich
[12:10] <k1l> https://de.wikipedia.org/wiki/Load   wird der load average sein
[12:10] <le_bot> Title: Load – Wikipedia (at de.wikipedia.org)
[12:11] <Burkeburke> Das hilft weiter. Wär nicht drauf gekommen, das bei wiki nachzuschauen. Danke!
[12:13] <holgersson> Load ist aber eh nur begrenzt aussagefähig. Ich hab Systeme gesehen, die bei einer Last/load von >40 noch ohne Verzögerungen gearbeitet haben und kenn welche, die bei ~2 schon ruckeln.
[12:14] <DaVu> k1l: hast du eigentlich Zugang zum Ubuntuusers-Wiki?
[12:14] <DaVu> also zum Bearbeiten von Artikeln, meine ich
[12:15] <k1l> holgersson: jo, load ist ja ein mix aus verschiedenen faktoren. 
[12:15] <k1l> DaVu: jeder hat da zugang :)
[12:15] <gabe> hat keiner erfahrung mit losetup / cryptsetup? das unhashed3 scheint dafür zu sorgen, das der binary key aus dem hashalot genommen wird. finde aber kein e möglichkeit das im cryptsetup zu machen
[12:16] <Burkeburke> ja, scheint so. Ich muss also ein Gefühl dafür entwickeln welche Load sich wie anfühlt, auf meinen System.
[12:16] <DaVu> k1l: ich meinte, ob du dort schon einen Account zum Bearbeiten von Artikeln hast ;)
[12:17] <k1l> DaVu: ja. aber das ist auch kein hexenwerk :)
[12:17] <DaVu> Ich habe mir letztens mal den NFS Artikel angesehen und dort ggf einen Fehler entdeckt
[12:17] <DaVu> wird hier aber zu sehr OT sein, denke ich
[12:17] <k1l> Burkeburke: load ist nur erstmal ein indikator. danach kann man nach i/o, cpulast, ramauslastung etc gucken wo es genau hakt.
[12:18] <DaVu> und muss es auch noch mehrmal überprüfen ob es wirklich ein Fehler ist
[12:18] <Frickelpit> DaVu: für sowas bietet sich #ubuntuusers an
[12:18] <k1l> DaVu: leg einen user an und klcike oben auf "diskussion". dann kannst du das dort im forum besprechen mit den leuten, die da auch am artikel arbeitne oder interessiert sind
[12:18] <DaVu> Frickelpit: danke +1
[12:19] <DaVu> k1l: auch dir ein Danke ;)
[12:19] <k1l> davon lebt ja das wiki, das da eben jeder seinen grißs mit einbringt.
[12:19] <holgersson> gabe: Ich nutz cryptsetup seit geraumer Zeit, aber unhashed3 sagt mir nichts. Suchst Du evtl cryptsetup luksRemoveKey? (siehe man 8 cryptsetup)
[12:21] <gabe> ne will ja einen neuen Container erstellen. Und der muss am Ende halt so aussehen, wie wenn er mit dem alten losetup erstellt worden wäre. Kann ich dem cryptsetup irgendwie sagen, das es den binary key aus dem hashalot genommen wird?
[12:22] <gabe> oder andersrum: kann ich den alten container mit dem cryptsetup öffnen und mir die einzelnen Parameter ansehen? evtl. sehe ich da dann mehr
[12:25] <gabe> ich denke das es am hash liegt, weil der ja bisher aus dem hashalot rausgefallen ist. und jetzt kann ich nciht nachvollziehen was das neue cryptsetup so mit meiner passphrase macht. Also ob das am ende das gleiche hashing verwendet
[12:25] <gabe> vermutlich nicht, da sich dei Defaults ja wahrscheinlich geändert haben
[12:33] <bumblebee> hi.
[12:38] <Burkeburke> Weiß jemand, wie man unter Unity7 die Uhr im oberen Panel einblendet? In meinem Panel wird sie ausgeblendet?
[12:38] <Burkeburke> ?=.
[12:43] <k1l> Burkeburke: im unity tweak tool kann man das unter menüleiste einstellen
[12:47] <bumblebee> Hi Ich habe hier eine relativ neue externe Festplatte von WD Elements (1 TB), die bisher mit Windows (XP) genutzt wurde und die ich jetzt mit Linux nutzen möchte. Beim Versuch, darauf zuzugreifen, erhalte ich folgende Meldung: "Auf "platte" kann nicht zugegriffen werden: Error mounting /dev/sdb1 at /media/nutzer/platte: Command-line mount -t "exfat" -o "uhelper=udisks2,nodev,nosuid,uid=1000,gid=1000,iocharset=utf8,namecase=0,e
[12:47] <bumblebee> tzer"' exited with non-zero exit status 32: mount: /media/nutzer/platte: unknown filesystem type 'exfat'.
[12:49] <k1l> bumblebee: ist exfat-fuse und exfat-utils installiert?
[12:49] <LetoThe2nd> (oder ist es ntfs?)
[12:50] <bumblebee> k1l: das weiß ich nicht. wo/wie kann ich das nachschauen?
[12:50] <k1l> bumblebee: die beiden pakete insatllieren.
[12:50] <k1l> bumblebee: sudo apt install exfat-fuse exfat-utils
[12:50] <bumblebee> ich nutze ubuntu 17.10.
[12:51] <bumblebee> okay.
[12:51] <bumblebee> apt oder apt-get?
[12:51] <k1l> apt ist das neue apt-get
[12:51] <bumblebee> okay.
[12:52] <bumblebee> wow. auf einmal geht's!
[12:52] <bumblebee> woran lag das denn jetzt?
[12:53] <k1l> das dir die treiber fehlten das exfat dateiformat zu lesen
[12:53] <bumblebee> ist das ein für linux "ungünstiges" oder "unerwünschtes" format?
[12:55] <bumblebee> ich meine: wäre es sinnvoll, das dateiformat umzustellen?
[12:58] <Burkeburke> k1l: Komisch, das Ändern der Einstellung hat keinerlei Effekt auf die  Leiste
[12:58] <Burkeburke> bumblebee, welches Dateiformat genau?
[12:58] <Burkeburke> Meinst du dein Dateisystem?
[12:59] <bumblebee> das dateisystem der externen festplatte, exfat.
[12:59] <DaVu> k1l: done: https://forum.ubuntuusers.de/post/8946433/
[12:59] <le_bot> Title: NFS › Rund ums Wiki › Aktiv werden › Forum › ubuntuusers.de (at forum.ubuntuusers.de)
[12:59] <k1l> !exfat
[12:59] <k1l> bumblebee: https://wiki.ubuntuusers.de/exFAT/
[12:59] <le_bot> Title: exFAT › Wiki › ubuntuusers.de (at wiki.ubuntuusers.de)
[12:59] <bumblebee> okay.
[12:59] <bumblebee> ich lese.
[13:00] <Burkeburke> Wär mir neu, dass exFAT nen Problem darstellen würde
[13:00] <k1l> ntfs ist schon besser als exfat, gerade für platten
[13:10] <bumblebee> k1l: kann man von exfat auf ntfs umstellen ohne datenverlust?
[13:10] <k1l> klar, daten wegkopieren, dateisystem neu formatieren, daten zurückkopieren :)
[13:11] <k1l> obs es da nen wrapperskript gibt weiß ich nicht. aber ohne datenbackup würde ich das da auch nicht machen
[13:11] <bumblebee> okay, gut. dann mach ich das mal! danke.
[13:11] <holgersson> gabe: Bitte sagmal, was Du am Ende haben willst; mittlerweile gibt es LUKS2 als Format, und ich weiß nicht, worauf Du Dich mit alt und neu und "gleich aussehen" beziehst. Wenn der Cipher („Kryptographietyp“) der gleiche sein soll, kannst Du den IIRC mit  luksDump am alten Container auslesen und mit luksFormat --cipher <Typ> am neuen einstellen.
[13:17] <deem> bumblebee: wenn du die platte nur noch an linux nutzen möchtest, würde ich eher auf ein "natives" fs wechseln
[13:17] <gabe> naja das Script produziert halt eine Update-Datei die (per USB Stick) an Clients eingelesen wird. Entsprechend müssen diese Clients halt den Container lesen können. Das OS der Clients kann ich nicht aktualisieren. Also muss die Datei, die ich jetzt mit dem "neuen", also portierten Script erzeuge, genau das gleiche Produzieren wie das "alte" Script.  Ich habe leider auch nicht mehr Infos zu den verwendeten Dingen als das Script :(
[13:18] <bumblebee> deem: was wäre denn so ein "natives" fs?
[13:18] <deem> bumblebee: ext4 zb
[13:18] <bumblebee> und warum wäre das besser als z. b. ntfs?
[13:19] <gabe> ich hab eine "alte" Datei eben per cryptsetup geladen, kann sie allerdings nicht mounten. wahrscheinlich weil das per mkisofs erstellt wurde. versuche grade rauszufinden wie ich das laden kann
[13:21] <k1l> bumblebee: weil es kein microsoft FS ist, was auf linux langsam ist.
[13:21] <k1l> bumblebee: wenn du die platte allerdings auch an windows kisten nutzen willst, dann würde ich ntfs vorschlagen
[13:21] <k1l> !dateisysteme
[13:21] <le_bot> Informationen zu Dateisysteme finden sich im Wiki unter http://wiki.ubuntuusers.de/Dateisysteme
[13:23] <bumblebee> hm, gute frage. an sich beabsichtige ich keine windows-verwendung mehr, aber es könnte durchaus mal vorkommen, dass ich die festplatte mal jemandem leihen möchte, der windows verwendet.
[13:23] <k1l> dann ntfs
[13:23] <bumblebee> okay, vielen dank.
[13:31] <holgersson> Und für USB-Sticks, die von alten Uni-Rechnern oder so gelesen werden müssen FAT32, denn selbst Windows XP kann eigentlich nur FAT32 :-D
[13:31] <holgersson> (Und ja, ich mein das leider Ernst.)