[10:45] <Apachez> Barre: vaffo är det så?
[10:45] <Apachez> är inte 18.04 stable?
[10:46] <Hund> Inte officiellt.
[10:46] <Hund> Den är stable-isch.
[10:47] <Hund> De har ju begränsat med hårdvara och begränsade antal möjliga scenarion att testa den i/på/med.
[10:48] <Apachez> jo men det är väl poängen med ubuntu?
[10:48] <Apachez> man testar bara för x86 och x86-64 typ
[10:48] <Apachez> till skillnad från debian som har krav att det ska vara stable i 6 mån för obskyra archs som ingen använder längre
[10:49] <Hund> Jag vet inte vilka plattformar de stödjer, men även om du bara har säg x86_64 har du ju fortfarande oändligt med alternativa setups med olika bildskärmar, grafikkort, skrivare, olika program, olika programversioner, olika versioner av kärnan, drivrutiner osv.
[10:51] <Apachez> och det skulle på något magiskt sätt 18.04.1 ordna?
[10:52] <Hund> Det är ju lite lättare att hitta buggar när hundratusentals testar en version i alla möjliga och omöjliga scenarios än 40 stycken utvecklare på sina datorer.
[10:58] <gusnan> Det är ju bara ett sätt att komma förbi att man har för kort utvecklingscykel.
[10:58] <Hund> Det säger jag inget om, jag säger bara hur de gör. :)
[11:00] <Hund> Jag är lite tveksam till släppcyklar i överlag.
[12:27] <Barre> Apachez: jag antar att det har att göra med att de mer ovana användarna samt de som inte vill vara extra säkra på stabilitet skall minimeras att råka ut för konstigheter, då det som vekligen är intresserade av att köra senaste LTS kommer att uppgradera ändå och springa in i eventuella uppgraderingsbuggar som inte ännu upptäckts