[16:23] <Matze202> Hi, ich bin gerade bei der Entscheidungsfindung meiner Neuinstallation bezüglich anlegen der Partitionen. Bisher hatte ich eine zu der 1TB-Datenplatte meine 120GB SSD-Systemplatte, nun habe ich 500GB SSD-Systemplatte und 4TB-Datenplatte. Fortsetzung folgt ...
[16:26] <Matze202> Meine alte Systemplatte besitzt 4 Partitionen, die erste ist 92MB mit FAT32 bootfähig, was ist das genau für eine? bzw. wie stell ich die am besten jetzt für die neue Platte ein?
[16:30] <Matze202> die 3 weiteren Partitionen waren ext4 (2. /boot 1GB, 3. / 46GB und 4. /home 64GB) soll ich die alten Größen alle x4 nehmen oder lieber bestimmte nicht zu groß machen.
[16:31] <stevieh> die FAT32 wird UEFI sein. und den rest kannste selba entscheiden. Ich partitioniere nicht mehr, aus dem Alter bin ich raus
[16:33] <Matze202> stevieh:  die UEFI wird so weiterhin angelegt oder hat sich da was geändert zwischen 16.04 und 18.04? 
[16:33] <stevieh> k.a. ich nehm sowas auch nicht.
[16:34] <Matze202> stevieh: wieso partitionierst du nicht mehr? lässt du das einfach von der Installation entscheiden?
[16:34] <stevieh> wenn du ne clean install machst, lass das alles ubuntu machen und gut ist. Und ich würde vorher noch in legacy umstellen.
[16:34] <stevieh> Matze202: ich hab alles auf /
[16:34] <stevieh> weil es doch eh nie passt.
[16:35] <Matze202> stevieh: was meinst du mit "in legacy umstellen"?
[16:35] <stevieh> UEFI abschalten.
[16:35] <stevieh> im Bios.
[16:36] <Matze202> stevieh: was bewirkt das?
[16:36] <stevieh> dass du kein UEFI mehr hast.
[16:37] <Matze202> stevieh: und wie meinst du dass es eh nie passt?
[16:37] <stevieh> mal ist boot zu klein, mal / mal /home...
[16:38] <Matze202> ach damit hatte ich bisher noch keine Probleme gehabt
[16:38] <stevieh> na, dann frag nich :-)
[16:39] <Matze202> ich wollte halt eurer Meinung nach wissen, ob ich was optimieren kann :D
[16:39] <stevieh> die hab ich dir gesagt.
[16:40] <Matze202> jo, ist ja gut :D
[16:41] <Matze202> achja, danke dafür
[16:41] <stevieh> da nich für :-)
[16:45] <Matze202> stevieh: du meinst die Legacy USB Unterstützung? Die ist bei mir "Aktiviert", soll ich "Deaktiviert" oder "Auto" am besten wählen?
[16:46] <stevieh> nein, nicht legacy USB. Sondern eben UEFI bzw. EFI
[16:46] <stevieh> glaub manchmal heisst das auch boot mode oder so
[16:51] <Matze202> Ahhh gefunden, da habe ich aktuell "UEFI und Legacy" ausgewählt gehabt, darunter könnte ich noch die einzeln auswählen, aber wenn ich das auf beides lasse, kann ich doch auch ohne UEFI betreiben oder würdest du das ganz raus verbannen?
[16:52] <stevieh> ich stell das immer ganz ab.
[16:53] <Matze202> ganz abstellen geht bei mir nicht, also "Nur Legacy"?
[16:53] <stevieh> ja, das mein ich damit
[16:53] <Matze202> Ok thx )
[17:02] <Matze202> WOW, keine 2 Minuten lief die Installation, auf der alten Platte dauerte es viel länger trotz dass es ne SSD war
[18:28] <NTQ> dmesg zeigt mir alle 5 Sekunden mehrere apparmor-Fehler an. Sowas hier: https://paste.ubuntu.com/p/ndRBqRMXrV/
[18:28] <le_bot> Title: Ubuntu Pastebin (at paste.ubuntu.com)
[18:29] <NTQ> Kann man das verhindern oder ist das normal? Sieht halt nicht so aus als ob das so sein sollte. Und Logs vollspammen klingt auch nicht so gut.
[18:34] <sdx23> Entweder der gnome-system-monitor soll darauf zugreifen können, dann ist das AppArmor Profil falsch. Oder er soll es nicht, dann fragt sich warum. Bugreport erstellen, bzw. vorhandenen sichten.
[18:34] <tomreyn> möglicher workaround ist den gnome-system-monitor via apt zu installieren und das snap wegzuwerfen.
[18:35] <NTQ> Hab es gefunden: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/gnome-system-monitor/+bug/1791454
[18:35] <le_bot> Title: Bug #1791454 “system-monitor produces many apparmor permission d...” : Bugs : gnome-system-monitor package : Ubuntu (at bugs.launchpad.net)
[18:35] <apollo13> lol snap lol
[18:35] <j0k> snap wegwerfen \o/
[18:35] <NTQ> Okay, frag mich eh, was das mit dem snap soll. Ein paar Sachen sind als snap installiert, das meiste andere nicht. Sogar mein Taschenrechner ist jetzt snap
[18:35] <apollo13> ja ein taschenrechner ist auch so ziemlich das einfachste was man als snap paketieren kann :D
[18:36] <j0k> das ist der Hauptgrund für Snap - der Taschenrechner - ich hab deshalb jetzt SpeedCrunch
[18:37] <j0k> apt purge snapd ;-)
[18:38] <tomreyn> je nach ubuntuversion und desktop kann das zu problemen führen
[18:40] <tomreyn> (und auch der taschenrechner ist weiterhin per apt installierbar.)
[18:40] <j0k> der von gnome? tatsächlich tomreyn ?
[18:41] <j0k> dann ist das Instasllationsverhalten nur ein puschen von Snap?
[18:42] <sdx23> Nein! Doch! Oh!
[18:43] <tomreyn> ich denke ziel ist da primär einen grundstock an apps zu haben die per snap verwendet werden, um eine art 'field test' zu machen und erfahrung damit zu sammeln
[18:43] <tomreyn> aber ich kann da auch nur spekulieren.
[18:50] <knerten> was ist denn besser? appimage snap flatpak, oder was findet ihr besser
[18:58] <tomreyn> für meinungen und umfragen ist dieser kanal nicht so gut geeignet
[18:59] <tomreyn> es gibt da noch #ubuntu-de-offtopic
[19:08] <NTQ> Ich hab auch noch zwei snaps installiert, die mir komisch vorkommen: gnome-3-26-1604, gnome-3-28-1804. Uraltversionen von Gnome von 16.04 und 18.04?
[19:09] <tomreyn> yo, das gehört so.
[19:09] <tomreyn> die brauchst du unter 18.04 damit die gnome-shell funktioniert.
[19:09] <NTQ> ich hab aber 19.04
[19:10] <tomreyn> ah dann können die weg denke ich.
[19:10] <tomreyn> es kann sein dass es snaps gibt die darauf angewiesen sind, aber die installieren die ja dann bei bedarf wieder
[19:12] <NTQ> Hm, dann lass ich die mal noch. Eine ganz andere Frage: Womit außer mit menulibre kann ich das Anwendungs-Menü editieren? menulibre will offenbar nicht mehr wegen eines UnicodeDecodeError.
[19:14] <tomreyn> was hast du denn für nen desktop?
[19:14] <NTQ> Gnome
[19:14] <NTQ> Also GNOME Shell 3.32.0
[19:15] <NTQ> Sagt zumindest gnome-shell --version.
[19:15] <tomreyn> da gibts eigentlich kein anwendungsmenü mehr im klassischen sinn
[19:15] <tomreyn> du kannst anwendungen starten und dann im panel rechts druaf klicken und die ins panel pinnen
[19:15] <NTQ> Aber manchmal muss ich an einem Anwendungsstarter den Befehl anpassen.
[19:16] <NTQ> Oder ich möchte einfach herausfinden wie die Binary ist, wenn sie ganz anders heißt als das Programm selbst, damit ich es im Terminal starten kann um den Fehler zu sehen.
[19:16] <NTQ> Hab das Programm zwar gerade auch so gefunden und hab wieder ein neues Problem, aber mal schauen.
[19:32] <NTQ> okay, hab alles gefixt