[12:28] <itu> was nimmt man als normalen benchmarktest für einen pc (und erstmal nicht für die grafik)  ?
[12:32] <holzkopf> itu: was genau möchtest denn messen?
[12:33] <itu> na sowas wie rechenleistung halt
[12:33] <holzkopf> das ist halt schon sehr schwammig
[12:33] <holzkopf> je nach anwendung unterscheidets sich ja schon
[12:33] <itu> besser schwammig als gar nicht
[12:33] <holzkopf> die eine anwendung macht mehr fpu, die nächste eher integer und wieder ne andere hängt eher am IO
[12:34] <holzkopf> dann gibts berechnungen die auf ram durchsatz viel intensiver reagieren als andere die z.B. im cpu-cache laufen.
[12:36] <holzkopf> ich grüble schon mit welchem linux benchmark man das alles am besten abbilden kann der vor allem auch nix kost...
[12:36] <holzkopf> was du z.B. machen kannst wenns ne vpn appliance werden soll: "openssl speed"
[12:36] <itu> jaja
[12:37] <itu> time echo "scale=5000; 4*a(1)" | bc -l     #   ein test 
[12:37] <holzkopf> "jaja" = "leck mich am arsch"
[12:37] <holzkopf> ich will dir doch helfen.
[12:38] <holzkopf> filesystem-benchmark wäre z.B. bonnie++
[12:38] <itu> time echo "scale=5000; 4*a(1)" | bc -l     #   16 sek auf meinen lenovo 
[12:38] <holzkopf> dann könntest einen linux-kernel kompilieren und das mit time mitstoppen (obacht: warm/kalter fs-cache kann einen gewaltigen unterschied machen)
[12:39] <itu> 44sek auf der alten, halbtoten debiankiste
[12:41] <itu> ich will einfach abchecken was diverse laptops im vergleich bringen cpu-mässig 
[12:42] <holzkopf> verstehe dich schon
[12:42] <holzkopf> echo "scale=5000; 4*a(1)" | time bc -l
[12:42] <holzkopf> sorum hast n brauchbareres ergebnis
[12:44] <holzkopf> weil: wie schnell "echo" fertig ist interessiert doch hoffentlich nicht.
[12:47] <itu> echo "scale=5000; 4*a(1)" | time bc -l  #  <--- da kommt nix raus, ausser so crap am ende ....
[12:48] <holzkopf> root@gandalf:~# echo "scale=5000; 4*a(1)" | time bc -l >/dev/null
[12:48] <holzkopf> 15.58user 0.00system 0:15.58elapsed 99%CPU (0avgtext+0avgdata 2048maxresident)k
[12:48] <holzkopf> 0inputs+0outputs (0major+164minor)pagefaults 0swaps
[12:48] <holzkopf> so brauchbarer
[12:49] <itu> hmm
[12:50] <itu> jedenfalls macht es offenbar nix besser
[12:50] <holzkopf> also bei mir isses bei deiner variante halt so dass ich 0,001s angezeigt bekomme weil time ja nur den echo "misst"
[12:51] <itu> was haste denn für ein system?
[12:51] <holzkopf> Xeon-E3 1275 v2
[12:51] <itu> betriebssystem? shell?
[12:51] <holzkopf> also mein WLAN AP hier im Büro (was älter) kommt auf 10 minuten und 27 Sekunden.
[12:51] <holzkopf> itu: ubuntu + bash
[12:53] <itu> ich hab mir das ja auch nicht ausgedacht, sondern von dieser wertvollen seite hier  https://wiki.ubuntuusers.de/Benchmarks/#bc
[12:53] <le_bot> Title: Benchmarks › Wiki › ubuntuusers.de (at wiki.ubuntuusers.de)
[12:53] <holzkopf> itu: iss doch ok
[12:54] <holzkopf> fritzbox 4040 unter openwrt: 3m 48.18s
[12:59] <itu> dieses konzept von FLOPS  scheint auch verdunstet zu sein
[13:00] <holzkopf> GFLOPS oder TFLOPS
[13:00] <holzkopf> aber du willst ja keinen linpack laufen lassen, oder?
[13:01] <holzkopf> aber wenn du sowas wie die 5000. stelle von pi berechnest benchmarkst du vor allem die FPU - da würden ansonsten nicht gar so übel lahme ältere AMD Systeme richtig scheisse abschneiden.
[13:05] <holzkopf> was du auch machen kannst: time dd if=/dev/urandom count=1M bs=1 of=/dev/null
[13:06] <itu> hm, sowas wie videokonvertierung wäre wohl auch ein guter benchtest
[13:06] <holzkopf> je nach videogröße und auflösung auch ein test fürs io
[13:06] <holzkopf> daher meinte ich ja: linux kernel durchkompilieren
[13:15] <itu> hmm  https://linuxwiki.de/BogoMips
[13:15] <le_bot> Title: BogoMips - LinuxWiki.org - Linux Wiki und Freie Software (at linuxwiki.de)
[13:16] <holzkopf> ob man die noch brauchen kann als benchmark?
[13:18] <holzkopf> wird ja schon lange nimmer gemessen sondern "kalkuliert"
[13:19] <holzkopf> wo du auch aufpassen musst beim benchen: misst du einen core oder alle?
[14:25] <itu> jo
[14:30] <holzkopf> So wird ein Core2Duo E8500 besser abschneiden als ein Core2Quad Q9550.
[14:30] <holzkopf> Und das ist dann schon bissl falsch.